アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
/,Jって、 (スコア:1, フレームのもと)
著作権というのは物の所有権のように昔からあるものではなくて、著作の振興をはかるために、比較的最近、国によっ
なんか (スコア:0)
その表面だけで語る学生さんが混じっているようですな。
まあ、学生なら素直に法学の勉強をしろってこった。
#この程度の認識で法学部だったら恥ずかしすぎだけど。(w
#つか、法学部卒業者として同列に扱って欲しくない。
Re:なんか (スコア:0)
法律の話はどうでもよくて、理念として、コピーされても元は残るのだし、盗まれたらなくなってしまうものと同列には考えられないという素朴な感覚を言っただけなんだけどね。
Re:なんか (スコア:0)
どうやって生きていけばいいと思うのかね?
Re:なんか (スコア:1, 興味深い)
単に、ソフトをコピーすることとパンを盗むことは同列には論じられないといいたいだけ。同じ違法行為でも、パンを盗むことと人を殺すことが同じと思えないように。
実は私は今現在ソフトを書くことで生活してる。ソフトをコピーされたら困るし、問題が大きくなればそれなりに対処するだろうけど、だからといってコピー
Re:なんか (スコア:0)
> 「違法であればみな極悪」といわんばかりなので。
「違法であれば違法」というだけでしょう。他の犯罪に比べて軽いとか、相手が大企業だから小さい問題だとかいう視点で議論していないだけ。
Re:なんか (スコア:0)
「違法であれば違法」というだけなら確かに「議論」にはならないだろうね。
他の犯罪に較べて軽いというのは別に議論の余地はないけど。万引きよりも軽い。万引きなんて絶対しない人でも
Re:なんか (スコア:0)
ソフトウェアという目に見えないものが重要になるのであれば、それに対して対価を払ってもらうようにすることも必要でしょう。現にサービス業という「目に見えなく
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:2, すばらしい洞察)
ルールが気にいらんというのは、ルールを守らないことの言い訳
にはなりません。守りたくないのであれば、先ずルールを変える
必要があります。
で、実際にソフトウェアのコピーを容認する方が良いと思う人が
多数派かというと、そうではないと思うんですよね。
また、もし容認されてしま
Re:なんか (スコア:0)
> ルールが気にいらんというのは、ルールを守らないことの言い訳にはなりません。
このあたりは同意できませんね。私にとっては「言い訳」は必要ありません。ルールを守るのも守らないのも、方便に過ぎませんから。できるだけ自分の正しいと思うことをするだけです。
Re:なんか (スコア:0)
守らなくてはならないものだ。
他人の作ったルールで気に入らないものは無視、
俺ルールで行くというのなら、社会から離れて一人で
無人島ででも生活してくれ。
Re:なんか (スコア:0)
ただ、自分の行動について省みてなぜそうするのかと考えるときに、「ルールだから」というのを理由とみなせないだけです。
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
そのような場合、自分でなぜそうしないのかと考えたと
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
結構あると思いますが、貴方はそれをご自分の価値観で判断される訳
ですか?
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
あなたにとって、法を離れた善悪の基準はないということですか?
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
#単に、ソフト制作者がわの権限を強化して取締りを徹底して欲しいのかな?
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
クソ食らえだ。
大衆理論を振りかざすアホウに法の道理はわからんだろう。
そもそも、法が何のためにあるかを考えたこともないアホが多いから平気で他人の権利を侵害して私欲を満たすんだろうな。
みんながやっていれば問題にならないとか言いながらな。
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
「法を離れた善悪の基準」を持ち出すのは危険かと思われる。
もし、「法を離れた善悪の基準」の重みを大きくしてしまえば、それは一定の法律ではなく主観的な自然法の乱立になる恐れがある。
それよりも法の理念を挙げるべきでしょう。
法は何のためにあるか?
噛み砕いて言って、「円滑に生活を営むためのルール」であるハズ。
法は、生活を円滑に営むための妥当性ある決まりごとであって、かつそれの実行性が伴って初めて法律というものは有用な存在になります。
法は全体として適応すべきことだと思われます。が、局所的例外事項があるのは当然。法には限界が
とりあえず (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
分り易い例がお金。国とかが無くなってしまえばただの紙くず。
逆に言えばルールの判定やってるところが潰れないかぎりルールを守っててあとからそれダメだったなんて言われ
「つかまらなければ 犯罪ではない」 (スコア:0)
あなたの善悪とは関係なく、犯罪は犯罪です。
あなたが悪いとおもっていなけれは犯罪ではない、なんて
ことはありません。
(そういう理屈で違法なコピーとかするんだろう
Re:なんか (スコア:0)
あなたのいう法を超えた妥当性とは、あくまで法の趣旨に沿った妥当性というこ
Re:なんか (スコア:0)
突き詰めれば、個人の思想の集まりが文化であって、それが集積して特定の文化圏では習慣法、或いは自然法になります。
(ローカルルールの標準化版が法という考え方もあります。)
そういった自然発生的な法のうち、その地域(例えば国)の人々が多く受け入れるべき(と策定時に考えられた)ものが法になってます。(この他にも法の発生の仕方はありますけど)
法としては、そういった自然発生的なものを集めていくうちに一定の性質が出来があってしまうもので、それが平均的正義に根ざすということです。理由は、大衆に
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
どこで子供が見てるか判らないとか、
予想外のクルマが突入してたとき、赤信号だったら
言い訳できないよなぁ…とか、
そういう事、想像しないのかな?
自分が犯罪を犯すことについて、他人への影響とか
考えないのかな?
Re:なんか (スコア:0)
>ということで、法は常に平均的であろうとするし、
>大衆的であろうとする。
>(ただし、理想的・道理的なものを目指しているのも事実。)
上記の原則から、逸脱していると言いたいのでは?
少数の利害関係者の永続的利益確保の「道具」に成り
Re:なんか (スコア:0)
赤信号なんて点灯させるのが間違いでは?。
A.それは仕様 [google.co.jp]です。
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
著作権が95年というもの、地域感覚(文化)とかに依存しますし。我々日本人の多くは完全に利益の蚊帳の外なんで、えらく長く感るかもしれませんが、特許の利益を得ている国にとってはメシのたねの一つなんですね。(そもそも、国というある特定の地域ためのルールをほぼ無条件で受け入れる日本の体制にも問題があるのだが。)
大衆的には無料で利用したい発明であっても、発明者のやる気その他諸々を失わせないために著作権があるのですから、著作権法はある意味道理的法でしょう。
そこら辺のバランスの妥協点が法の難しいところです
よく読めよ。 (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
あなたが「車が全く通らない」と思ってるだけですから。
Re:なんか (スコア:0)
「ルールはどんなものでも絶対に守らなければいけない」という考えは、日本社会にどのくらい広がっているものなのでしょうか。
Re:「つかまらなければ 犯罪ではない」 (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
わたしはそう思いません.
法を守る事よりも,私自身の道徳を守リます.
しかし,法を破ることは私の道徳に反することが多いので,
それに従うことが多いだけです.
Re:なんか (スコア:0)
法すら守れないようなやつは生きている価値がない。
社会の迷惑だから、死ぬか人のいないところへ行ってくれ。
Re:なんか (スコア:0)
君は、過去現在、そして未来にありうる全ての悪法を想像した上でそういうことをいっているのかな?
#こういう奴らがナチの手下になるんだよなあ。
Re:なんか (スコア:0)
あなたがあなたの価値観でそういってるだけであって、当時はそれが法です。
今の人間が善悪を語るようなものでは有りません。
どうもパラダイムシフトが理解できないようですね。
Re:なんか (スコア:0)
> あなたがあなたの価値観でそういってるだけであって、当時はそれが法です。
> 今の人間が善悪を語るようなものでは有りません。
凄いですね。
確認させてください。現行法の善悪を語るこ
Re:なんか (スコア:0)
悪い法というものはあり得ないと、その可能性さえ否定するんですか?
Re:「つかまらなければ 犯罪ではない」 (スコア:0)
>むしろ他に語るべき事柄があるだろうにと思うことがしばしば。
なんだがw
#多いったって、同じヤツがひたすらACで発言しくることもあるわけだし、そんなんだから/.JPに「○○なヤツが多い」という根拠にはならんと思う
Re:なんか (スコア:0)
で、形だけでもみんなが良いと思うものを集めてきたわけで、現行の法そのものの理念は悪ではないのよ。
つーか、民主主義であれば明らかに悪法だったら策定されないわけ。建前的にはね。(戦争とか必要に応じて妥協はするだろうが、それは妥協政策であって、悪法とは限らない)
#だから個人的にはアメ公が勝手に決めた、或いはアメ公を意識し
Re:なんか (スコア:0)
が、そういうことをいうと「法律なんて守らなくてもいいんだよ!」というドアホウがいるわけで、趣旨には同意しますがあまり声を大きくして言うことではないですね。
さて、「ルールはどんなものでも絶対に守らなければいけない」なんて建前論ですよ。精神としてそうあるべきと主張する人はたくさんいますが、実際に彼らが法律たるものの全てに触れないで生活しているといえば否でしょう。
実際に、そんな
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
まぁ、実際に事故ったときの責任はほとんど車側にしか問われないので、みんながどうとか関係なく法を行動指針にするとしても別に渡っても大丈夫そうだが。
Re:なんか (スコア:0)
# もしかして法律で決まってないからって、エスカレーターの両側塞いじゃう人ですか?
Re:なんか (スコア:0)
現行の法律及び法学者を神聖視しすぎ。
DMCAのような悪法を見よ。
Re:なんか (スコア:0)
(オレには都合の)悪(い)法(律)って意味ですかね?
なんで自分が悪だと思うことが他人も悪だと思うなんて思い込めるだろう、ふしぎふしぎ。