アカウント名:
パスワード:
確か「ドーハの悲劇」という有名なフレーズの初出も新聞記事の見出しでしたよね。このテの言葉はむしろメディアが積極的にパクり、人々の共通認識として植え付けることで、派生する情報の再生産を可能にし、コンテンツ流通を活性化させる効果が認められると思います。このように、見出しに限らずコンテンツの利用に関する制限が過剰にならないようにした方がコンテンツ創作者にとっても好ましい、というのがクリエイティブ・コモンズ的思想であり、それはコンテンツそのものの創作牲を否定するものではないと思います。
見出しの引用を、無断使用のただ乗りビジネスと言い切ってしまうと、歌謡曲のタイトルもうかつに書けないような状況にメディア自身が陥ってしまうように思われますが、原告はどう考えているのでしょうね。
見出しは創作的表現とはいえない、と言い切っていいものかどうかは疑問を感じますが、一般論として、見出しに著作物としての強い権利を認めない、という裁判所の判断は、妥当で好ましいもののように思えます。
「阪神大震災」も確か新聞の見出しが初出。
真実は自分で見極めるから、事実だけを報道してほしい。
個々の記事の内容は、できるかぎり「事実」のみを書くようにすることは、ある程度はできると思います。それでも、ある事件に関連する事実をどう取捨選択するかで、主観が入ってしまいますが。たとえば /. でもたまに話題になることといえば、ある人が日本人かどうかということは記事に入れるべき内容であるけれどもその人の性別や年齢はそうではない、というのはどういう価値判断に基づくものなのか、とか。
しかし、「事実だけを報道」することが完全に幻想にすぎないと思うのは、たとえ記事内容はできるかぎり「事実」のみを書くことに徹したとしても、世の中にゴマンとある「事実」のなかから、どれが報道するに値するかを決定するときに、主観が入ってしまうからです。
注意してほしいのは、私はなにも主観が入ってしまうのが悪いといっているのではありません。主観が入らない報道は幻想だし、生地の取捨選択の段階からすでに主観が入っているということを意識しておいたほうがいい、ということです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
プロと素人の比較 (スコア:2, 興味深い)
・“MS国”でしか通用しないPassport、その今後は? [itmedia.co.jp]
・統合的な電子商取引認証システムの実用性 [srad.jp]
この例は記事の内容が若干違うので不適当かもしれないが、どちらが記事本文を読みたくなる見出しかという視点では後者が圧倒的に優れていると思う。
どちらの見出しも記事の要約だが、こうして比べると、見出しは創作的表現ではないと言い切るのは無理がないだろうか?
プロ同士の比較も (スコア:2, 興味深い)
ソニー・三菱重工・富士通のロボット全員集合! [yomiuri.co.jp]
4種のロボットが競演 東京・有楽町でフォーラム [asahi.com]
前者は同じ日のいかりや氏の葬儀に引っ掛けているのだろう。後者は事実に忠実。
どちらが良いかはともかく、読売の見出しに創作性がないとは言えないように思う。
Re:プロ同士の比較も (スコア:2, 興味深い)
著作権はアイディアを対象にしておらず、また見出し程度ではアイディアを超える個性が現れない、というのが裁判所の見方だと思います。
というか題名そのものに著作権を認めると、著作物を識別するための情報すら制限される事になり弊害が多いという政策的な判断があると思います。そのため、個々の見出しを引っ張って「こんなユニークなものがあるぞ」と反論しても不毛かと。
本当に見出しに権利を認めさせるなら、「句集」の如く見出し単体での商業利用の実績を作ったり、見出し以外のもので記事を識別する習慣を作ったりしなければならないと思います
これがマスコミか (スコア:1, すばらしい洞察)
その「全員集合!」の部分は読売新聞社の主張する「著作権侵害」
とやらには当たらんのだろうかと。
それに、人の死に引っかけるなんてのも不謹慎だし、故人やその
家族を尊重する気持ちなんて、ほとんどないんだろうな。
Re:これがマスコミか (スコア:1)
「娘。」と同じように特定の番組(人物)と
認定できるかどうかでしょうね
Re:これがマスコミか (スコア:1)
その人の死と、その人の偉業や功績について、ひっか
けるのは、それだけでは、不謹慎だとは思わないけどね。
不謹慎なのは、むしろ、何人か犯罪者を一挙に逮捕した
のを「犯罪者全員集合!」といったマイナスイメージな
ことに、茶化す用途で使うといったことだろう。
内容を見ないで、「何かを連携付けること」という善悪
を含まない事柄を謗るのは、誤りだと思うけどね。
Re:これがマスコミか (スコア:0)
Re:プロ同士の比較も (スコア:1)
部門:要約や結果
って書いてありまして、読むと言うより見るだけで内容が解りますし(^_^;)
印象的だから本文をすぐ読みに行きますし(^_^;)
Re:プロと素人の比較 (スコア:1)
の間違いです。失礼。
Re:プロと素人の比較 (スコア:3, 興味深い)
確か「ドーハの悲劇」という有名なフレーズの初出も新聞記事の見出しでしたよね。このテの言葉はむしろメディアが積極的にパクり、人々の共通認識として植え付けることで、派生する情報の再生産を可能にし、コンテンツ流通を活性化させる効果が認められると思います。このように、見出しに限らずコンテンツの利用に関する制限が過剰にならないようにした方がコンテンツ創作者にとっても好ましい、というのがクリエイティブ・コモンズ的思想であり、それはコンテンツそのものの創作牲を否定するものではないと思います。
見出しの引用を、無断使用のただ乗りビジネスと言い切ってしまうと、歌謡曲のタイトルもうかつに書けないような状況にメディア自身が陥ってしまうように思われますが、原告はどう考えているのでしょうね。
見出しは創作的表現とはいえない、と言い切っていいものかどうかは疑問を感じますが、一般論として、見出しに著作物としての強い権利を認めない、という裁判所の判断は、妥当で好ましいもののように思えます。
類似例 (スコア:1, 参考になる)
「阪神大震災」も確か新聞の見出しが初出。
Re:類似例 (スコア:0)
Re:プロと素人の比較 (スコア:0)
ネットでそれを勝手にやられてしまうと、そういう商売が雲散霧消する危機に瀕するのですね。
それから、歌謡曲のタイトルも~ということについては、単にそれを配信してカネを取るのではなく、
記事中で紹介するだけなら「引用」の範囲でしょう。
Re:プロと素人の比較 (スコア:1, 興味深い)
真実は自分で見極めるから、事実だけを報道してほしい。
Re:プロと素人の比較 (スコア:1)
物事について考えるのはマスコミにしてもらって、自分は
それをうのみにするだけのが楽って人もいるのでは?
事実だけを報道!? (スコア:1, 参考になる)
個々の記事の内容は、できるかぎり「事実」のみを書くようにすることは、ある程度はできると思います。それでも、ある事件に関連する事実をどう取捨選択するかで、主観が入ってしまいますが。たとえば /. でもたまに話題になることといえば、ある人が日本人かどうかということは記事に入れるべき内容であるけれどもその人の性別や年齢はそうではない、というのはどういう価値判断に基づくものなのか、とか。
しかし、「事実だけを報道」することが完全に幻想にすぎないと思うのは、たとえ記事内容はできるかぎり「事実」のみを書くことに徹したとしても、世の中にゴマンとある「事実」のなかから、どれが報道するに値するかを決定するときに、主観が入ってしまうからです。
注意してほしいのは、私はなにも主観が入ってしまうのが悪いといっているのではありません。主観が入らない報道は幻想だし、生地の取捨選択の段階からすでに主観が入っているということを意識しておいたほうがいい、ということです。
Re:事実だけを報道!? (スコア:0)
Re:事実だけを報道!? (スコア:0)
Re:プロと素人の比較 (スコア:1)
そこに誘導するための「見出し」が無味乾燥では、
お客を呼び込めません。
ココの読者向けなら、それもアリかもしれませんが、
一般読者向けなら、見出しはパッと見て興味が持てるか
どうかが鍵ですから。
読んで理解しないといけないようでは効果が薄いです。
プロと素人の比較そのに (スコア:1)
・英ハッカー裁判-10代の少年は結局無罪に [cnet.com]
・「僕じゃない、中の人がしたんだ!」 [srad.jp]
ハッカーではなくクラッカーと言うべきだと思いますので、すらどの見出しのほうが優れていると思います。
# そういう問題ではない?
/.configure;oddmake;oddmake install
Re:プロと素人の比較そのに (スコア:1)
プロは「中の人」という言葉を使わない
と。(違)
#CNETほ中の人は記事を書くプロのはずなのに、
#記事の内容について、素人のごとき間違いをしている……。
#まぁ、日本の記者なんて6割はやっつけしごとだとも言われますが・・・。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。