アカウント名:
パスワード:
自衛隊の「攻撃的っぽくないように用語の言い換え」でF1は支援戦闘機という情けないカテゴリーにされてますけど、日本以外の国的に言えば攻撃機または戦闘爆撃機です。
第2次大戦頃になって戦闘機のエンジン出力が向上すると,当時の軽爆撃機 (小型爆撃機) の役目を兼務するようになりました.それ以降の,たいていの戦闘機には爆撃能力があります.
それを戦闘機と呼ぶか, 戦闘爆撃機と呼ぶか, 戦闘攻撃機と呼ぶか, 支援戦闘機と呼ぶかは別として.
「F-1が他国では戦闘攻撃機と分類される」という主張自体は、他国の同種の機体との比較が可能になるなどの点で意味があり、決して「まぬけ」とは思いません。
ただ、#898026 [srad.jp]で書いたように、すでにタレコミ文で暗に示してある事を再度書くのは、 「余計なもの」で、その点では「まぬけ」だと思いますが。
# ところで、同じ大学の卒業生(在学中?)のようですね。 # 他にも同類は多いようですが。
それは攻撃機を領空侵犯へのアラート任務用途に使ってるだけ。その論法だと、自衛隊は普通の軍隊と違って雪まつりの雪像を作る任務に就くので軍隊じゃないということになりますがな。
# タレコミ人ですが、これだけなのであえてAC。 # IDでもスコア0でスタートというオプション希望。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
戦闘機じゃなくて戦闘爆撃機じゃない? (スコア:0)
自衛隊の「攻撃的っぽくないように用語の言い換え」でF1は支援戦闘機という情けないカテゴリーにされてますけど、日本以外の国的に言えば攻撃機または戦闘爆撃機です。
Re:戦闘機じゃなくて戦闘爆撃機じゃない? (スコア:1)
バッカニアやSu-24は領空侵犯へのアラート任務に就かないでしょ。
Re:戦闘機じゃなくて戦闘爆撃機じゃない? (スコア:1)
第2次大戦頃になって戦闘機のエンジン出力が向上すると,当時の軽爆撃機 (小型爆撃機) の役目を兼務するようになりました.それ以降の,たいていの戦闘機には爆撃能力があります.
それを戦闘機と呼ぶか, 戦闘爆撃機と呼ぶか, 戦闘攻撃機と呼ぶか, 支援戦闘機と呼ぶかは別として.
Re:戦闘機じゃなくて戦闘爆撃機じゃない? (スコア:1)
「日本では支援戦闘機としているもの」は諸外国でどう分類されるか、
なんてのは「日本の護衛艦は駆逐艦か巡洋艦か」とか「16DDHは空母か否か」とか
議論するのと同じくらいまぬけで、支援戦闘機は分類すると支援戦闘機なのだ、
ということを言ったつもりなのですが、上の2人のACには分かっていただけなかったようで。
# 特に上のAC [srad.jp]は何が言いたいのかわからん。
# 「アタッカーが領空侵犯へのアラート任務つくわけねーだろ」が真なら
# 「アラートについているF-1はアタッカーじゃない→やっぱり戦闘機じゃないか」ってことになるのですが。
Re:戦闘機じゃなくて戦闘爆撃機じゃない? (スコア:1)
「支援戦闘機は攻撃機や戦闘爆撃機でなく、あくまで支援戦闘機である」
という主張のようですが、
元コメント [srad.jp]は
「F-1は日本では支援戦闘機と分類されているが、他の国では攻撃機あるいは戦闘爆撃機と分類されている」
という主張であり、日本の支援戦闘機一般について言っている訳では無いと思われます。
「F-1が他国では戦闘攻撃機と分類される」という主張自体は、
他国の同種の機体との比較が可能になるなどの点で意味があり、決して「まぬけ」とは思いません。
ただ、#898026 [srad.jp]で書いたように、すでにタレコミ文で暗に示してある事を再度書くのは、
「余計なもの」で、その点では「まぬけ」だと思いますが。
# ところで、同じ大学の卒業生(在学中?)のようですね。
# 他にも同類は多いようですが。
Re:戦闘機じゃなくて戦闘爆撃機じゃない? (スコア:0)
#アタッカーが領空侵犯へのアラート任務つくわけねーだろ
Re:戦闘機じゃなくて戦闘爆撃機じゃない? (スコア:0)
それは攻撃機を領空侵犯へのアラート任務用途に使ってるだけ。その論法だと、自衛隊は普通の軍隊と違って雪まつりの雪像を作る任務に就くので軍隊じゃないということになりますがな。
Re:戦闘機じゃなくて戦闘爆撃機じゃない? (スコア:0)
# タレコミ人ですが、これだけなのであえてAC。
# IDでもスコア0でスタートというオプション希望。