アカウント名:
パスワード:
ということにしたいのですね
Vistaや7が嫌われていまだに2000やXPが個人ユーザーでも多く使われているのが現実
2000くらい軽くて、かつセキュリティアップデートがきちんとされているOSがあれば、私も使いたい。Aeroなどのようなお飾り機能は、いらないから。
セキュリティアップデートだとか、仕事相手とのデータ互換性の問題があるから、仕方なくWindows7やOffice2010を使っているけど。
標準でマウスカーソルやコンテキストメニューに影が付いただけで「描画が遅くなるだろボケ」と叩かれたくらい軽いですよ(笑)
未だにGDIを喜んで使うマゾがいるなんて不思議画面にゴミが残ってウザったいのに
未だに2000使っている奴は頭おかしいと言わざるを得ない。
批判したいだけの内容がなんとも...
> むしろ2年毎更新でライセンス料払うから、いつまでも古いWindowsを使えるようにして欲しいですよ。
と、言っているが払う気はさらさら無いのがこの手の発言者の特徴。
#正確に言えば10000円のサポート要求し、100円だして「俺は払う」と言っているだけ。
(趣味じゃなくて)実務でだけPC使っている人
のどれだけかは、移行コストの存在を失ったら路頭に迷うかも知れませんね。
Windowsのライセンスの大半を占める、企業のシステム管理者の99%や、 (趣味じゃなくて)実務でだけPC使っている人は、切実にこれを願っている はずなのですが。
本当に切実に願っているなら、それだけのお金を積めば Microsoft はサポートしてくれたはずですが。 インシデント一件で 100 万とか 1000 万の単位でお金が飛んでいくと思いますが、「他にユーザーがいるかどうかわからない」状況で「自社のためだけに古い Windows のメンテナンスを依頼する」なら、そんなもんじゃないでしょうか。
Windows のサポートが安く済んでいるのは、単にそれなりに新しい OS をみんなが使うことで広く負担しているからというだけですから。
> (無意味な前半削除)はずなのですが。
現実を見てない思いだけの「はず」なんて意味なし。
> 移行コストがどれだけ社会的な負担になっている事か・・・
本当に移行コストのほうの負担が大きいなら、過去バージョンサポートにお金出します。でも、実際には新バージョンを買うほうを選ぶのが大半でしょう。
> 企業のシステム管理者
企業というところはコストにシビアです。その企業の大半が過去バージョンのサポートにお金を出していないということは、そちらがコスト高という判断をしているわけです。事実は切り替えたほうがコストを抑えられるのです。
その企業の大半が過去バージョンのサポートにお金を出していないということは、そちらがコスト高という判断をしているわけです。事実は切り替えたほうがコストを抑えられるのです。
これはちょっと不公平な気がします。
旧バージョンの恒久的な維持を提供するサービス、それも新バージョンと同等の品質のものは事実上ほとんどなかったですよね?だいたい基本的には、新バージョンが提供されて、あわせて、旧バージョンは提供されなくなっていきますよね?
そういう状況が一般的であるならば、過去バージョンのサポートにお金を出したくはならない、出しても相対的に価値が少ない、となるでしょう。切り替えたほうがコストを抑えられるのは、現状がそうであることを追認した結果なのであって、厳密にコスト高の判断をしたわけでもないと思います。
> これはちょっと不公平な気がします。
不公平とは何と何を比べてでしょうか?
> 旧バージョンの恒久的な維持を提供するサービス、それも新バージョンと同等の品質のものは事実上ほとんどなかったですよね?
もしかして、万人向けサポートのみを想定していませんか? それならほぼ無いと思いますので。でも、親コメントではそんな話をしていないつもりです。また、品質も旧バージョンの使用を維持できれば良く、新バージョンと同等である必要もありません。そういった方向で現実解を探せばサービスは提供されています。
> だいたい基本的には、新バージョンが提供されて、あわせて、
>旧バージョンの恒久的な維持を提供するサービス、それも新バージョンと同等の品質のものは事実上ほとんどなかったですよね?>だいたい基本的には、新バージョンが提供されて、あわせて、旧バージョンは提供されなくなっていきますよね?何故恒久的なサービスが提供されないかって言うと、それは製造メーカー側としてもコスト高となるからです。
そもそも、貴方が何かを作るとして、それを恒久的にどうサポートするつもりなんですか?ソフトならハードよりも少しはマシとは言え、既存環境を延々と保持し続ける事だけでも、相当に手間ですよ。10年のスパンだと、無くなりそうもない物ですら、無くなります。例えば、今ならまだギリギリMS-DOSの関連でサポートは出来ますけど、そろそろPC98のMS-DOSはヤバイ位ですよね?そんなハードメーカーが製造を止めた機器の環境ですらどうにか保持し続けないといけないって事ですよ?恒久的にサポートするって事は。
そういうサービスが無いってのは詐欺でも無ければそんな事は出来ないって事の裏返しです。
>本当に移行コストのほうの負担が大きいなら、過去バージョンサポートにお金出します。>でも、実際には新バージョンを買うほうを選ぶのが大半でしょう。
ダウト。昨年まで、Win2000を使い続けていた大企業とか、結構あります。で、ついにサポート切れ(=セキュリティFIXがなくなる)のため、泣く泣く移行したり。
http://unkar.org/r/news/1267221755 [unkar.org]
> ダウト。> 昨年まで、Win2000を使い続けていた大企業とか、結構あります。> で、ついにサポート切れ(=セキュリティFIXがなくなる)のため、泣く泣く移行したり。
それは、移行しないとか問題を放置したほうがコストが低くなるという選択でしょう。そちらの選択があることは否定していませんよ。ただ、過去の資産を使うことはリスクですから、それに対し「過去バージョンサポートにお金出します」を実施しているだけでしょ。
あ!もしかしてサポートはMSだけの特権とか思っていませんよね?
>> で、ついにサポート切れ(=セキュリティFIXがなくなる)のため、泣く泣く移行したり。>>(略)>>あ!もしかしてサポートはMSだけの特権とか思っていませんよね?
ここでのサポートというのは、セキュリティFIXを出せるかといった話ですよ。WindowsへのセキュリティパッチをMS以外で出せる会社&それをサポートとして請け負っている会社ってありますか?過去に、RPCの大穴とか、IPスタックのセキュリティホールとか、いろいろあったと思うのですが。
> ここでのサポートというのは、セキュリティFIXを出せるかといった話ですよ。
問題解決はMSが行うセキュリティFIXだけですか?ほとんどの場合、そうではないでしょう。なでの請け負う会社はいくらでもあります。
MSを悪者にしたい当気持ちで凝り固まるとセキュリティFIXしか選択肢が無くなるのかも知れませんが。
>問題解決はMSが行うセキュリティFIXだけですか?>ほとんどの場合、そうではないでしょう。>なでの請け負う会社はいくらでもあります。
MSのセキュリティFIXを使わないで、安全に利用するための仕組みを用意してくれる会社ですか?聞いたことがありませんが。例を(いくらでもは求めないので)2,3でいいので挙げてください。
ともあれ、どんなカーネルの穴も、カーネルパッチ以外の手段で常に防げると想定する方が、脳みそがお花畑だと思いますが…
>そりゃ聞きたくないあなたの責任でしょう。
自分で「請け負う会社はいくらでもあります」なんて豪語しておいて「2,3でもいいので挙げてください」とツッコんだら、この返しですか?(笑) 恥ずかしくないですか?
ツッコミを正確に引用しなおしておきますね。都合よく、最後の行を見なかったことにしないでくださいね(笑)
>>>なでの請け負う会社はいくらでもあります。>>>>MSのセキュリティFIXを使わないで、安全に利用するための仕組みを用意してくれる会社ですか?>>聞いたことがありませんが。>>例を(いくらでもは求めないので)2,3でいいので挙げてください
>> 自分で「請け負う会社はいくらでもあります」なんて豪語しておいて>> 「2,3でもいいので挙げてください」とツッコんだら、>>防火壁等をあげただろ。何が恥ずかしいのだ?
あの、防火壁株式会社ってあるんですか?(笑)読解力の無さで、さらに恥の上塗りしてますよ。
また、防火壁とか風呂とか比喩を現実に置き換えて想像(実際のFWやAntiVirusの中身・動作)できていないのが良く分かりますね。
1例として挙げたにすぎない、ゼロディアタックですり抜けた揚句に、セキュリティFIXで塞がれていれば防げたであ
現状で10年も使えてるんだけど。それとも、Windowsの他に10年以上、もっと長期間セキュリティサポートしてるOSとかあるんだろうか。
Solarisはダメ? 最終出荷から4年なので、だいたい10年弱はサポートがあったかと。Oracleに買収されてからルールが変わったかどうかはよく分かりませんが。
汎用機のOSもサポートが長いかな。先にハードの方が持たなくなると思うけど。
社内利用向けで管理者の立場からすると動作確認やら要求スペックの向上などで対応したくない後ろ向きな所ですね。ユーザ体験の向上はOSではなくアプリで提供する事が出来ますので。
それって「個人の選択肢には無い」と言っていないか?
べつにWindowsと他のOSを比較したいわけではないのだと思います。
新しいOSを開発するのもいいんだけど、遊び機能てんこもりにするくらいなら、軽くする(重くしない)ことに開発努力を注いで欲しいのです。
実際には、セキュリティの問題もあるし、新しいハードウェアにも対応してほしいから、新しいOSが出ればできるだけ乗り換えたいです。でも、新しいOSは重くて、使ってるとストレスたまるんだろうなあ、と思うと乗り換えたくなくなりますし、どうしても乗り換えざるを得ない状況になって乗り換えたらやっぱりストレスたまりまくりになります。操作するたびに数秒間待たされるのは、うんざりです。
パソコンが一般人に普及しだしたころで、ユーザーの大部分が人差し指だけでキーボードを打つような超初心者であれば、多少重くても、見た目のわかりやすさを優先してOSを作るということも、マーケティングとしては、ありだったのかもしれませんが。
>むしろ2年毎更新でライセンス料払うから、いつまでも古いWindowsを使えるようにして欲しいですよ。
そんな貴兄に
ライフサイクル ポリシー FAQ [microsoft.com]
4 .延長サポート フェーズ終了後のサポートはどうなっていますか?市場の状況や顧客のサポート ニーズは国やビジネスセグメントによって異なるものです。特に企業向け等の情報システムにおける長期間サポートのニーズに対応するため、支援サポートおよび修正プログラム サポートを含むカスタム サポートを延長サポート期間の終了後に用意し、10 年以上のサポートを実現可能にします。カスタム サポートについて詳しくは、アカウント チームまでお問い合わせください。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
Windows8の価値がどんどん失くなってゆく… (スコア:0, 荒らし)
Windows8の全貌が小出しに明らかにされてゆくにしたがって、オワタ臭がハンパなく漂ってきますね。
我々の欲しいWindowsは、OS XやKDEを意識しすぎたような、ゴテゴテUIが付いたものではなく、シンプルなUIを持ち、過去のWindowsアプリとも最大限の互換性をもったWindowsなわけですよ。
つまり我々の欲しいWindowsとは、AHCIやUSB3.0サポートのついたDirectX11付きのWindows2000的なWindowsか、UIやルックアンドフィールにWindowsXP程度の遊び心を付加した同様のものなわけです。
しかし実際に出てくるのは、いらん機能てんこ盛りのVistaとか、初めはシンプル路線でいくかと思わせて出てきたらVista程では無いにしろ、やっぱりいらん機能ゴテゴテだったWindows7なんですよね。
今、我々の欲しいWindowsに一番近い所にいるのがWindows7なので皆仕方なく使っているわけですが、32bit版Windows限定で考えるとWindows7はメモリ食いすぎだったりするので、未だにWindowsXPな人も結構な数いたりしますね。
Microsoftもいい加減に「いらん機能てんこ盛りのWindows出す → 乗り換えを促す為に古いWindowsのサポート切る」とかアホなことやってないで、2年おきに新Windows出すとかいうなら、むしろ2年毎更新でライセンス料払うから、いつまでも古いWindowsを使えるようにして欲しいですよ。
正直いってAHCIやUSB3.0等のハードウェアに対応しているWOW64付きの64bit版Windows2000とかあったら、Vistaは元よりWindows7とかWindows8なんて眼中に無いんで。
Re: (スコア:0)
◎ 僕の欲しいWindows
Re: (スコア:0)
ということにしたいのですね
Vistaや7が嫌われていまだに2000やXPが個人ユーザーでも多く使われているのが現実
Re: (スコア:0)
スタントアロンな環境からお外に出てきてくれるなよと。
まあ自分の知ってるクラスタで使っている人がいるレベルで
多く使われてるとおもっちゃう寂しい人なんだろうね。
Re: (スコア:0)
2000くらい軽くて、かつセキュリティアップデートがきちんとされているOSがあれば、私も使いたい。
Aeroなどのようなお飾り機能は、いらないから。
セキュリティアップデートだとか、仕事相手とのデータ互換性の問題があるから、
仕方なくWindows7やOffice2010を使っているけど。
Re:Windows8の価値がどんどん失くなってゆく… (スコア:1, 参考になる)
> OSがあれば、私も使いたい。
> Aeroなどのようなお飾り機能は、いらないから。
Windows 2008 R2をどうぞ。
ご希望通り、要らない機能をごっそり削れるし、2000よりも軽いし、
セキュリティアップデートももちろん対応しているうえに、2000なんかより
何十倍もセキュリティ的に堅牢になっているよ。
ちなみにWindows7も、要らない機能をごっそり削れば軽いんじゃないかな。
ところで、2000ってそんなに軽いの?
Re:Windows8の価値がどんどん失くなってゆく… (スコア:2, おもしろおかしい)
標準でマウスカーソルやコンテキストメニューに影が付いただけで「描画が遅くなるだろボケ」と叩かれたくらい軽いですよ(笑)
Re: (スコア:0)
未だにGDIを喜んで使うマゾがいるなんて不思議
画面にゴミが残ってウザったいのに
Re: (スコア:0)
未だに2000使っている奴は頭おかしいと言わざるを得ない。
Re: (スコア:0)
批判したいだけの内容がなんとも...
> むしろ2年毎更新でライセンス料払うから、いつまでも古いWindowsを使えるようにして欲しいですよ。
と、言っているが払う気はさらさら無いのがこの手の発言者の特徴。
#正確に言えば10000円のサポート要求し、100円だして「俺は払う」と言っているだけ。
Re: (スコア:0)
Windowsのライセンスの大半を占める、企業のシステム管理者の99%や、
(趣味じゃなくて)実務でだけPC使っている人は、切実にこれを願っている
はずなのですが。
しょうもない移行コストがどれだけ社会的な負担になっている事か・・・
>と、言っているが払う気はさらさら無いのがこの手の発言者の特徴。
居丈高に、針の穴から天を覗いた様な事をおっしゃるのが、この手の発言者の特徴ですね(笑)
Re:Windows8の価値がどんどん失くなってゆく… (スコア:1)
(趣味じゃなくて)実務でだけPC使っている人
のどれだけかは、移行コストの存在を失ったら路頭に迷うかも知れませんね。
Re:Windows8の価値がどんどん失くなってゆく… (スコア:1)
本当に切実に願っているなら、それだけのお金を積めば Microsoft はサポートしてくれたはずですが。
インシデント一件で 100 万とか 1000 万の単位でお金が飛んでいくと思いますが、「他にユーザーがいるかどうかわからない」状況で「自社のためだけに古い Windows のメンテナンスを依頼する」なら、そんなもんじゃないでしょうか。
Windows のサポートが安く済んでいるのは、単にそれなりに新しい OS をみんなが使うことで広く負担しているからというだけですから。
Re: (スコア:0)
> (無意味な前半削除)はずなのですが。
現実を見てない思いだけの「はず」なんて意味なし。
> 移行コストがどれだけ社会的な負担になっている事か・・・
本当に移行コストのほうの負担が大きいなら、過去バージョンサポートにお金出します。
でも、実際には新バージョンを買うほうを選ぶのが大半でしょう。
> 企業のシステム管理者
企業というところはコストにシビアです。
その企業の大半が過去バージョンのサポートにお金を出していないということは、そちらがコスト高という判断をしているわけです。
事実は切り替えたほうがコストを抑えられるのです。
Re:Windows8の価値がどんどん失くなってゆく… (スコア:1)
これはちょっと不公平な気がします。
旧バージョンの恒久的な維持を提供するサービス、それも新バージョンと同等の品質のものは事実上ほとんどなかったですよね?
だいたい基本的には、新バージョンが提供されて、あわせて、旧バージョンは提供されなくなっていきますよね?
そういう状況が一般的であるならば、過去バージョンのサポートにお金を出したくはならない、出しても相対的に価値が少ない、となるでしょう。
切り替えたほうがコストを抑えられるのは、現状がそうであることを追認した結果なのであって、厳密にコスト高の判断をしたわけでもないと思います。
Re: (スコア:0)
> これはちょっと不公平な気がします。
不公平とは何と何を比べてでしょうか?
> 旧バージョンの恒久的な維持を提供するサービス、それも新バージョンと同等の品質のものは事実上ほとんどなかったですよね?
もしかして、万人向けサポートのみを想定していませんか? それならほぼ無いと思いますので。
でも、親コメントではそんな話をしていないつもりです。
また、品質も旧バージョンの使用を維持できれば良く、新バージョンと同等である必要もありません。
そういった方向で現実解を探せばサービスは提供されています。
> だいたい基本的には、新バージョンが提供されて、あわせて、
Re: (スコア:0)
>旧バージョンの恒久的な維持を提供するサービス、それも新バージョンと同等の品質のものは事実上ほとんどなかったですよね?
>だいたい基本的には、新バージョンが提供されて、あわせて、旧バージョンは提供されなくなっていきますよね?
何故恒久的なサービスが提供されないかって言うと、それは製造メーカー側としてもコスト高となるからです。
そもそも、貴方が何かを作るとして、それを恒久的にどうサポートするつもりなんですか?
ソフトならハードよりも少しはマシとは言え、既存環境を延々と保持し続ける事だけでも、相当に手間ですよ。
10年のスパンだと、無くなりそうもない物ですら、無くなります。
例えば、今ならまだギリギリMS-DOSの関連でサポートは出来ますけど、そろそろPC98のMS-DOSはヤバイ位ですよね?
そんなハードメーカーが製造を止めた機器の環境ですらどうにか保持し続けないといけないって事ですよ?
恒久的にサポートするって事は。
そういうサービスが無いってのは詐欺でも無ければそんな事は出来ないって事の裏返しです。
Re: (スコア:0)
>本当に移行コストのほうの負担が大きいなら、過去バージョンサポートにお金出します。
>でも、実際には新バージョンを買うほうを選ぶのが大半でしょう。
ダウト。
昨年まで、Win2000を使い続けていた大企業とか、結構あります。
で、ついにサポート切れ(=セキュリティFIXがなくなる)のため、泣く泣く移行したり。
http://unkar.org/r/news/1267221755 [unkar.org]
Re: (スコア:0)
> ダウト。
> 昨年まで、Win2000を使い続けていた大企業とか、結構あります。
> で、ついにサポート切れ(=セキュリティFIXがなくなる)のため、泣く泣く移行したり。
それは、移行しないとか問題を放置したほうがコストが低くなるという選択でしょう。
そちらの選択があることは否定していませんよ。
ただ、過去の資産を使うことはリスクですから、それに対し「過去バージョンサポートにお金出します」を実施しているだけでしょ。
あ!もしかしてサポートはMSだけの特権とか思っていませんよね?
Re: (スコア:0)
>> で、ついにサポート切れ(=セキュリティFIXがなくなる)のため、泣く泣く移行したり。
>
>(略)
>
>あ!もしかしてサポートはMSだけの特権とか思っていませんよね?
ここでのサポートというのは、セキュリティFIXを出せるかといった話ですよ。
WindowsへのセキュリティパッチをMS以外で出せる会社&それをサポートとして請け負っている会社ってありますか?
過去に、RPCの大穴とか、IPスタックのセキュリティホールとか、いろいろあったと思うのですが。
Re: (スコア:0)
> ここでのサポートというのは、セキュリティFIXを出せるかといった話ですよ。
問題解決はMSが行うセキュリティFIXだけですか?
ほとんどの場合、そうではないでしょう。
なでの請け負う会社はいくらでもあります。
MSを悪者にしたい当気持ちで凝り固まるとセキュリティFIXしか選択肢が無くなるのかも知れませんが。
Re: (スコア:0)
>問題解決はMSが行うセキュリティFIXだけですか?
>ほとんどの場合、そうではないでしょう。
>なでの請け負う会社はいくらでもあります。
MSのセキュリティFIXを使わないで、安全に利用するための仕組みを用意してくれる会社ですか?
聞いたことがありませんが。
例を(いくらでもは求めないので)2,3でいいので挙げてください。
ともあれ、どんなカーネルの穴も、カーネルパッチ以外の手段で常に防げると想定する方が、
脳みそがお花畑だと思いますが…
Re: (スコア:0)
>そりゃ聞きたくないあなたの責任でしょう。
自分で「請け負う会社はいくらでもあります」なんて豪語しておいて
「2,3でもいいので挙げてください」とツッコんだら、
この返しですか?(笑) 恥ずかしくないですか?
ツッコミを正確に引用しなおしておきますね。
都合よく、最後の行を見なかったことにしないでくださいね(笑)
>>>なでの請け負う会社はいくらでもあります。
>>
>>MSのセキュリティFIXを使わないで、安全に利用するための仕組みを用意してくれる会社ですか?
>>聞いたことがありませんが。
>>例を(いくらでもは求めないので)2,3でいいので挙げてください
Re: (スコア:0)
>> 自分で「請け負う会社はいくらでもあります」なんて豪語しておいて
>> 「2,3でもいいので挙げてください」とツッコんだら、
>
>防火壁等をあげただろ。何が恥ずかしいのだ?
あの、防火壁株式会社ってあるんですか?(笑)
読解力の無さで、さらに恥の上塗りしてますよ。
また、防火壁とか風呂とか比喩を現実に置き換えて想像(実際のFWや
AntiVirusの中身・動作)できていないのが良く分かりますね。
1例として挙げたにすぎない、ゼロディアタックですり抜けた揚句に、
セキュリティFIXで塞がれていれば防げたであ
Re: (スコア:0)
現状で10年も使えてるんだけど。
それとも、Windowsの他に10年以上、もっと長期間セキュリティサポートしてるOSとかあるんだろうか。
Re:Windows8の価値がどんどん失くなってゆく… (スコア:2)
Solarisはダメ? 最終出荷から4年なので、だいたい10年弱はサポートがあったかと。
Oracleに買収されてからルールが変わったかどうかはよく分かりませんが。
汎用機のOSもサポートが長いかな。先にハードの方が持たなくなると思うけど。
社内利用向けで管理者の立場からすると動作確認やら要求スペックの向上などで
対応したくない後ろ向きな所ですね。
ユーザ体験の向上はOSではなくアプリで提供する事が出来ますので。
Re: (スコア:0)
それって「個人の選択肢には無い」と言っていないか?
Re: (スコア:0)
べつにWindowsと他のOSを比較したいわけではないのだと思います。
新しいOSを開発するのもいいんだけど、遊び機能てんこもりにするくらいなら、
軽くする(重くしない)ことに開発努力を注いで欲しいのです。
実際には、セキュリティの問題もあるし、新しいハードウェアにも
対応してほしいから、新しいOSが出ればできるだけ乗り換えたいです。
でも、新しいOSは重くて、使ってるとストレスたまるんだろうなあ、と
思うと乗り換えたくなくなりますし、どうしても乗り換えざるを得ない
状況になって乗り換えたらやっぱりストレスたまりまくりになります。
操作するたびに数秒間待たされるのは、うんざりです。
パソコンが一般人に普及しだしたころで、ユーザーの大部分が
人差し指だけでキーボードを打つような超初心者であれば、
多少重くても、見た目のわかりやすさを優先してOSを作るという
ことも、マーケティングとしては、ありだったのかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
>むしろ2年毎更新でライセンス料払うから、いつまでも古いWindowsを使えるようにして欲しいですよ。
そんな貴兄に
ライフサイクル ポリシー FAQ [microsoft.com]
4 .延長サポート フェーズ終了後のサポートはどうなっていますか?
市場の状況や顧客のサポート ニーズは国やビジネスセグメントによって異なるものです。
特に企業向け等の情報システムにおける長期間サポートのニーズに対応するため、
支援サポートおよび修正プログラム サポートを含むカスタム サポートを
延長サポート期間の終了後に用意し、10 年以上のサポートを実現可能にします。
カスタム サポートについて詳しくは、アカウント チームまでお問い合わせください。