アカウント名:
パスワード:
よりひどいことになって関東ぐらいまで人が住めなくなってるんじゃないかしら？
お水を掛け続けてますので大丈夫です。
……冗談抜きで、日本では27年後も放水を続けてると思うよ。
そんなに長期間水冷する必要は無いみたいですよ。使用済燃料棒は現状5年で空冷にしてるけどとりあえず問題おきてない。（崩壊熱考えるともう少し短くても大丈夫っぽいんですけど・・・）
形状が棒だったらその通りだけど、福島第一の場合溶けた燃料の形状が不明なので、大丈夫とか問題ないというのは軽率だな。
総エネルギーは変わらないだろうけど、単位時間あたりの放熱量は体積あたりの表面積(放熱面積)に依存するんでない？
その表面積がどうなっているのか不明だから、核燃料棒と同等に考えることはできない。細かい粒なのか、棒状のままか、塊状なのかによって冷却度合や再臨界の条件が変わってくる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
日本だったら (スコア:-1)
よりひどいことになって関東ぐらいまで人が住めなくなってるんじゃないかしら？
Re: (スコア:0)
お水を掛け続けてますので大丈夫です。
……冗談抜きで、日本では27年後も放水を続けてると思うよ。
Re: (スコア:0)
そんなに長期間水冷する必要は無いみたいですよ。
使用済燃料棒は現状5年で空冷にしてるけどとりあえず問題おきてない。
（崩壊熱考えるともう少し短くても大丈夫っぽいんですけど・・・）
Re: (スコア:1)
形状が棒だったらその通りだけど、福島第一の場合溶けた燃料の形状が不明なので、大丈夫とか問題ないというのは軽率だな。
Re: (スコア:1)
体積あたりの熱量は棒も溶けて圧力容器の底に溜まってる燃料も一緒
Re:日本だったら (スコア:0)
総エネルギーは変わらないだろうけど、単位時間あたりの放熱量は体積あたりの表面積(放熱面積)に依存するんでない？
Re: (スコア:0)
その表面積がどうなっているのか不明だから、核燃料棒と同等に考えることはできない。
細かい粒なのか、棒状のままか、塊状なのかによって冷却度合や再臨界の条件が変わってくる。