アカウント名:
パスワード:
どんなものでも、遅延が生じたらコストがかかるのは同じだと思うんだけど。原発を特別扱いする理由はないと思う。
原発に特有の、遅延や追加コストが生じやすい理由があるのならともかく。
ダム建設なんか、ヘタすると30年くらい遅れますからね。追加コストが、どんだけになるかは……
>追加コストが、どんだけになるかは……
助成金と言う名前で、元は税金からなる注射が関係官僚やその周辺にドブドブ注ぎ込まれてたりして(邪推
30年遅れても大丈夫なのは歴代自民総裁を生み出した地域だけだよ。
ダム建設は、お金を使うことが目的なので、どれだけいくら無駄にかかっても問題にはなっていないよ。八ツ場ダムなんか、当初の計画から目的が変わっちゃってるし、建設後も維持が大変なことが分かっているのに計画が止められないんだよね。阿保だよね。
八ツ場ダムについては、将来的に役に立つと思うよ。水資源危機が訪れる前には誰もが新規ダムは無駄というけれど、水資源危機を回避できたときでも、水が好きなだけ使えるのは当たり前と思うのが利用者だろうし。水不足が死活問題であることを考えればダムはあった方がいいに決まっている。ただ、もう誰も水不足なんて感覚や水不足が死活問題という感覚が失われているのが現代社会でしょう。まあ、幸せなことではあるわけだが。
世の中、金の心配ばかりして、生存に必須な水などの心配をしない、というように感覚がおかしくなっていると思います。こっちのほうが阿呆かと。
あと「阿呆」を「阿保」と間違える阿呆なIMEもどうにかした方がいいかと。(おかしな辞書を入れてませんか?)
もうアボかト
原発に特有なのは、運用が開始できなくても高額な維持費がかかる点じゃないだろうか。そしてコストが高いからって廃止するのも巨額のコストがかかるので大問題。日本みたいに安全性はそっちのけで、不良コスト解消のためだけに稼働させて大事故を起こすなんて愚行はできないので、行くも戻るもできない、泥沼状態。
建築中の原発の話だから、原子炉も稼働してないだろうし特別高額な維持費がかかるとも思えないけど。プラント建設のために特殊技能を持ったエンジニアが多数必要ってのなら分かるけども。
原子力特有の対策や合意に時間がかかり,調整を要する関係者が多いのは遅延(追加コスト)が生じやすいと思います。
といって,遅延を加味したスケジュールやコスト算定を表に出すと賛成派からも反対派からも足下見られるし…。
太陽光なんて、遅延しなくてもコストがかかる。遅延させた方がマシなぐらい=日本の現状。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
原発に限らない話 (スコア:4, すばらしい洞察)
どんなものでも、遅延が生じたらコストがかかるのは同じだと思うんだけど。
原発を特別扱いする理由はないと思う。
原発に特有の、遅延や追加コストが生じやすい理由があるのならともかく。
Re:原発に限らない話 (スコア:2)
ダム建設なんか、ヘタすると30年くらい遅れますからね。
追加コストが、どんだけになるかは……
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:原発に限らない話 (スコア:1)
>追加コストが、どんだけになるかは……
助成金と言う名前で、元は税金からなる注射が関係官僚やその周辺にドブドブ注ぎ込まれてたりして(邪推
Re: (スコア:0)
30年遅れても大丈夫なのは
歴代自民総裁を生み出した地域だけだよ。
Re: (スコア:0)
ダム建設は、お金を使うことが目的なので、どれだけいくら無駄にかかっても問題にはなっていないよ。
八ツ場ダムなんか、当初の計画から目的が変わっちゃってるし、建設後も維持が大変なことが分かっているのに計画が止められないんだよね。
阿保だよね。
Re: (スコア:0)
八ツ場ダムについては、将来的に役に立つと思うよ。
水資源危機が訪れる前には誰もが新規ダムは無駄というけれど、水資源危機を回避できたときでも、水が好きなだけ使えるのは当たり前と思うのが利用者だろうし。
水不足が死活問題であることを考えればダムはあった方がいいに決まっている。
ただ、もう誰も水不足なんて感覚や水不足が死活問題という感覚が失われているのが現代社会でしょう。まあ、幸せなことではあるわけだが。
世の中、金の心配ばかりして、生存に必須な水などの心配をしない、というように感覚がおかしくなっていると思います。こっちのほうが阿呆かと。
あと「阿呆」を「阿保」と間違える阿呆なIMEもどうにかした方がいいかと。(おかしな辞書を入れてませんか?)
Re: (スコア:0)
もうアボかト
Re: (スコア:0)
原発に特有なのは、運用が開始できなくても高額な維持費がかかる点じゃないだろうか。
そしてコストが高いからって廃止するのも巨額のコストがかかるので大問題。
日本みたいに安全性はそっちのけで、不良コスト解消のためだけに稼働させて大事故を起こすなんて愚行はできないので、行くも戻るもできない、泥沼状態。
Re:原発に限らない話 (スコア:2)
建設中に放棄されたチェロキー原子力発電所 [haikyo.crap.jp]なんて格納容器を水槽にされて映画『アビス』の撮影に使われた。(写真の真ん中に写ってるのが映画の主な舞台になる海底基地のセット)
Re: (スコア:0)
建築中の原発の話だから、原子炉も稼働してないだろうし特別高額な維持費がかかるとも思えないけど。
プラント建設のために特殊技能を持ったエンジニアが多数必要ってのなら分かるけども。
Re: (スコア:0)
原子力特有の対策や合意に時間がかかり,調整を要する関係者が多いのは遅延(追加コスト)が生じやすいと思います。
といって,遅延を加味したスケジュールやコスト算定を表に出すと賛成派からも反対派からも足下見られるし…。
Re: (スコア:0)
太陽光なんて、遅延しなくてもコストがかかる。遅延させた方がマシなぐらい=日本の現状。