アカウント名:
パスワード:
ぜひやって欲しかった。全ての学生には6段階のレベルをつけて。
理科大生ならともかく、昔オウムとかがやろうとしてなかったっけ?田舎の村とかに信者を大量移住させて、議員を送り込んだり、更には議会や首長まで牛耳るとか。
#外国人参政権なんか認めたら、間違いなく中国辺りがやりそう
「在住10年以上」とかいう条件を付ければいいんじゃないのかな納税してるのに参政権がないってのもおかしいとおもうし
そんな条件を満たせるくらいならもう帰化すればいいのでは。
納税は行政サービスの代価でもあるから、別の話。
参政権日本国民の権利なので、納税してようが日本国籍を持っていない人に参政権が無いのはなんらおかしくありません。外国籍の人に認めてる国なんてないはず。
地方参政権については外国人居住者にも認めている国は珍しくないけどね。国政については少ないけど。
ヨーロッパの場合、EU圏内の国なら認めてるけどそのぐらいでしょ。あっちは、共通の価値観(キリスト教、民主主義、人権)があるし、隣国が脅威とか潜伏工作員とか警戒しなきゃいけない状況でもなかったし。(最近はそうでもなくなってきたかも)
>隣国が脅威とか潜伏工作員とか警戒しなきゃいけない状況でもなかったし。(最近はそうでもなくなってきたかも)
EEC提唱後の短い期間のみの話では
フランク王国が分裂して以来、延々と時には探り合い、時には殴り合ってきたはずですが
>宗教サッコ・ディ・ローマとかカトリックの国が教皇庁襲撃してますし
地方参政権については認めてる国結構あるよ。で、日本国憲法も地方参政権については「禁止はしていない」というのが判例。
「第十五条 公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
この「固有の権利」を「国民だけが持つ」と解釈するのは誤りで「国民から奪ってはならない権利」という解釈が正しい。だから国民から奪ってはいけないが、国民以外の外国人に与えたはならないわけではない。
最高裁の憲法判断が行われていない。したがってこれは独自解釈に過ぎない。
「参政権がなければ、納税義務がない」というマトリックスは表示されていません。貴君の主張は根拠レスです。
何が「・・・ですね。」ですか。1980年代にタイムスリップして、へみ猫氏に言い負かせロジックを習いなおしてください。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
理科大生だけで町議を誕生させることが可能 (スコア:0)
ぜひやって欲しかった。全ての学生には6段階のレベルをつけて。
Re: (スコア:0)
理科大生ならともかく、昔オウムとかがやろうとしてなかったっけ?
田舎の村とかに信者を大量移住させて、議員を送り込んだり、更には議会や首長まで牛耳るとか。
#外国人参政権なんか認めたら、間違いなく中国辺りがやりそう
Re:理科大生だけで町議を誕生させることが可能 (スコア:0)
#外国人参政権なんか認めたら、間違いなく中国辺りがやりそう
「在住10年以上」とかいう条件を付ければいいんじゃないのかな
納税してるのに参政権がないってのもおかしいとおもうし
Re:理科大生だけで町議を誕生させることが可能 (スコア:2)
そんな条件を満たせるくらいならもう帰化すればいいのでは。
納税は行政サービスの代価でもあるから、別の話。
Re: (スコア:0)
参政権日本国民の権利なので、納税してようが日本国籍を持っていない人に参政権が無いのはなんらおかしくありません。
外国籍の人に認めてる国なんてないはず。
Re: (スコア:0)
地方参政権については外国人居住者にも認めている国は珍しくないけどね。
国政については少ないけど。
Re: (スコア:0)
ヨーロッパの場合、EU圏内の国なら認めてるけどそのぐらいでしょ。
あっちは、共通の価値観(キリスト教、民主主義、人権)があるし、隣国が脅威とか潜伏工作員とか警戒しなきゃいけない状況でもなかったし。(最近はそうでもなくなってきたかも)
Re: (スコア:0)
>隣国が脅威とか潜伏工作員とか警戒しなきゃいけない状況でもなかったし。(最近はそうでもなくなってきたかも)
EEC提唱後の短い期間のみの話では
フランク王国が分裂して以来、延々と時には探り合い、
時には殴り合ってきたはずですが
>宗教
サッコ・ディ・ローマとか
カトリックの国が教皇庁襲撃してますし
Re: (スコア:0)
参政権日本国民の権利なので、納税してようが日本国籍を持っていない人に参政権が無いのはなんらおかしくありません。
外国籍の人に認めてる国なんてないはず。
地方参政権については認めてる国結構あるよ。
で、日本国憲法も地方参政権については「禁止はしていない」というのが判例。
「第十五条 公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
この「固有の権利」を「国民だけが持つ」と解釈するのは誤りで「国民から奪ってはならない権利」という解釈が正しい。だから国民から奪ってはいけないが、国民以外の外国人に与えたはならないわけではない。
Re: (スコア:0)
最高裁の憲法判断が行われていない。
したがってこれは独自解釈に過ぎない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「参政権がなければ、納税義務がない」というマトリックスは表示されていません。
貴君の主張は根拠レスです。
何が「・・・ですね。」ですか。
1980年代にタイムスリップして、へみ猫氏に言い負かせロジックを習いなおしてください。