アカウント名:
パスワード:
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20180618/k10011483391000.html [nhk.or.jp]万一の備えの出番が来たと思ったら使えませんでしたって、こわい・・・
データセンターもそうだけど、非常用電源が地下にあるのはダメだぞ。設計段階でのシミュレーション不足としか思えん。
福島第一も電源設備が水没さえしなければ、っていうのがある。あれは津波だったから手の打ちようがないとしても、やっぱりその後の有形無形の損害を考えると素直に悔しい。
福島第一の非常用発電機はなんで地下にあったか、というのもセットで書かないと。
あれはハリケーンによって建屋ごと飛ばされて電源喪失することを防ぐために、地下に置かれたんだよ。元々の設計が氾濫のない北米大陸の川沿いを想定していて、絶対に飛ばされないためには屋上など論外だった。福島はハリケーンなどあり得ない日本の太平洋岸だったから、絶対に水没しないためには地下など論外だったわけだが、万一を考えて北米と同一仕様で建造した後、追加で屋上にも設置するという決断がなかったことが喪失につながった。
なぜ追加の安全策が取れなかったのか、という見地が必要じゃないだろうか。
ハリケーンはなくても地上だからこその危険はありそうだし、通常+予備地上+予備地下の三重が正しいのではないだろうか
確かに重要さとかかるコストを考えれば3つぐらいあってもいいようなもんですね可搬式でも良い
後知恵とはいえ今後に生かしたいところ
鹿児島県民ですが・・・川内原発は再稼働の条件として、非常用電源の増設というのがあったようです。それもあってだと思いますが、電源車も用意しています。ちょっと前に電源車を使った電源復旧訓練のニュースがありました。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
国立循環器病研究センターの非常用電源が水没 (スコア:5, 参考になる)
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20180618/k10011483391000.html [nhk.or.jp]
万一の備えの出番が来たと思ったら使えませんでしたって、こわい・・・
Re: (スコア:1)
データセンターもそうだけど、非常用電源が地下にあるのはダメだぞ。
設計段階でのシミュレーション不足としか思えん。
福島第一も電源設備が水没さえしなければ、っていうのがある。
あれは津波だったから手の打ちようがないとしても、
やっぱりその後の有形無形の損害を考えると素直に悔しい。
Re: (スコア:4, 興味深い)
福島第一の非常用発電機はなんで地下にあったか、というのもセットで書かないと。
あれはハリケーンによって建屋ごと飛ばされて電源喪失することを防ぐために、地下に置かれたんだよ。
元々の設計が氾濫のない北米大陸の川沿いを想定していて、絶対に飛ばされないためには屋上など論外だった。
福島はハリケーンなどあり得ない日本の太平洋岸だったから、絶対に水没しないためには地下など論外だったわけだが、
万一を考えて北米と同一仕様で建造した後、追加で屋上にも設置するという決断がなかったことが喪失につながった。
なぜ追加の安全策が取れなかったのか、という見地が必要じゃないだろうか。
Re:国立循環器病研究センターの非常用電源が水没 (スコア:2, すばらしい洞察)
ハリケーンはなくても地上だからこその危険はありそうだし、通常+予備地上+予備地下の三重が正しいのではないだろうか
Re:国立循環器病研究センターの非常用電源が水没 (スコア:2)
確かに
重要さとかかるコストを考えれば3つぐらいあってもいいようなもんですね
可搬式でも良い
後知恵とはいえ今後に生かしたいところ
Re:国立循環器病研究センターの非常用電源が水没 (スコア:1)
鹿児島県民ですが・・・
川内原発は再稼働の条件として、非常用電源の増設というのがあったようです。
それもあってだと思いますが、電源車も用意しています。ちょっと前に電源車を使った電源復旧訓練のニュースがありました。