アカウント名:
パスワード:
IHIの資料に乗っている本体の写真だけど見せっちゃっても大丈夫なものなの。見せても大丈夫なように肝心の部分は画像加工してあるとか？
あ、そもそもこんな事を聞いてはいけないお約束・・・なのかな？
エンジンは内部なのでまぁそこまでじゃないですよ偏向パドルだのある排気側が一切映ってないので問題はないかと。
その道のプロだと、写真から一本一本配線を追っかけて弱点を見つけるとか出来たりしないのかな？
ジェットエンジンの内部構造なんてパンピーが考えるより案外単純なもんでだからこそ既存特許回避して性能向上目指すのが大変なんですよ
前大戦中に各国はレシプロエンジンの性能限界が来ることを予見していたからジェットエンジン開発を進めてましたけど末期日本は戦略物資枯渇に備えてレシプロエンジンよりも各種物資を使わないエンジンとしてジェットエンジン求めてたのでジェットエンジン自体はレシプロエンジンよりもある意味単純ですよ
タービンブレード一個取ってみても結構大変そうに見えるけど
精度出さないと出力が安定しないとかはあるのでそれは基礎工業力と冶金技術がある国ならその気になれば作れますよ
機械的複雑性ならレシプロエンジンの方が複雑でジェットエンジンは燃焼室とタービンがあればまぁエンジン自体は出来るそこから出力上げるタービン構造なんかが難しいのであってジェットエンジン自体は割と単純なのでレシプロエンジンのが動く物を作るのが大変ジェットエンジンはとりあえず動きゃ良いなら割と作れる
動けばいいのであれば単純ってのはJetcatの中身なんか見れば分かるけど、その冶金が難しいんではないかとか、振動を抑えて効率をとか言うことになると計算機でシミュレーションを繰り返して設計を最適化するんだろうなとか思うけど
＞その冶金が難しいんではないかとか、それだって極限で無ければあんまり関係無い。挙句制御系と合いさえすればとりあえず推力さえ足りればそこそこ使える。C-1で未だに使っているJT8Dとか、技術的に半世紀前で作れるんだが。
>振動を抑えて効率をとか言うことになると別に冶金技術で振動が減る訳でも無いからねぇ。効率って点では軍用エンジンなんぞ皆、効率無視も良い所だし。特に軍用なら必要なら寿命なんぞ短くてもって手も使える。
まあそんなの民間ラインだとそんなのは手をふって追い返されるだろうが、軍用ってのなら十分にチャンスが有るってよりは、使える余地がある。大体、ファントムだってJ79で未だに飛んでるだろ？
世界一の効率で低振動で無いとエンジンは使えない？そんな事はありません。
軍用エンジンが効率無視なんて、いつの時代の話？コストも燃費もメンテナンス周期も、相当厳しく求められる時代ですよ。燃費が悪ければ航続距離が減るし、武器搭載できない。コストやメンテナンス周期が悪いと、同じ予算で配備数が減ってしまう。
今回のエンジンで、アフターバーナー作動時最大推力が15トン、非作動時で11トンって辺りもまさに現代的。昔は使えもしないアフターバーナーを競ってたけど、今や航続距離重視で非作動時の方が重要。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
ちょっとだけ見せる？ (スコア:1)
IHIの資料に乗っている本体の写真だけど見せっちゃっても大丈夫なものなの。
見せても大丈夫なように肝心の部分は画像加工してあるとか？
あ、そもそもこんな事を聞いてはいけないお約束・・・なのかな？
Re: (スコア:0)
エンジンは内部なのでまぁそこまでじゃないですよ
偏向パドルだのある排気側が一切映ってないので問題はないかと。
Re: (スコア:0)
その道のプロだと、写真から一本一本配線を追っかけて
弱点を見つけるとか出来たりしないのかな？
Re: (スコア:0)
ジェットエンジンの内部構造なんてパンピーが考えるより案外単純なもんで
だからこそ既存特許回避して性能向上目指すのが大変なんですよ
前大戦中に各国はレシプロエンジンの性能限界が来ることを予見していたから
ジェットエンジン開発を進めてましたけど末期日本は戦略物資枯渇に備えて
レシプロエンジンよりも各種物資を使わないエンジンとしてジェットエンジン求めてたので
ジェットエンジン自体はレシプロエンジンよりもある意味単純ですよ
Re: (スコア:0)
タービンブレード一個取ってみても結構大変そうに見えるけど
Re: (スコア:0)
精度出さないと出力が安定しないとかはあるのでそれは基礎工業力と冶金技術がある国ならその気になれば作れますよ
機械的複雑性ならレシプロエンジンの方が複雑でジェットエンジンは燃焼室とタービンがあればまぁエンジン自体は出来る
そこから出力上げるタービン構造なんかが難しいのであってジェットエンジン自体は割と単純
なのでレシプロエンジンのが動く物を作るのが大変
ジェットエンジンはとりあえず動きゃ良いなら割と作れる
Re: (スコア:0)
動けばいいのであれば単純ってのはJetcatの中身なんか見れば分かるけど、
その冶金が難しいんではないかとか、
振動を抑えて効率をとか言うことになると
計算機でシミュレーションを繰り返して設計を最適化するんだろうなとか思うけど
Re: (スコア:0)
＞その冶金が難しいんではないかとか、
それだって極限で無ければあんまり関係無い。
挙句制御系と合いさえすればとりあえず推力さえ足りればそこそこ使える。
C-1で未だに使っているJT8Dとか、技術的に半世紀前で作れるんだが。
>振動を抑えて効率をとか言うことになると
別に冶金技術で振動が減る訳でも無いからねぇ。
効率って点では軍用エンジンなんぞ皆、効率無視も良い所だし。
特に軍用なら必要なら寿命なんぞ短くてもって手も使える。
まあそんなの民間ラインだとそんなのは手をふって追い返されるだろうが、
軍用ってのなら十分にチャンスが有るってよりは、使える余地がある。
大体、ファントムだってJ79で未だに飛んでるだろ？
世界一の効率で低振動で無いとエンジンは使えない？
そんな事はありません。
Re: (スコア:0)
軍用エンジンが効率無視なんて、いつの時代の話？
コストも燃費もメンテナンス周期も、相当厳しく求められる時代ですよ。
燃費が悪ければ航続距離が減るし、武器搭載できない。
コストやメンテナンス周期が悪いと、同じ予算で配備数が減ってしまう。
今回のエンジンで、アフターバーナー作動時最大推力が15トン、非作動時で11トンって辺りもまさに現代的。
昔は使えもしないアフターバーナーを競ってたけど、今や航続距離重視で非作動時の方が重要。
Re:ちょっとだけ見せる？ (スコア:0)
100発100中の砲1門と100発1中の砲100門は互角かもしれませんが
100発0中の砲は何億万門あっても何の価値もありません
まずクリアすべき最低ラインの性能が要求の第一に来て、それ以外の要素は二の次三の次です