この流れですよね。

1.サイバーエージェントが不適切なパスワード管理をしていた
　（平文のパスワードファイルをサイバーエージェントが作成して持っていた、という問題
2.元のファイルが何らかの方法で第三者に渡った
　（業務用のファイルの管理が不適切だった
　（平文でパスワード管理するのとは別の問題
3.入手した「第三者」がブログの改竄を行った
　（「第三者」による不正アクセス
4.ブログ改竄により、元のファイルが回収不可能な形で出回った

「流出」という単語でつい4番をイメージしますが、2番が真の問題でしょう
2番が発生したときに大事に至らないように1番をしないことも普通に行われることです。
3番は単に犯罪ですね、この場合。

法律を犯した人には裁判の判決で有罪になったりするわけですが

倫理を犯した人には社会的制裁（サンクション）でよいでしょう。
倫理を犯したことが周知された彼は、世の中にさぞ住みにくくなったと思いますよ。

聖職者の不誠実さと信仰対象の不誠実さは別物だと思いますよ
まぁ、不誠実な聖職者しかいない信仰対象に神聖性を感じやすいかといえば
そんなことはないと思いますけど。

＃私は別に宗教者じゃないけどね

コピられる可能性がほぼ無限大なところに、コピられて困る
ものをほいほいおいておく新聞社が気軽過ぎるんでないかという話で
「どうしてもこっちに置いときたいなら、コピられても仕方ない」と
いう立場で臨むこともありうるんじゃないの、という程度の話だから
妄想というより、可能性の提示だと思いますよ。

実際、「そんな大切なものなら、野晒しで放置しとくなよ」っていう
のはかなり普通の感覚じゃないですかね。
盗むほうのいい悪いは別ですけど。

ああでもここで気づいたけど、googleと新聞社の関係は
メーカと大手小売の関係とニアリイコールなのね。
新聞社の持っているものはgoogleの頒布で減りはしないけど
価値の総量は低減するものね。

特別な意見には繋がらないけど、ちょっと見方がかわったぞ。

こうなってくるとカーネルさんの足の裏になんか書いてないか調べたくなってきますな

うーん、瑞兆かぁ。気がつかなかったけど、面白い観点ですね
何のオーメンなんでしょうかね

編集後の記事の形で流して、別枠で素材提供して欲しいと思います
検証可能性という意味で

まとめたインタビュー記事から、興味ある人にだけクリックの録音素材
とか、アンケートの興味ある人にだけクリックから生データとか

年齢じゃなくて人種でレーティングすればいいんだよ
「このゲームを白人がプレイすると人種差別になる場合があります」って

特に問題が顕在化していないシチュエーションで、特定の問題を取り上げて
ラベル付けすることは問題を再生産する役にしか立たないと思います。
（上記のレーティングのように）

差別は心の問題ですから、発生している現象の一つ一つはある人の心中を
量るための証拠でしかないでしょう。
より少ない証拠で相手の心中を決め付ける場合、決め付ける側にバイアスの
傾向がより強いことを意味するように思います。

＃きわどい話題だとは思うのであえてＩＤで

地味に面白いじゃないか