アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
くわしくないのですけど (スコア:1)
地域IP網を増強するなどせずに別にネットワークを作るというところに
なにか別の理由をかんぐっちゃいけませんかね。
NTT東西=IPv6 ISP独占? was Re:くわしくないので (スコア:2, 参考になる)
・NTT東西は加入者回線を持っておりユーザーを直接収容できるが、ISPは持っておらずユーザーを直接収容できない。
↓
・NTT東西が公社時代に税金で作った加入者回線を使って、ISPをやるのは不公平だ。
↓
・NTT東西にはISPはやらせない。代わりに、地域IP網という(IPとは名ばかりの)トネリング網&PPPoE等のトネリングプロトコルを使って、ISPとユーザー宅間の回線を提供させることにしよう。
という状態ですよね。そして、記事によると、
「東西NTTの幹部によると,新IP網はトンネリング・プロトコルを使わないIP網とする。」
ということなので
・これは地域IP網のようなトネリング専用の網ではなく、純然たるIP網である。
・NTT東西はISPとしてユーザーを直接収容できる。
・一方、ISPはIPv6に関しては、これまでのようにトネリングプロトコルを使ってユーザーを収容するということはできなくなる。
ということではないかと。
こうなると回線を持たないISPはどうなるんでしょう?
NTT東西とローミング契約を結んでユーザーを収容してもらうのか?でも、NTT東西のユーザーならば、物理回線=ユーザーであることの証明になるので、ID/PASSなしで網を使えるけど、ローミングしているISPのユーザーの場合、まずID/PASSで認証してから、というステップが入るので利便性としてはNTT東西のユーザーの方が上ですね。
あるいは、ISPはYahoo!BBのようにNTTの局舎にルータをコロケートして直接ユーザーを収容するのかな?でも中小のISPにはつらいかも。。。
Re:NTT東西=IPv6 ISP独占? was Re:くわしくない (スコア:0)
他通信事業者への開放を要求されちゃうからでしょうかね。
独自に敷設したものなら独占できるだろうってことかなぁ。
今後の政治決定次第では作ってもやっぱり開放しなきゃダメって言われてぽしゃったりして。
素朴な疑問 (スコア:0)
>・NTT東西が公社時代に税金で作った加入者回線を使って、ISPをやるのは不公平だ。
>・NTT東西にはISPはやらせない。代わりに、地域IP網という(IPとは名ばかりの)トネリング網&PPPoE等のトネリ
Re:素朴な疑問 (スコア:0)
ラスト1マイルだけIP用にしても、局間は加入者回線です。
Re:くわしくないのですけど (スコア:1)
新山祐介氏の解説 [unixuser.org]
typo ? (スコア:2, 参考になる)
○ http://www.unixuser.org/...
Re:くわしくないのですけど (スコア:1)
そこの説明だと、「駅」ってのが利用者(もしくは利用先のサーバ)のところにあるルータもしくは端末だってのはわかる。
で、線路とかポイントはどこまで共有可能なの?
その前に、何が線路にあたるもので、何が分岐点にあたるものなの?
地下鉄は地上を走っちゃダメなの?そもそもそのままで走れるの?走れないの?
たとえ話は、大抵の場合、話を混乱させるもとになるとおもう。
Re:くわしくないのですけど (スコア:1)
ここのサービス仕様の図を見てください。
この図の
IPv6トンネルルータが「地上駅と地下鉄駅が同じ位置にある駅」
IPv6トンネルルータから先、オレンジの■が行き交う部分が地下鉄。
トンネル設定に寄る接続の部分、緑とオレンジの■が行き交う部分が地上線。
ルータが地上駅ですよね。
『「地上駅と地下鉄駅が同じ位置にあるときは、途中でその駅を通って地上会社の路線を使ってもよい」というふうに決めました
』
この表現が非常に判り辛いかと。
IPv6のパケットをデータとしてIPv4のヘッダを着けIPv4上で送るだけなんだけど。
相手がトンネルルータじゃないと判別できないんだよね。
中身がIPv6パケットだから。
#知識が生半可。間違い等あると思います。
#ツッコミもよろしくお願いします。
Re:くわしくないのですけど (スコア:1)
「IPv6の環境を整えてもIPv4のネットワークは見れない。」
その欠点を指摘するだけなのに、トンネリングの話は関係なかったね。
Re:くわしくないのですけど (スコア:0)
米国防総省、「5年以内にIPv6へ移行」と発表の中で少し語られていますので、読むと良いかもしれません。
価格面は機器更新と共に相殺されるので、高いって言うほど高くならないだろうって感じの応答だったので今回とは話が違うでしょうが...
IPv4とIPv6を混在させないのは、運用面および既存サービスへの影響を考慮してのことでしょう
IPv6ネットワークを商業で運用しているIPv4ネットワークで運用するのは障害時の切り分けを複雑にしますし
IPv6の影響をくらって商業運用しているネットワークが障害となるような事があったら目もあてられません
Re:くわしくないのですけど (スコア:1)
こことは別のツリーにもありますが、
BフレッツIPv6実験 [flets.com]は、地域IP網のなかでやっているように見えるのですけど……。
Re:くわしくないのですけど (スコア:0)
これはRENAとよばれる既存ネットワークとは異なった品質の目標とするネットワークでIPv6を使おうとしてるって話ですね
となれば...既存のフレッツネットワークを元にして構築するより
新規に構築してしまったほうが切り替えや工事によりサービス停止
を考慮すると安かった可能性もあるってだけかもしれません
高品質を目指しているようですから、
RENA (スコア:0)
このトピックは、RENAに関する基礎知識がないと、議論が空転すると思うのですが
というより、実際に空転してますね
Re:RENA (スコア:0)
NTTのRENA構想にIPv6が採用と書かれていればもうちょっと..
いや元記事読まなかったのがすべての現況なのですが(苦笑)
混乱させてしまって申し訳ない>おぅる
IPv6実験を、地域網(東京限定)でもやってる事をわすれてたり
まぁでも予算と時間がなかったのかなぁとも思ったり
かなり検討に抜かりが..(苦笑)
地域網でのIPv6実験、6Boneに接続できるのであれば嬉々とし
Re:RENA (スコア:1)
>いや元記事読まなかったのがすべての現況なのですが(苦笑)
元記事(nikkeibpのやつ)にも、
今回のIPv6ネットワークがRENAのものであると、
はっきりとは書いてないです。
「これらの特徴は,『RENA』が掲げる仕様と一致する。」とだけ。
記者も裏の取れるコメントが得られなかったので推定で書いているんでしょう。
Re:RENA (スコア:0)
> 今回のIPv6ネットワークがRENAのものであると、
> はっきりとは書いてないです。
>「これらの特徴は,『RENA』が掲げる仕様と一致する。」とだけ。
RENAというのは、NTTグループの次世代ネットワーク構想で、具体的に、どの会社が作るのかというところは決まっていません。
みんな、うちの会社でやりたいと思ってます。
で、今回、NTT東
Re:RENA (スコア:0)
日経のときは注意が必要なのかなぁ
Re:くわしくないのですけど (スコア:0)
全てのレベルで実際の何かに置き換えようとするから、混乱するのです。
書いてあることを書いてある通りに理解する練習をしましょう。
いわゆる「読書」が役に立ちますよ。
Re:くわしくないのですけど (スコア:1, すばらしい洞察)
>全てのレベルで実際の何かに置き換えようとするから、混乱するのです。
以下のような疑問が新たに出てきているところを見ると、
結局、話の本質は分かりやすくなっていないのでしょう。
分かったような気分にさせているだけです。
>そこの説明だと、「駅」ってのが利用者(もしくは利用先のサーバ)の
>ところにあるルータもしくは端末だってのはわかる。
>で、線路とかポイントはどこまで共有可能なの?
>その前に、何が線路にあたるもので、何が分岐点にあたるものなの?
>地下鉄は地上を走っちゃダメなの?そもそもそのままで走れるの?走れないの?
>書いてあることを書いてある通りに理解する練習をしましょう。
>いわゆる「読書」が役に立ちますよ。
意味が分からないなあ、これこそ。
Re:くわしくないのですけど (スコア:0)
はぁ。。。 (スコア:0)
問題提起しているサイトだと思いますが
IPv6に関して参考になるサイトでは無いと思います。
# つか、こないだ別のトピックで議論したじゃん。。。
NTT東西 対 ?? (スコア:1)
Poweredコム?
NTT西の救済のためなのかなぁ。
<ナイスな返事をいただいた方を、スラドモに指定する方針でいこうかと…恐縮ですが>
Re:NTT東西 対 ?? (スコア:0)
弱体化させて、統合が最終目標なんじゃないかな?
Re:NTT東西 対 ?? (スコア:0)
あー、それはねぇな。
東→西に補填するっていっときながら一切やってないのに、いまさらそんなことするわけないよ。