アカウント名:
パスワード:
身体的にはたいした力を持たない人間も、殺傷能力を抑制して種族を保存する方向へと進化しつつあるって事かな…。
方向性としては、非致死性兵器の逆ですね。
「強力な牙を持つ狼どうしが争う時、負けた方が咽喉笛をさらすと、勝った方は、それ以上攻撃しない習性がある。逆に、大した攻撃力を持たない鳩の場合には、とどまることなく攻撃を続けて陰惨な結果を招く」
で、現在はそのバランスが崩れていて、ブッシュ政権は核攻撃に対する防衛体制の強化に向かったという事の様ですね。 核ミサイルは、米国国土に到達する前に撃ち落し、自分たちは非難を受けにくい非致死性兵器で攻撃するって事なんですかねぇ…。
# で、結局、力で支配したいわけなのか…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
非致死性兵器 (スコア:3, 参考になる)
身体的にはたいした力を持たない人間も、殺傷能力を抑制して種族を保存する方向へと進化しつつあるって事かな…。
Re:非致死性兵器 (スコア:2, 参考になる)
単に戦略として、殺傷するより負傷させた方が効果的なだけでは？
戦闘中に死体は回収されないけど、負傷者は回収します。
その結果、前戦から離脱する兵士の数は３～４倍になる、という計算が
あるそうです。
ＮＡＴＯ軍の制式自動小銃の口径が7.62mmから5.56mmになったのも
装弾数を多くすることに加え、小口径高速弾を使用することで
"殺"ではなく"傷"の方の能力を高めるためだったはずです。
Re:非致死性兵器 (スコア:0)
おかげで東南アジアとか大変だそうですが。
＃臆病な臆病者。
Re:非致死性兵器 (スコア:1)
人類は既に「白旗」というシステムを開発していますけど…
#そいうのとは違います？
Re:非致死性兵器 (スコア:0)
土に返るまで瞬間的に粉々にしてくれるならそれが使われるかと。
もちろん、人間だけを選別的に。
Re:非致死性兵器 (スコア:1)
方向性としては、非致死性兵器の逆ですね。
Re:非致死性兵器 (スコア:0)
死体と放射能の始末に手間が掛かりすぎる代物です。
Re:非致死性兵器 (スコア:0)
Re:非致死性兵器 (スコア:1)
片方が攻撃したら、結果的に両方とも致命傷を負いますよという事で。
で、現在はそのバランスが崩れていて、ブッシュ政権は核攻撃に対する防衛体制の強化に向かったという事の様ですね。 核ミサイルは、米国国土に到達する前に撃ち落し、自分たちは非難を受けにくい非致死性兵器で攻撃するって事なんですかねぇ…。
# で、結局、力で支配したいわけなのか…。
Re:非致死性兵器 (スコア:0)
アメリカ軍って、怪しい奴はとりあえず射殺しておいて、
間違いだったら「すまんすまん」って謝って済ましている
のですが、これがとりあえずは殺さなくても良くなった、
ということなんでしょう。
＃さすがに子供たちが遊んでいるのをA-10から機銃掃射
＃しなくてもいいのにと思った。
Re:非致死性兵器 (スコア:0)
> ＃しなくてもいいのにと思った。
見たんかいっ。(^ ^つ"
という、お約束のツッコミはおいといて。
TVなんかでもそうなんだけど、なんでこの手の話が東京大空襲とか原爆とか自国への非戦闘員大量無差別殺人