アカウント名:
パスワード:
これは贅沢ってもんでしょうか。ヘビーユーザーってこういう使い方に対する需要が高いと思うんだけどな。
ユーザ本人が満足していれば、「安かろう悪かろう」でも別に問題では無いんですけどね。 満足していなければユーザに逃げられるだけの事でしょうし。
って言うか、本当は現状でも高価で高品質なサービスを求めてプロバイダを選ぶ人だって珍しくは無いですよ。
逆に「必要サービスに応じた価格を得る」って事は「必要の無い人間からは取らない」って事なんで、Winnyなんかで帯域を食いつぶす人間なんかへの品質保証の分迄、一般的なユーザが負担を受けないって事ですから、私的には別に悪くない考えだと思いますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
品質を金で買う (スコア:1)
安かろう悪かろう。
Re:品質を金で買う (スコア:1, 興味深い)
あなたにとっての品質は何ですか?
・RTTが短い事?
・ジッタが小さい事?
・帯域が広い事?
・電話サポートが充実している事?
・設備の冗長性が高い事?
携帯電話と違ってISPは腐るほどあるので、さまざまな選択肢が
提供できると良いですよね。
ファイル交換のようなアプリは
ピークのトラフィックを避けてやってほしいな。
そして大型計算機でリソースを食う計算は優先度が低いように
帯域をバリバリ使う人はちょっと優先度を考えてやってくれると
嬉しいです。
Re:品質を金で買う (スコア:1)
これは贅沢ってもんでしょうか。ヘビーユーザーってこういう使い方に対する需要が高いと思うんだけどな。
Re:品質を金で買う (スコア:1, すばらしい洞察)
需要に対して、ちゃんと供給されてますよ。
Re:品質を金で買う (スコア:0)
ま、ちと覚悟はしておけ。
Re:品質を金で買う (スコア:0)
本気で安いので、俺サーバの類を置くにはぴったりです。
サービスとしてちゃんと提供されてますよ (スコア:0)
http://www.ocn.ne.jp/business/ftth/line_up.html
Re:品質を金で買う (スコア:1, すばらしい洞察)
あなたの言っていることは、よく分かりません。
・「RTT」ってなんですか?
・「ジッタ」ってなんですか?
・「帯域」? 「速度」じゃないの?
・設備の冗長性って、ユーザーに何か関係あるんですか?
・“電話”サポートだけでなく、他の手段(メールやウェブサイト)でもサポートを提供して下さい
> ピークのトラフィックを避けてやってほしいな。
トラフィックのピークなんて、1ユーザーがどうやって検出できるって言うんだよう。(@_@;;;
# ユーザーなんて、こんなもん。
Re:品質を金で買う (スコア:1, 参考になる)
遅延のこと。もちろん少ないほどいい。
TCPの帯域に関係してくる。
> ・「ジッタ」ってなんですか?
遅延のゆらぎ。もちろん少ないほうがいい。
> ・「帯域」? 「速度」じゃないの?
ユーザサイドなら、まあそう読み替えてもかまわないんじゃないかな。
> ・設備の冗長性って、ユーザーに何か関係あるんですか?
それくらいわかるだろ・・・
機材が故障したときの影響の受けやすさ。
> ・“電話”サポートだけでなく、他の手段(メールやウェブサイト)でもサポートを提供して下さい
たいていはどっちでもやってるでしょ。
電話のほうがつながらない、という場合は多いかも。
> トラフィックのピークなんて、1ユーザーがどうやって検出できるって言うんだよう。(@_@;;;
検出せよとはいわんが、何時くらいがピークとか知らない?
まあ、たいていのISPではつかってて遅いと感じたときがピークだ。
Re:品質を金で買う (スコア:1)
> > ・設備の冗長性って、ユーザーに何か関係あるんですか?
> それくらいわかるだろ・・・
> 機材が故障したときの影響の受けやすさ。
手段と目的の違いは分かりますか?
仕様と実装を混同していませんか?
Re:品質を金で買う (スコア:0)
> ピークのトラフィックを避けてやってほしいな。
> そして大型計算機でリソースを食う計算は優先度が低いように
こういうコントロールってISP側で行えないんですか。
全体のトラフィックが一杯になりそうな
Re:品質を金で買う (スコア:2, 興味深い)
リアルタイムでできるかは別として、技術的に帯域制限等をかけるのは難しくはないのですが、
普通ISPはエンドユーザを一本ずつ収容してるのではなくて、太い回線に何百ものユーザのデータを通しています。
これを分けるとなるとまた大変なので、末端の収容局でやることになると思うのですが、そうなると、多いのは顧客の最寄のNTTの局舎ですよね。
そこにQoS装置とかを大量にってなると、凄い設備投資費がかかるのではないでしょうか。
#詳しい方補足があれば、お願いします。
Re:品質を金で買う (スコア:2, 興味深い)
> そこにQoS装置とかを大量にってなると、凄い設備投資費がかかるのではないでしょうか。
>
ADSL の話をすれば、その位置に相当するのが DSLAM になるのではないでしょうか。
もともと料金プランに謳われている回線速度も、DSLAM のスペックに依存する部分はあるものの、
複数の速度に対応している装置であれば、設定の切り替えによって調整しているのではないかと
思います (少なくとも低いほうには調整できるのでは?)。
ただ、リンクしなおしてもらう必要はあるかもしれませんし、DSLAM側で上限を設定しても
ご存知のとおり実効速度とはまた別のハナシになるので、それが有効かどうかは不明ですが。
Re:品質を金で買う (スコア:2)
ネットワークも量より質の時代が迫っていると感じるのは私だけでしょうか?
Re:品質を金で買う (スコア:1)
うれしかったら余計にお金を払っていただけるのかと。
徴収金額を下げるために設備投資をするという不条理。
Re:品質を金で買う (スコア:1)
>徴収金額を下げるために設備投資をするという不条理。
高速回線でも一時的に高い料金となるのは同じことではないですか?
広帯域を浪費するアプリケーションなど回線の使われ方をコントロールして、なるべく平等なクオリティになるようにしてくれるのであれば、多少の料金アップは甘受します。
Re:品質を金で買う (スコア:1)
ネットの帯域を絞り込む機能は無いんでしたっけか?
プロバイダ上に、顧客に一対一対応したLoginAccountを存在させて、
そいつにlimitかければいいじゃん、と一瞬思ったのですが…(^^;
#「沢山使うから定額歓迎」なのでG7
#つまり沢山使う見込みがない通信手段は買わないわけね。
#で、モバイルのこと「も」考えると、俺としては
#通信手段はモバイル型(AirH")「のみ」という選択になったわけ。
#性能は少々劣るが、AirH"のみだから、コストは最小化できてるのね。
#分散させず全てを一種類でやっちゃう作戦。
Re:品質を金で買う (スコア:1)
Re:品質を金で買う (スコア:1)
ユーザ本人が満足していれば、「安かろう悪かろう」でも別に問題では無いんですけどね。
満足していなければユーザに逃げられるだけの事でしょうし。
って言うか、本当は現状でも高価で高品質なサービスを求めてプロバイダを選ぶ人だって珍しくは無いですよ。
逆に「必要サービスに応じた価格を得る」って事は「必要の無い人間からは取らない」って事なんで、Winnyなんかで帯域を食いつぶす人間なんかへの品質保証の分迄、一般的なユーザが負担を受けないって事ですから、私的には別に悪くない考えだと思いますが。
Re:品質を金で買う (スコア:0)
「最高速度100Mbpsだけど従量制」ってのと
「最高速度5Mbpsだけど定額制」みたいのに。
自宅鯖とかやってる人は後者を選べば攻撃とか食らっても安心だ。