アカウント名:
パスワード:
地方だったらクルマがないと不便、というのは一種の思い込み ではないでしょうか? 上記の本を一読されることをお勧めします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
握ってはいけない (スコア:3, 興味深い)
まあそれは冗談ですが、ハンドルを握ることで自動で飲酒を検知して車が動かないようにというのは「機構的には」良いかと思います。しかしこれが普及したとして、逆に免罪符にもなりかねないところが怖いです。機械の故障や細工によって検知をスリ抜けて事故を起こしたあげく
Re:握ってはいけない (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:握ってはいけない (スコア:3, すばらしい洞察)
> 車好きたちを追求してみたい今日この頃です。
追求したいと言う相手が車好きとの事なので少し話がそれるかもしれませんが、
都市部はともかく、地方などでは自家用車が無いと生活に不便な場合も多いと思います。
私は東北在住ですが、北海道などの地方にお住いの方などはなおさらではないでしょうか。
生活においての自家用車の必要性と、飲酒運転を始めとした危険行為の問題は切り離して考えるべきだと思います。
Re:握ってはいけない (スコア:1, 参考になる)
地方だったらクルマがないと不便、というのは一種の思い込み ではないでしょうか? 上記の本を一読されることをお勧めします。
Re:握ってはいけない (スコア:2, 興味深い)
夏場はまあ、いいとしましょう。が、気温が零度を下回る中、仕事で疲れた足をひきずりながら、雪で足場の悪い夜道を2時間近く歩く様子を想像してみてください。
冬場の事情を除いて考えても、徒歩での往復の通勤時間が3時間半、車なら往復で40分くらいかな。少なめに見積もっても毎日2時間半以上の時間が節約になります。朝8時半から21時くらいまでは会社にいるので、徒歩通勤で時間を費やしたくありません。
寡聞にして杉田聡氏のことは存じ上げませんでしたが、書評を読む分には立派な主張だとは思います。ですが、私にはちょっと真似ができない類の立派さです。
Re:握ってはいけない (スコア:0)
都市だったら電車がないと不便、というのも一種の思い込みになりそうな気がしてきました。
私の場合バイクだけど、手の骨折ったのを機になるべ
Re:握ってはいけない(もう十分オフトピ) (スコア:1, すばらしい洞察)
車が必需品になると、運転不適格者に運転を禁止するのが難しくなるという問題はどんどん大きくなると思う。
飲酒運転を許容する地方なんていうのも、上記の問題の一形態なのではないかと。
飲酒の場合はまだやる方に責を負わせることができるだろうけど。
運転能力が落ちた高齢者ドライバー(これからさらに増える)なんかだと、どうする。社会が放り出していいのか、
交通弱者のためだけに、公共交通に税金を投入するか、
強制はできないから金銭的インセンティブでもつけて、車なしで生きていける都市部に移転を勧めるか、
現状のままだが高齢者が起こす交通事故に関する被害補償に税金を投入するか、(保険がリスク細分化が進むと任意保険に入れない高齢者ドライバは増えるはず)
くらいのトレードオフになると思うのだが・・
それよりは、車は嗜好品とまではいわないが、現役世代の仕事道具であって、生活は公共交通で何とかなる。交通弱者以外もなるべく公共交通を使うことによって公共交通に投入する税金を減らすというふうにはならんかな。
まあ、郊外に広がった街の構造をみると今から公共交通を構築し直すのはとっても難しいとも思う。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
しかし、自家用車が悪いわけじゃなく、酒呑んで運転するアホが悪いのですよ。
生活に必要だからこそ、違法かどうか以前に人を死なすような行為は慎むべきですよね。
Re:握ってはいけない (スコア:0)
生活に必要だと思い込んでるだけでしょ。
なかったら死にますか?
生活保護で支給されなければならない品ですか?
#私にはテレビもゲームもお酒も生活に必要な物です(w
地方における自家用車の必要性 (スコア:0)
ではどのくらい必要か定義の上で言うならば、炊飯器よりは生活に必要ですね。
別に炊飯器が無くても鍋でも米は炊けるし「サトウのごはん」をストックしておけばいいし、ごはん以外に麺類やパンでもあれば生きていけるけど、不便or不経済orごはんが恋しい。
そして自家用車が無くても、自給自足の生活をしたり、タクシーや自転車(往復で半日くらいは、、)やご近所さんの自家用車に相乗り(激しく不便ですね、、)で買い物に行けば自家用車はたしかに要
Re:握ってはいけない (スコア:0, すばらしい洞察)
どこをどう読んだらそう読めるのでしょうか?
「生活においての自家用車」は、「飲酒運転を始めとした危険行為」のためのものとでも読んだのですか?
あなたは不思議な感性の持ち主ですね。
Re:握ってはいけない (スコア:2)
繋げた時点で間違っている。酒は飲まなくても生活できます。
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:握ってはいけない (スコア:1, すばらしい洞察)
>生活においての自家用車の必要性と、飲酒運転を始めとした危険行為の問題は切り離して考えるべきだと思います。
にたいして、あなたが言ってた。
>結論は全く同意なのですが、その前の論拠が、「生活に必要だったら、違法行為も構わない」としか読めませんので、完全に同意はできません。
はどういった解釈をすればそうなるのでしょうか?
「その前の論拠」とあなたが言っている文章が
>私は東北在住ですが、北海道などの地方にお住いの方などはなおさらではないでしょうか。
についていっているとも思えないし、
>追求したいと言う相手が車好きとの事なので少し話がそれるかもしれませんが、
>都市部はともかく、地方などでは自家用車が無いと生活に不便な場合も多いと思います。
にかかっているとしても、話がかみ合わない。そんなあなたの感性をわたしは不思議だといっているのです。ひょっとして酔ってます?
Re:握ってはいけない (スコア:0)
これに反論する人は多いと思うなり。
Re:握ってはいけない (スコア:0)
当たり前だ。それを自分が指摘されてるのがわからないわけ?
>その前の論拠が、「生活に必要だったら、違法行為も構わない」としか読めません
結局これはどこの事を指してるのよ。 少なくともtake0は「違法行為も構わない」とは一言も言ってない。
Re:握ってはいけない (スコア:0)
「皮フにマジレス」 と読んで、
うまいこというなぁ と、一瞬感心した。
余計なことだけど......
Re:握ってはいけない (スコア:1)
キリストでさえ、パンとワインは常食していたって話ですから。
「~しなくても生活できます」って話なら、/.Jがなくても、
PCがなくても、ネットがなくても、電気がなくても、
生活できなくはないのだから。
原始時代に戻る覚悟さえあれば、大抵のものは「くても生活できます」し。
Re:握ってはいけない (スコア:0)
それに「フレームの元」をつけるモデレータは質が低い。
俺は#743501ではない。IDもってるけどACで。