アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
ペットのクローンは・・・ (スコア:1)
ペットって育てて可愛がって死ぬまで面倒見るのが飼う人の義務なのに、
簡単にリセット出来てしまうのは、言葉が不適当かもしれないけど「変」です。
死んでしまったペットの再生を商売になんて、もってのほかだと思います。
子供なら可愛がっていたペットが死ぬということから「悲しい」という
感情を学ぶだろうし、動物を飼うということがどういうことなのかを
Re:ペットのクローンは・・・ (スコア:1)
ヒツジを子供のように可愛がる人もいるのですから
,っていわれたらどうします?
倫理的な理由でのベジタリアンにとっては植物はどうでもいいのか,というのと同じ疑問を感じる.
Re:ペットのクローンは・・・ (スコア:1)
ペット(牛や豚を含めて)のクローンはダメでは?と書いたつもりでした。
ヒツジだけではなく、ペットで一時期ブームになったミニブタとか
人間が愛情を注ぐもののクローンが簡単に創れて、まるで再生紙のように
リサイクルされてしまうのはイカンと思うのですよ。
死んでしまったペットをお金を支払って蘇らせるというのは、
まさにリサイクルのイメージではないでしょうか?
でも、私はこういう研究を否定するわけではなく、食料問題の解決や病巣の臓器を
再生するとか無機質な用途であればいいと思うのですが・・・・
私は肉好きなので、うまいステーキが半額で食べれれば大歓迎です。(^^
# でも、表示は「黒毛和牛(兵庫/クローン)」ってしてほしいかも。。。
Re:ペットのクローンは・・・ (スコア:1)
食肉用途としてのウシではかまわないととっていいんですよね?
そういう考えもありだとは思います(私も半分くらい納得してます)が,そういう安易な線引き(と思う人もいるだろう)でいいの?,という問題提起のつもりです.
私自身は技術的にはヒト以外のクローンはOKで,あとは飼い主の責任とか社会的(必要なら法律的)に解決すべきだと思います.
Re:ペットのクローンは・・・ (スコア:1)
> 食肉用途としてのウシではかまわないととっていいんですよね?
そうです。
これは確かに安易かもしてませんね。・・・でも、飼い主の責任や法的な規制は
この場合すごく複雑で曖昧なように思えます。
ルールが複雑で曖昧なものであれば、裏技的な抜け道も出来るわけです。
だからこそ、クローン技術では生命を創らないという「安易」で「簡潔」な線引きこそが
必要なのかなと思っています。
よって私は一般消費者に届く時に牛ではなく牛肉になっていればOKだし、
人間ではなく、人間の胃というパーツであれば創ってもいいと思っています。
安易な線引き (スコア:1)
Re:ペットのクローンは・・・ (スコア:0)
ペットという思想そのものが人間のエゴだと思っている私としては、
とても不思議です。