アカウント名:
パスワード:
毎日新聞社はうちB4判のコピー4枚分の約150人分を入手した。名前や性別、住所、電話番号、生年月日、年齢の順で記載されており、九州・山口や東京、大阪などの顧客情報とみられる。
そうしたらその先の流出はもう把握できん。毎日新聞はそのとき責任とるのかね?
どうもマスコミに特権意識があるとしか思えんのだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
すでに2次流出しているじゃん (スコア:2, すばらしい洞察)
今回に限らず、他の漏洩事件でもマスコミに2次流出している事例はたくさんあるのだろうな。
そうしたらその先の流出はもう把握できん。毎日新聞はそのとき責任とるのかね?
どうもマスコミに特権意識があるとしか思えんのだが。
Re:すでに2次流出しているじゃん (スコア:1)
1、じゃぱねっとから
2、警察から
3、とある筋から
1だとじゃぱねっとに問題あり。
2だと警察に問題あり。でも可能性高そう・・・でもまだ警察は動いていないのか。
3だと毎日新聞に問題あり?じゃぱねっとは毎日を訴えても良いか?
Re:すでに2次流出しているじゃん (スコア:1)
実際に流出させた事実が明かになったわけでもないし、そこでとんでもない対応をしたわけでもないのに、現時点でそういう批判ををするのもどうかな~。
この手の情報は「裏を取る」ための重要な材料だし、「入手しただけで悪」ってものでもないような気がする。
マスコミの中にはまともな裏を取る努力もせず、単なる噂をもとに特定個人・団体に対して一方的な批判をしたり、二次情報、三次情報を恥ずかしげもなく報道してるところもあるわけで、そっちの方が問題ちゃうかな?
そう言う観点で、この手の情報を入手した点を批判するのもどうかと。
Re:すでに2次流出しているじゃん (スコア:1, すばらしい洞察)
「新聞記者ですら入手できたのだ。どこまで漏れているのだろうか」
「この記者は入手した情報を完全に破棄してくれるだろうか」
「となると新聞社のプライバシーポリシーも確認する必要があるの
だろうか」
ってな不安を抱かせられるわけだね。理不尽だと思わない?
オーケー。では僕がこの記者と同じことをしたらどうだろう?
アングラから漏洩した情報の一部を入手したら?
そしてそれをブログかなにかで高らかに喧伝したら?
そう考えると Office事件と少し似ているね。
もちろん“ホラこの通り”なんて情報を晒したわけではないけれどね。
そもそも顧客はジャパネットと取引するためだけに
ジャパネットだけに情報を提供したのであって、記者は
そのことを知らないわけじゃあるまい。
それをわざわざ入手されてしまった顧客はいい気持ちだと思うかね?
いや、記事には“入手”としか書かれていないが、匿名FAXで送り
つけられた情報だったとしたらどうだろう。記者としてはそれをど
のように扱うべきなのか。
「プライバシーの漏洩」問題は、情報に所有権のような概念を適用
できるのか、といった意味で非常に興味深い。
「プライバシー」はどれだけ盗まれようがその正当な所有者が不明
になることはないという点で得意な情報だからね。
Re:すでに2次流出しているじゃん (スコア:0)
個人情報を取り扱うことに対する意識の低さが顕著なコメントですな。
Re:すでに2次流出しているじゃん (スコア:1)
個人の権利と公共の福祉の関係ににていると思います。
ですので、どちらかを完全に優先させるという考え方をしていると
決して正しい答えは出てこないと思います。
事件の裏づけを取りながら報道するということは、確実に
社会全体の利益にかなうことです。
一方でその裏づけ作業の過程で、一部被害者のプライバシーが
(無制限ではないにせよ)報道関係者に対して漏れてしまうということは
避けられないことです。
だからこそ、報道関係者は厳しいモラルを持ってニュースソースに当たり
その情報を厳しく管理する必要があるのだと思います。
それによってマスコミは社会に対して信頼されことができるからです。
Re:すでに2次流出しているじゃん (スコア:1)
入手までする必要はないと思いますが?
「流出した情報は、氏名・住所・電話番号…で構成されている模様」で十分ではないのでしょうか?
# 個人的には「業務遂行上で不要な個人情報は何かと厄介の種になるので見るのも拒否」してますがね
---- 何ぃ!ザシャー
Re:すでに2次流出しているじゃん (スコア:0)
Re:すでに2次流出しているじゃん (スコア:1)
公的機関(警察やサイバーポリスや…)からの公式資料による裏づけであればいいと思います。
捜査レポートの出自を信用する形。
もっとも、同じフォーマットのダミーデータでもいいとは思いますが。
だいいち、マスコミが漏洩資料によってデータが本物かどうか検証するのであれば、既に越権行為。
---- 何ぃ!ザシャー
Re:すでに2次流出しているじゃん (スコア:0)
非常な批判に晒されている現状をご存じない?
昔、大本営発表を垂れ流し続けたマスコミの国が
結局体制崩壊まで行き着いたことがありましたなぁ
Re:すでに2次流出しているじゃん (スコア:1)
>非常な批判に晒されている現状をご存じない?
それは警察発表にバイアスがかかっていることが多いからで。
# 大本営発表うんぬんも含めて話題のすり替えとも思えますが。
信用情報も漏れているのに警察発表では「信用情報は含まれない」となっている場合なんかは批判の種になるかもしれないが、個人情報(しかも生情報)が一人でも多くの目に触れる危険性に比べればマシなのかも、とも思えます。どっちもどっちではありますが。
---- 何ぃ!ザシャー
Re:すでに2次流出しているじゃん (スコア:0, 余計なもの)
>単なる噂をもとに特定個人・団体に対して一方的な批判をしたり、
>二次情報、三次情報を恥ずかしげもなく報道してるところもあるわけで、そっちの方が問題ちゃうかな?
毎日と朝日はこれらの急先鋒じゃないかと思うが?
Re:TBSの報道見てて・・・ (スコア:1)
モザイクで伏せているとはいえ、マスコミはこういう入手した情報を安易に利用していいのだろうか。
Re:TBSの報道見てて・・・ (スコア:1)
Re:TBSの報道見てて・・・ (スコア:0)
ヌルいとか、そういう次元じゃなくて、単純にダメダメなだけではないかと。
Re:すでに2次流出しているじゃん (スコア:0)
マスコミが関係してくると叩くというのは
/.Jの連中のおかしな基準だなあ。
Re:すでに2次流出しているじゃん (スコア:0)
誤った報道をしても、世間一般には正しい情報として認識される恐れがある。
本を万引きして逃亡中に電車にひかれてしまった事件の報道のように・・・
Re:すでに2次流出しているじゃん (スコア:0)
さも警察に非があるようなモノの言い方だ。