アカウント名:
パスワード:
なんでこう、知ろうともしないのに好き勝手なことを言う人ばっかりなんでしょうかね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%97%E6%95%99%E5%93%B2%E5%AD%A6 [wikipedia.org] 宗教の本質 [編集]定義 [編集]
* 宗教は絶対依存の感情であって、神、すなわち、無限に対するあこがれである(シュライエルマッハーの定義) * 宗教とは、人間生活の究極的な意味を明らかにし、人間の問題の究極的な解決にかかわりをもつと、人々によって信じられているいとなみを中心とした文化現象である。宗教には、そのいとなみとの関連にお
まさに宗教といえる良い例が出ましたな。複数の事例から帰納的に推論する事もなく、結果を演繹する事もなく、ただただ古の信者が記した書物を以って神聖なものとする。ってな。
>複数の事例から帰納的に推論し、結果を演繹した成果
ここの意味がわからない。
通常、「宗教哲学や宗教社会学」は科学(サイエンス)の範疇には入れないと思います。科学では、帰納的に推論しただけでは、単なる「仮説・モデル」にすぎず(数学的帰納法をのぞくと)そのモデルをもって観察結果との比較を行い、よく現実を説明できるものが良い(蓋然性の高い)モデル、ということになります。このときには、必ず「どのくらい」現実と合致しているか、数値で比較される必要があります。「宗教哲学や宗教社会学」では、宗教の定義の確からしさを、どのように計算して導き出したのでしょう
学問の分類では人文科学・社会科学・自然科学と分けることが一般的だと思うよ。だから、
結局、数値で評価できるものが科学であって(そういう意味では、数学は微妙)、だからこそ文化を超えて判断基準として共有できるのであって、科学以外は小説とかと同じく個人的なフィクションにすぎません。(そうであることを貶しているわけではありません。)
これは、科学哲学をまったく無視した考え方だなぁ。多分あなたは実用主義者なんだろうけど、論理実証主義とかカール・ポパーとかの主張を一読してみるのはいい考えだと思うよ。
あと、あなたは中絶を例に出したけど、あなたの回答は社会制度としての回答なんだよね。あなた自身が、またはあなたの家族が中絶に直面したらどうするか? そういった、経験してしまうことで評価条件が変わってしまう、一回性のできごとの回答には、また違った科学が必要になるかもしれないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
宗教は管理者の方便 (スコア:1)
そう考えるとごく当たり前の事ですね
Re: (スコア:0)
なんでこう、知ろうともしないのに好き勝手なことを言う人ばっかりなんでしょうかね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%97%E6%95%99%E5%93%B2%E5%AD%A6 [wikipedia.org]
宗教の本質 [編集]
定義 [編集]
* 宗教は絶対依存の感情であって、神、すなわち、無限に対するあこがれである(シュライエルマッハーの定義)
* 宗教とは、人間生活の究極的な意味を明らかにし、人間の問題の究極的な解決にかかわりをもつと、人々によって信じられているいとなみを中心とした文化現象である。宗教には、そのいとなみとの関連にお
Re: (スコア:1)
まさに宗教といえる良い例が出ましたな。
複数の事例から帰納的に推論する事もなく、結果を演繹する事もなく、ただただ古の信者が記した書物を以って神聖なものとする。ってな。
Re: (スコア:1)
先ほどの引用も宗教哲学や宗教社会学の成果、つまり、古の信者が記した書物を以って神聖なものとするのではなく、複数の事例から帰納的に推論し、結果を演繹した成果ですけど。
なぜそうでないと考えるのですか?根拠は?
Re: (スコア:1)
>複数の事例から帰納的に推論し、結果を演繹した成果
ここの意味がわからない。
通常、「宗教哲学や宗教社会学」は科学(サイエンス)の範疇には入れないと思います。
科学では、帰納的に推論しただけでは、単なる「仮説・モデル」にすぎず(数学的帰納法をのぞくと)
そのモデルをもって観察結果との比較を行い、よく現実を説明できるものが良い(蓋然性の高い)モデル、という
ことになります。このときには、必ず「どのくらい」現実と合致しているか、数値で比較される必要があります。
「宗教哲学や宗教社会学」では、宗教の定義の確からしさを、どのように計算して導き出したのでしょう
Re:宗教は管理者の方便 (スコア:1)
学問の分類では人文科学・社会科学・自然科学と分けることが一般的だと思うよ。だから、
これは、科学哲学をまったく無視した考え方だなぁ。多分あなたは実用主義者なんだろうけど、論理実証主義とかカール・ポパーとかの主張を一読してみるのはいい考えだと思うよ。
あと、あなたは中絶を例に出したけど、あなたの回答は社会制度としての回答なんだよね。あなた自身が、またはあなたの家族が中絶に直面したらどうするか? そういった、経験してしまうことで評価条件が変わってしまう、一回性のできごとの回答には、また違った科学が必要になるかもしれないよ。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re: (スコア:0)
この手の人たちってベイズ主義も苦手なんですよね。EBMストーリーの彼とか。