そうですね。

> 「10分間でmax1000DBコネクション」という隠れた上限

今回、氏のアクセスによってこの上限に達した。それが一個人によるアクセスであるために「大量アクセス」というスケープゴートを許してしまっていますね。

> HWその物は1秒1件どころじゃない多くのアクセスを捌くポテンシャルはあったと考えられます。

通常、システムを組む際には、ハードウエアの限界に達する前に制限を設定するべきなので、ハードウエアに比してシステム全体のパフォーマンスが低いこと自体は当然ではあります。
ただ、その限界が負荷テスト等で決められた制限値ではなく、ソフトウエアのプログラム上の不味さによって生まれた制限であることが有志の方の分析で明らかになっています。なので、「大量アクセス」というスケープゴートではなく、素直に”ソフトウエアの不味さによって設定値以上に性能が低かったため、早期に限界に達した”と説明すべきだと個人的に思います。

> サービス障害の原因を「一般利用とは異なり、短時間に大量のアクセスが行われて」いたことである

たしかに、1ユーザーあたりのアクセス数では、秒間1アクセスは”他のユーザーに比して”「大量アクセス」であることは明白でしょう。

しかし、それと、鯖あたり秒間1アクセスで落ちるシステムの不具合について併記しないのはバランスが欠けているように思います。

# いろんなところで同様の話は出ていると思いますが、重複覚悟で一応

総合すると、
公職選挙法違反かどうかを判断するのは司法で
逮捕するのは警察ってことですよね。

# すっきりした

そうなんですか。

元記事では、
> 「公職選挙法に違反する」との答弁書を決定した
と、答弁書を決定しただけなのに、たれこみでは、違法と決定したというニュアンス

へ変換されてますよね。
それが気になりました。

逮捕するしないは行政の役割だとしても、違法性を決定する権利はないと思っていたんですが！！

> 7月21日の政府閣議で「公職選挙法に違反する」と決定されたそうだ

法律のそれも公職選挙法の解釈を"政府"が答弁したからって、それが決定みたいに扱うのはどうかと思う。

# 立法でも司法でもないんだよね？