アカウント名:
パスワード:
理系論文では「,.」しか使ったことがないです。「，．」を使う機会は 当分はないと思います。
とか書いたら、ちょっと前の話題の蒸し返しでフレームの元になるかも。
にしても、なぜ、理系では「，．」を使うんでしょうか。 理学系でも、工学系でもそうですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
個人が特定できないのに？ (スコア:5, すばらしい洞察)
------------
惑星ケイロンまであと何マイル？
Re:個人が特定できないのに？ (スコア:0)
今回言っている「特定できない」というのはファイルにどのDNAがどの被験者のものかという情報がないので特定はできません，という話ですね．
本気でやろうと思えば被験者の配列と今回流出した配列を比較すればどの配列が誰のものか分かると思いますが，配列だけからはわからないでしょう．もちろん分からなければいいという話ではありませんが．
理研にいる企業の常駐の人たちって，プレゼン資料つくるのでもなければ持ち帰ってでも仕事するってイメージないですけど，例外的に熱心だったのか単に持ち帰っただけなのか．多分ダミーデータをつくれば十分な仕事なのに知恵が働かなかったんじゃないかなあ，とは思いますが．
Re:個人が特定できないのに？ (スコア:0)
>思いますが，配列だけからはわからないでしょう．もちろん分からなければいいという話ではありませんが．
本気でやろうと、って何をやる気の場合なんでしょう。
その被験者の配列をすでに持っているのなら、流出した配列が誰のだか調べる必要ないんじゃないですか？
＃ところで、句読点に「，．」を使ってるってのは個人を特定する手がかりになりますぜ。
Re:個人が特定できないのに？ (スコア:1)
句読点が「，．」……理系論文を書く人≒研究職・理系学生
句読点が「、。」……それ以外
#学生時代は「、。」を後から一括置換していたなぁ……
Re:個人が特定できないのに？ (スコア:1)
Re:個人が特定できないのに？ (スコア:0)
理系論文では「,.」しか使ったことがないです。「，．」を使う機会は
当分はないと思います。
とか書いたら、ちょっと前の話題の蒸し返しでフレームの元になるかも。
にしても、なぜ、理系では「，．」を使うんでしょうか。
理学系でも、工学系でもそうですよね。
Re:個人が特定できないのに？ (スコア:1)
「,.」は英文などが含まれると置換が不可逆になるため、「，．」を使うようにしていました。
日本語なら全角で良いんじゃないか、ということで。
#もしかしてこれって燃料投下なの？
Re:個人が特定できないのに？ (スコア:0)
つNTT
Re:個人が特定できないのに？ (スコア:0)
なぜそう定められているか、ということも重要です。
Re:個人が特定できないのに？ (スコア:0)
http://yebisu.cc.kyushu-u.ac.jp/~watanabe/RESERCH/MANUSCRIPT/OTHERS/YO... [kyushu-u.ac.jp]
Re:個人が特定できないのに？ (スコア:0)
SNPの座位名は書いてあるはずなので，理研に血をとられた覚えのある人がもう一度自分でSNP配列を読み直せば分かるという，ごくごく限定的な意味です．
ファイルを手に入れただけの人がどう本気になっても無理ですが，被害者の方にそれだけの動機があれば，と．
分かりにくかったですかね．