アカウント名:
パスワード:
あなたが記者になってみれば分かる。 森羅万象について「少しはわかっている人」になんてなれないのですよ。
程度問題ですね。科学技術関連においてほとんどのマスコミの「分かってなさ」は異常。政治、スポーツなどの分野では、その分野の取材をしている記者は一般人よりけっこう分かってるのでは?
新聞社には科学について知識のあるものを効率的に排除する何らかの仕組みが存在するのではないか、ともっぱらの噂です(どこで?)
The paper's more famous title, "Go To Statement Considered Harmful", was not the work of Dijkstra, but of Niklaus Wirth, then editor of Communications of the ACM.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
みんなのユレダス (スコア:2, 興味深い)
家屋が倒壊するような深刻な被害を受ける地域で、有効に活用できれば良いのでしょうが、
そんな場所は震源域直上だったりするので、間に合わない。
その他の地域の一般市民に伝えても、「アラーム鳴ったけど、それ程じゃなかった」という経験が
数度続けば、結果的に無意味な通報になる可能性が大きい。
また、無用なパニックを将来する可能性も高い。
情報を受け取って、「なんでそう曲解するかなぁ？」と疑問を感じる人は決して無くならないと思うので。
(そういう人に限って「アラーム鳴ったけど、それ程じゃなかった」みたいな発言をしてしまう印象がある)
まあ、私自身"もしも"の時、どれだけ冷静でいられるか、あまり自信ありませんけど。
Re:みんなのユレダス (スコア:5, すばらしい洞察)
> そんな場所は震源域直上だったりするので、間に合わない。
地震が大きければ、震源直上以外でも震度6以上になり、当然倒壊も起きます。
速報は、基本的には震度ではなく震源からの距離に依存するので
大きい地震の場合、倒壊する揺れが起きる多くの地域で速報が間に合う可能性が十分にあります。
今回の件では、
「震度6強の地域で間に合わなかった」という報道ではなく、
「揺れの起きた多くの地域で速報が間に合う事が確認された」という報道をすべき。
震源により近いほど速報は間に合わないというのは、
少なくとも報道向けには以前から知らされていたのだから。
Re:みんなのユレダス (スコア:1, 興味深い)
>「揺れの起きた多くの地域で速報が間に合う事が確認された」という報道をすべき。
全くその通りだと思います。
記事を読んで「お！機能してるじゃない」とうれしくなった直後に、「間に合わない」とか「弱点を露呈」と言うのに目が止まってカッとなったのは、まだ私が至らないからでしょうか？（苦笑）。 百歩譲って記事に書くのはよしとしても、せめて見出し（タイトル）くらいはねぇ…。
少しはわかっている人が記事を書くのは、いつからになるのでしょうね。この手のマスコミの記事を見るたびに思います。まぁ、目の付け所が揚げ足取りや邪魔をするっていうものならこうなるのかな？
＃ウ～ン、脊髄反射的投稿だなぁ。まだカッカしてるのかなぁ（笑）。
Re:みんなのユレダス (スコア:2, 参考になる)
あなたが記者になってみれば分かる。
森羅万象について「少しはわかっている人」になんてなれないのですよ。
記事なんて、（ジャンルにもよるけど）素人の浅知恵＋聞き書きに過ぎないのです。
書き手のレベルは読み手のレベル（の上の方）には決して追いつかない。
申し訳ないけど。
＃現役記者の言い訳です。すんません。
Re:みんなのユレダス (スコア:2, 興味深い)
程度問題ですね。科学技術関連においてほとんどのマスコミの「分かってなさ」は異常。政治、スポーツなどの分野では、その分野の取材をしている記者は一般人よりけっこう分かってるのでは?
新聞社には科学について知識のあるものを効率的に排除する何らかの仕組みが存在するのではないか、ともっぱらの噂です(どこで?)
Re:みんなのユレダス (スコア:1)
知識人じゃなくても学生を各分野で5人ぐらい集めていって、メー
ルなんかで確認するだけでもかなりましな気もする
100人に3記事で1時間で1000円で1記事3万？
これならもっと出してそれなり以上の人集めれるなぁ
#現役記者だからこそ何かを考えてみてください
Re:みんなのユレダス (スコア:1)
ちと計算が甘かったんでもっと現実的に書いてみます
1分野5人
1記事で50人程度（3分野と残りランダム）にチェックしてもらう
1人が1時間処理可能な記事は2記事（内容次第だけど少なく見積もって）
1時間1500円（自宅勤務）
1記事にかかるコスト 50*1500/2=37500円
こんな恥ずかしい記事出すのと上のコスト・・・安い気がするけど
１記事にかけれるコストがわからないんでどうともいえないなぁ
Re:みんなのユレダス (スコア:0)
締め切り時間に余裕がある場合は可能で、実際に企画物とかでは行っていますね。
ただ「報道の独立性」という面から、発行前の記事について多数の人に意見を求めるのは難しいでしょう。
（謝礼を払って学生に…というのは絶対に無理）
また今回の場合は、地震発生から最初の版の締め切りまで２時間弱（会社によって違う）。
現場急行・取材・執筆・送稿の後に、識者に確認する時間を取れるか、紙面発行を優先するか？
他社との降版協定や物流の関係もあって、締め切りは延ばせないという側面もあります。
今回に限らず、後者を選ぶ社がほとんどでしょう。
検討すべき課題は、これがどこか１社だけのことではなく、多くの新聞・テレビ各社が似たような報道傾向を示した、ということではないでしょうか。
Re:みんなのユレダス (スコア:1)
思ってますが違うのかな・・・
観察結果に対して意見や感想を書くのは創作活動のような
気がする
下手に何かを批評しようとしているから変な報道になるわけで
各社一緒ってのはもっとひどくて、どこも見て書いて感想文ま
でつけているってことですよね、それも批判してるしお門違い
な批判を・・・
自分が専門外のことでもこんなことが起こってると考えると、
報道は各社どれも信用しちゃいけないってことでOKでしょうか？
#劇的なもを読者が求めてそれが売れるってのも問題ですが
#火がないところに火をつけるのはもっと問題なきがします
Re:みんなのユレダス (スコア:1)
流石に嫌になって確認をするように…ならないかな。
TomOne
Re:みんなのユレダス (スコア:1)
すいません、結局自分も批判的なこと書いてますねぇ
と、訂正記事が出ないのが報道の一番怖さでもあるんで
補足とか訂正とか・・・何とかしてほしいなぁ
#でも一見読者にゃ効果ないなぁ
Re:みんなのユレダス (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:みんなのユレダス (スコア:1)
ただ自分の書く記事の分野に詳しくなってくれ、それが出来ないのならその分野により詳しい記者を当ててくれというだけなんですが。
だいたい、それなら何のために新聞社には報道内容によって部が分かれているのですか？
政治部や社会部の連中に地震(のメカニズム)やロケットの記事を書かせてるわけじゃないですよね？
もはや新聞はテレビラジオやネットに速報性では敵わないのだから、記事の正確性という面で勝負していかなければ早晩メディアとしての存在価値を失うことになりかねませんし、現時点でそうなりつつあると危惧しています。
言い訳を言いたくなる気持ちは理解できますが、「頑張ってください」。
Re:みんなのユレダス (スコア:0)
分かってる記者のせっかくの原稿を上司がトンデモ記事に改変させることもあるっていうし。
「記者さんは優しかったです」 (スコア:1)
> 記者「大変ですね頑張って下さい」
> 翌日朝刊「計画失敗 ○○億円が水の泡？」
（サブジェクト共に、 JAXA「宇宙学校・東京2007」での川口淳一郎教授講演スライドより）
なんて話もありますし。
Someday, somehow, gonna make it alright but not right now.
Re:みんなのユレダス (スコア:0)
見出し (スコア:0)
英語では「editor」という通り、見出しのみならず扱いの大きさなども決める、新聞紙面の最終責任部門です。
判断が間違っている、という時ばかりではありませんが、社会・経済・政治などの出稿部門と常にぶつかり合っているのは確かです。
Re:見出し (スコア:1)
Re:みんなのユレダス (スコア:0, フレームのもと)
そんな奴が情報を撒き散らすなんてとんでもない
Re:みんなのユレダス (スコア:0)
記者が書いてます」って断りを入れるなりなんなりして、それが外部から明
らかに判るようにしてもらえませんか？
解ってるような振り、庶民の味方の振り、弱者の見方の振り…もううんざりです。
上記のような説明があれば、誰も憤りはしないのですよ。