アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
んーっと (スコア:2, 興味深い)
たとえば都の公衆便所に差別的な文言が書かれていて、それを削除しなかったからと言って都に責任があるかと言えばそうではないですよね、きっと。
それとも直接の加害者が特定できない場合にはそこを管理する人間なり団体なりがその責任を負うべきという不文律が存在するんですかねえ。
法律に詳しい人、教えてください。
Re:んーっと (スコア:2, 興味深い)
書いた本人も罰せられてしかるべきだと思いますが、適切な対処をしないでは「管理者」とは言えません。
よくある裁判の例でいうと、いじめを放置した責任を学校や教育委員会や国に問うことがよくありますよね。
法律に詳しいわけではないですが、社会通念として自然だと思いますが、どうでしょう。
Re:んーっと (スコア:1)
>適切な対処をしないでは「管理者」とは言えません。
そんな「管理」なんぞ糞くらえ(であるべき)です。
蛇足ですが、そういうわけで、俺は自分ちの掲示板とかでは、
そんな糞管理「は」する希望を全く持っていません。
#更に蛇足で
Re:んーっと (スコア:1)
あなたは、ネット上でどんな情報を配信してもいいと考えていますか？
どんな表現をしてもいいと考えますか？
人に迷惑をかけてもいい権利や自由など無いですよ。今回の件は、内容が不適
Re:んーっと (スコア:1)
「どんな」については今回は言及したつもりは無いんですけど(笑)。
プライバシに直結する穴は塞ぐことを認める気は有ります。
ただし、後述するように、なんでもかんでもプライバシだということにされてしまっては困るのですが。
>人に迷惑をかけてもいい権利や自由など無いですよ。
それを隠れ蓑にして、別の不正を行なうことができてしまうという原理の存在が、
言論の自由ってやつが存在したほうがいーだろーなーと思える、理由(のうち主要な一つ)ですね。
「それは俺の迷惑だ」と主張し、その発言を消滅させることによって、
かえって別
Re:んーっと (スコア:1)
> 無いんですけど(笑)。
> プライバシに直結する穴は塞ぐことを認める気
> は有ります。
部分的には管理することもやむなし。という感じですか？
先に人に迷惑かけるようなことをすれば、それに対して
社会から反力を受けるのは当然でしょう。
今回の件は、ことの真偽が定かでないし、それを明らかに
しようという風に
Re:んーっと (スコア:1)
では、誰かが損をするんでしょうか？
俺が見たところ、損をすると「思い込んでいる」人が騒ぐんですよね、結局は。
あるいは、その程度(!)のことが損に繋がってしまうような、「脆弱な行動」をしてる人が、騒ぐ。
言論の
Re:んーっと (スコア:1)
社会的に名誉があればあるほど問題です。
少なくとも名誉を傷つけられる恐れはあるわけです。
当然、そのような行為は取り締まられるべきでしょう。
「言論の自由」などという言葉を使ってますが、他人を罵倒する行為は到底言論などとは言えませんよ。
自由と自分勝手と勘違いしないで下さい。
Re:んーっと (スコア:0, すばらしい洞察)
>社会的に名誉があればあるほど問題です。
>少なくとも名誉を傷つけられる恐れはあるわけです。
名誉毀損の免責条件に当てはまっても名誉は傷つきますね。
あなたの言ではそれすらいけないことのようですから、
あなたの満足のいく国へ移住し国籍を取得することをお勧めいたします。
Re:んーっと (スコア:1)
訴訟を起こして真実を明らかにするでもなく、匿名でネットで中傷したのがいけなかったと言っているんです。
今回のケースと違った条件(免責条件に当てはまる場合)をごちゃまぜにして話をしてもらっては困ります。
Re:んーっと (スコア:0)
>ごちゃまぜにして話をしてもらっては困ります。
では、
>>>名誉は傷つけられるだけで、充分損害です。
>>>社会的に名誉があればあるほど問題です。
という、一般化した話をしてもらっては困りますよ。
>訴訟を起こして真実を明らかにするでもなく、
>匿名でネットで中傷したのがいけなかったと言っているんです。
告発については、真実性の証明と
Re:んーっと (スコア:1)
今回のケースは、前者も後者も満たしてないでしょう?
と、言っているんです。
だから、問題だと言っているんですけど。
匿名でなければ、中傷を受けた側が直接交渉して、和解するな
Re:んーっと (スコア:1)
Re:んーっと (スコア:1)
ちょっとわかりにく文章になってしまいましたね。
最後の一文は管理者について言ってました。
１．匿名でネットで中傷したのが問題
２．それに対する削除依頼を無視したのも問題
ということです。
Re:んーっと (スコア:0)
で、２なんですが、ほんとに削除依頼を無視したんですか?
ひろゆき、もしくは氏に削除権限を委任されている削除人に削除依頼が届いてないんじゃないの？
ふつーの人は、削除して欲しい時は掲示板の管理人に連絡とりますよね？
Re:んーっと (スコア:1)
車を運転してて、ヤクザ屋さんの車にぶつけてしまったとしてもヤクザ屋さんのルールにしたがって交渉するわけにはいかないですよね？
まぁ、ちょっと極端過ぎるかも知れませんが、結局誰に判断を委ねるかということです。２ちゃんねるのルールに従うことは判断を２ちゃんね
Re:んーっと (スコア:0)
あなたが「ヤクザ屋さんのルール」というだけで内容関係なく交渉しないのは勝手ですけどね。
>２ちゃんねるのルールに従うことは判断を
>２ちゃんねるの管利者に委ねたととられかねないでしょう。
どういう理屈
Re:んーっと (スコア:1)
という認識なんですが。
あなたのおっしゃるとおり妥当と思えばそれに従えばいいとは思いますよ。しかし、2ちゃんねるの「削除ガイドライン」を見る限りでは攻撃される側にとって、厳しいものだなぁと感じました。
あと
>> 絶対に削除に応じないというのはどうかと思います。
> 絶対に削除に応じないわけでもないでしょう．．．．
の部分は少し言葉が過ぎたかも知れませんが
Re:んーっと (スコア:0)
スレ立てはするが、削除依頼ルールには従わない
なんていう都合のいい言い分が正しいとお考えですか？
＞法的に有効な文書が届けば
届いたんですか？
＞今回の件では対処すべきであるのに対処しなかったという判断が下されたわけですよね。
ちがいます。
Re:んーっと (スコア:1)
> 届いたんですか？
うーん。確かに臆測でしか無いんですが。
法的に有効な依頼がなされていなければ、あのような判決がでるとは考えにくいんですよね。あるいは文書でなくとも法的に有効な接触はあったと認定されたんでしょう。
前後しますが、
> 他のスレッドで何度も出ていますが、
> スレ立てはするが、削除依頼ルールには従わない
> なんていう都合のいい言い分が正しいとお考えですか？
こっちについては、匿名で書かれたことなので考慮してません。誰が書いたのか分からないからです。ああいうことを本人がするとは、どうも思えないんですよね。他の枝にもあったように、ああするぐらいならまず2ちゃんねるのルールに則った削除依頼だせばいいのに。って思いますよね。