アカウント名:
パスワード:
融雪した量を問題にするのはおかしくて，「変化した量」を調べるべきなのでは．
「使用した酸素の量」だけを取り上げて「このままでは酸素が無くなる！」なんて言うと誰もが馬鹿馬鹿しく思うはずなんだけど，
毎回思うのは自然のようなマクロな現象をミクロな現象で早々に判断するのはどうなのかと思うのですよ。 同様に使用した酸素の量を一部分だけ取り上げて、そこの変化の原因を探ったところで、全体像は何も見えてこないと思うのですよ。
その研究だけでは「全体像は何も見えてこない」ものだとしても、いつか全体像を見る研究に寄与する可能性だってあるわけで、いずれ全体像を見る研究の参考文献となればいいのではないですか？ 全体像が（今の時点で）見えてこないからそんなのやっても意味ないじゃん、なんて同意できません。少なくとも「ミクロからマクロへ」っていうのは実
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
そりゃ融けるでしょう (スコア:1)
融雪した量を問題にするのはおかしくて，
「変化した量」を調べるべきなのでは．
氷だって世代交代してるんじゃないですかね．
特に沿岸部だと．
「使用した酸素の量」だけを取り上げて
「このままでは酸素が無くなる！」
なんて言うと誰もが馬鹿馬鹿しく思うはずなんだけど，
南極みたいな場所だとそうはならない不思議．
融けたことが問題ではない (スコア:1, 参考になる)
温度計だけを見て、針が動いたから何なの？と言ってるようなものです。
この現象を以って地球温暖化の動かぬ証拠と断定し、
その対策の強行にまで話を進めるのはどうかと思いますけどね。
Re:融けたことが問題ではない (スコア:1)
元記事にもある通り平均気温が5度なんて、冬には-80度になるような環境では異常でしょう。
ただそんなことを言い出したら、地球表面を事細かに観測すると、
異常になってる場所なんていくらでも見つかるんじゃないんですかね。（知らないけど）
温度計にはちゃんと誤差の範囲があって、
その誤差の範囲で動いていることに対してあれこれ考えてるようにしか思えないわけです。
なぜ解けたかはおいといて、もともと南極の氷は新陳代謝を行うように
解けては固まるを繰り返すような環境になっているんじゃないか、
って考えるのが自然だと思うんですけどねぇ。
大規模な融雪があったその原因を探るのはいいとして、
これを地球温暖化と結びつけられると
「あーあ」
っていう感じがするんですよ。
状況証拠が多すぎ (スコア:0)
じゃあ、例えばこれは何が本当の原因?
Re:状況証拠が多すぎ (スコア:1)
氷河期の氷が暖かくなるにつれて解けていくのは自然なことだと思いますよ。
それとエベレストと南極じゃ状況が違いすぎると思います。
まぁだからといって人間が何もしなくていいわけじゃないけれどね。
Re:そりゃ融けるでしょう (スコア:1, 参考になる)
半分正しいけど半分間違ってる。
「融雪した量だけを問題にする」のはおかしいけど、「融雪した量」が“観測チームによると「過去３０年間で最も深刻な融雪」（朝日の記事より引用）”というくらいの規模であったら、（大量に氷ができていて変化した量がなかったとしても）何がしかの科学的興味が惹き起こされていいと思うんですが。
この道の専門家じゃありませんが、「融雪した量」だけでもいろんなことが分かりそうだと思うので、それを「おかしい」と思う感覚はわかりません。
「このままでは酸素が無くなる！」なんて言うと馬鹿馬鹿しいけど、「使用した酸素の量」が通常に比べて変化があったらその原因を探りたくなるでしょうね。科学に興味を持っていれば。
Re:そりゃ融けるでしょう (スコア:1)
「過去30年」っていうのがどれぐらいの期間であるかを考えるべきではないでしょうか。
融雪した量でいろいろ分かるのは結構ですが、
毎回思うのは自然のようなマクロな現象をミクロな現象で早々に判断するのはどうなのかと思うのですよ。
もちろんそれを元に仮説を立てるのは科学的アプローチとして正しいわけですが、
大仰に取り上げることではないでしょう。
こういう報道のせいで、南極の平均気温が2,3度上昇すると氷が解けると思ってる人が多そうで困ります。
同様に使用した酸素の量を一部分だけ取り上げて、
そこの変化の原因を探ったところで、全体像は何も見えてこないと思うのですよ。
個人的には安易な科学的興味というのがエセ科学の温床になっとると思います。
Re:そりゃ融けるでしょう (スコア:0)
その研究だけでは「全体像は何も見えてこない」ものだとしても、いつか全体像を見る研究に寄与する可能性だってあるわけで、いずれ全体像を見る研究の参考文献となればいいのではないですか？
全体像が（今の時点で）見えてこないからそんなのやっても意味ないじゃん、なんて同意できません。少なくとも「ミクロからマクロへ」っていうのは実
Re:そりゃ融けるでしょう (スコア:0)
それを一般紙で煽ってどうすんだ？ って話だと思ったんだが、ちゃうのん？
Re:そりゃ融けるでしょう (スコア:0)
南極の平均気温は一貫して下がっているそうです。
温暖化で大気中の水蒸気が多くなると南極の氷は厚くなるそうですよ。