アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
何が悪いか (スコア:5, すばらしい洞察)
「Winnyが悪い」ってただのいいわけでしょう？
Re:何が悪いか (スコア:2, すばらしい洞察)
今回の流出では、性犯罪の被害者加害者の実名とその調書、暴力団の愛人と指摘されている芸能人の実名(同姓同名の別人の可能性も)、暴力団のメンバーの電話番号なんかが流出しています。性犯罪の被害者の実名からmixiの当該人間が割り出されたりもしているようです。
この状況をパソコンを日常的に使わない人を相手に話してみて果たして｢Winnyが悪いんじゃない｣と説得して納得してくれますかね？ Winnyの合法利用なんて言う人もいますが、そのような使い方をして
Re:何が悪いか (スコア:4, すばらしい洞察)
Winnyだけが存在しなければ、今回のような流出はなかったとお考えでしょうか?
「本人の業務にはおよそ関係のない大量の情報をコピーして持ち出し、その情報が保存されているパソコンでインターネットに接続し、
さらにそのパソコンでWinnyを使用したうえに、悪意のあるプログラムを実行した」巡査長が悪いのです。
本人の業務に関係のない情報を閲覧どころかコピー可能な警視庁のシステムも悪いでしょう。
Winnyを使わないようにしよう!と叫ぶことは、情報漏えいに対してある程度の即時的な効果はありますが、
逆にWinnyさえ使用しなければ大丈夫だと思わせてしまう危険性があります。
パソコンに詳しくない人が納得してくれないからといって、Winnyが悪いとだけ説明してしまったら情報流出防止の啓蒙とはなりません。
銃がなかったら大量殺人はありえなかった、と言うのとは違います。
Re:何が悪いか (スコア:1)
｢Winnyだけが存在しなければ、今回のような流出はなかった｣という主張が正当でない一方 ｢Winnyだけが存在しなければ、今回のような流出はない｣ことはないからといって、Winnyの今現在の社会的存在を全て正当化するのは難しいのではないかということです。
｢銃が存在しなければ、全ての犯罪は起きない｣訳ではないからといって銃規制を行わなくて良い根拠にはならないでしょう。犯罪を誘引しているか、もしくは結果的な被害を増幅している効果というのは否めない。
流出させた本人である巡査長が悪いというのは言うまでもないことです。報道が流出させた人間の責任を軽視して、全ての責任をWinnyに転嫁する報道姿勢も問題でしょう。それは当然の話であって、じゃあWinnyが無くなったとして今現在起こっている情報流出の原因の一部はBitTorrentのようなソフトに"全て"取って代わられるでしょうか？もしくはもっと悪化するのか？私はそうは思わない。それはWinnyというソフトの開発の経緯や、それを使う大半の人が何を目的にそれを利用しているのかという事を考えれば明らかだと思いますが。