アカウント名:
パスワード:
まあ、外部から供給が難しいから当たり前って言えばそうですけど。
例えばTOWなんぞ速度は遅いし初期型では射程距離も短かったし。
つーか、これの場合は利用に当たってはこの飛翔体をそのまま使うって意味ではなく、推進技術を使ってってだけの話だと思うが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
軍事利用 (スコア:1)
レーダーに補足されず赤外線でもキャッチされないミサイルが出来るのでは・・？
Re:軍事利用 (スコア:4, 参考になる)
さらに爆薬とかの事も考えると、実用性を考えれば、最低でも現状の2桁以上射程距離増えないと、絶望的では…
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:軍事利用 (スコア:3, 参考になる)
Re:軍事利用 (スコア:1, 参考になる)
こちらはサイロの再利用性を高めるためなのですが、WikiPediaの文章を読んでいるとミサイル本体から圧縮空気を排出して推進するのか、サイロ側から圧縮空気で押し出すのかびみょー。
Re:軍事利用 (スコア:1)
使い終わったガス発生器を引っ付けたままミサイルを飛ばさなきゃいけない理由もないし。
Re:軍事利用 (スコア:0)
まあ、外部から供給が難しいから当たり前って言えばそうですけど。
Re:軍事利用 (スコア:2, すばらしい洞察)
おまけに航続距離が200mもないんじゃ、至近距離でないと発射できないだろうし、せっかくのステルスも無意味だと思うｗ
多分、ミサイルよりも撃つ側がステルスでないとｗ
Re:軍事利用 (スコア:0)
例えばTOWなんぞ速度は遅いし初期型では射程距離も短かったし。
つーか、これの場合は利用に当たってはこの飛翔体をそのまま使うって意味ではなく、推進技術を使ってってだけの話だと思うが。
Re:軍事利用 (スコア:0)
Re:軍事利用 (スコア:0)
Re:軍事利用 (スコア:0)
Re:はぁ～ (スコア:0)
2)軍事転用を懸念している人の中にも軍事転用の可能性を常に考えている人はいるが、そういった人にもあんたはため息をつくのか
Re:はぁ～ (スコア:1, すばらしい洞察)
ため息ついている人はそうは思わないんでしょうねえ…
Re:はぁ～ (スコア:0)
でも、そう考える人々が、
今回のように(軍事)実用はまだまだ先な技術を前にして、
一体何をするんですか？
はるか未来に軍事転用されそうだからって、その技術をつぶしにかかりますか？
それを言うなら、疑ってかからないとならない「技術」はあまりにも多すぎます。
目の前のお茶碗だって疑わないとならないかも。
一方で平和利用にも使われる技術も多い。
先行してつぶしてしまっては、平和利用も出来なくなる。
頭を悩ますのはもうちょっと後でも良いんじゃないですか？
Re:はぁ～ (スコア:0)
そういった話が実際に水面下で行われていると感じられるようになってからだと思
うけど、初期の頃から把握していた方が技術は広範囲に、正確に理解しやすいからね。