アカウント名:
パスワード:
著作権はイギリスで、出版業者の働きかけで出来たものでしたっけ？古代の名著を金と時間をかけて復元したのに、復元の成果を勝手に他人に出版されるようなことになっては困ると。
現在の著作権法は著作物の著作者の権利も考えた法律になっていますが、ことは投下した資本の回収をそもそも、また、どのように認めるべきか、です。業界が制限しようとしているのも、一般人が公開したポエムに対してではなく、自分達の労力の結晶についてなのだし。そこでは制度の目的（在り方）と運用の是非（こっちは実質的に著作権の問題じゃない部分がある）は別の問題。権利者と公衆の利益のどちらに重きを置くかは著作権の在り方自体を問題にしているし、ダウンロード違法化の弊害は運用の志方の問題だ。
ちなみに公衆の利益が増大するからといって、権利者になった人達が投下した資本の成果を自由に複製させるべきだと本気で思っている人達はどれくらいいるのかな。貴方達が犠牲になることで（私も含めて）他の人達は幸せになれます、というのは少なくとも説得的に捉えないと思うんだが。また、そういう状況で業界側が犠牲をなくそうと行動を始めたら、今度は私達の側の犠牲だけを声高に主張していいのか。私達は自分達の利便性のために業界側の犠牲を許容してきたのに。筋を通さないと、交渉相手との溝は深まるばかりで、聞きに来るのは仲間だけだ。
無料でコピらせろって言いたい人達はお互いに交渉の余地はない。業界の主張のよって立つ所も分かるけど、その運用の仕方では、って人達は妥協点を見出しうる。でも前者が建前として後者の主張をすることも結構あるんじゃないかな。
なんか自分意見となんやかやがごちゃまぜになってしまった。あと、>公衆の権利を侵害するから違法とされるこれはちょっと言いすぎじゃないですか？単純に政策的なルールもあることですし。
（目的）第一条 この法律は、著作物並びに実演、レコード、放送及び有線放送に関し著作者の権利及びこれに隣接する権利を定め、これらの文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする。
法律というのはそもそも公衆のメリットの為に存在するものです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
シェア争いに負けた原因を責任転嫁できるのがうらやましい (スコア:5, すばらしい洞察)
携帯電話やインターネットに対して、消費者の時間や金をめぐるシェア争いで敗れたから儲からなくなったのに、その敗れた原因を「相手が反則をしたからだ！」と一方的に決めつけて責任転嫁して圧力をかけているようにしか見えません。
自分達が提供しているサービスや商品の質が低下している、時代に乗り遅れている、消費者ニーズをつかみ切れていない、といった分析やそれらに対する改善もせずに、すべて相手側が悪いと言い切ってやっていけるなんて、とてもよい業界だなぁとつくづく思いますわ・・・。
そもそも 違法化って何？ (スコア:5, すばらしい洞察)
窃盗、傷害、詐欺、殺人や、違法駐車や信号無視なども含め、これらはすべて公衆の権利を侵害するから違法とされるものです。まず公衆があって、それを守るために法律ができるということを忘れてはいけないはずです。
著作権法ができた当時、そもそも著作権法は一般消費者に対して制限をかける法律ではなく、出版業界の秩序を保つための法律だったわけです。 権利者は、許可していない人による勝手な出版などを一定期間、違法とすることで著作物に対する見返りが見込めます。公衆としては、これがもとでより多くの創作物に触れる機会が増えます。このようにして創作活動の発展が見込めたわけです。しかし、テープレコーダー、ＭＤ、コンピュータ、インターネットなどの普及により、一般の人でも著作物を複製が可能になった今、現行の法律では出版業界による一般人に対する制限になってしまっている現状です。
公衆の利益を守れていません。本末転倒しています。
違法なんだから違法なんだ、と言わないでください。公衆の利益を守れない法律など、存在する意味がないのです。
民主国家ならばこのような場合、どういう行動をとるべきでしょうか。
Re:そもそも 違法化って何？ (スコア:3, すばらしい洞察)
著作権はイギリスで、出版業者の働きかけで出来たものでしたっけ？古代の名著を金と時間をかけて復元したのに、復元の成果を勝手に他人に出版されるようなことになっては困ると。
現在の著作権法は著作物の著作者の権利も考えた法律になっていますが、ことは投下した資本の回収をそもそも、また、どのように認めるべきか、です。業界が制限しようとしているのも、一般人が公開したポエムに対してではなく、自分達の労力の結晶についてなのだし。そこでは制度の目的（在り方）と運用の是非（こっちは実質的に著作権の問題じゃない部分がある）は別の問題。権利者と公衆の利益のどちらに重きを置くかは著作権の在り方自体を問題にしているし、ダウンロード違法化の弊害は運用の志方の問題だ。
ちなみに公衆の利益が増大するからといって、権利者になった人達が投下した資本の成果を自由に複製させるべきだと本気で思っている人達はどれくらいいるのかな。貴方達が犠牲になることで（私も含めて）他の人達は幸せになれます、というのは少なくとも説得的に捉えないと思うんだが。また、そういう状況で業界側が犠牲をなくそうと行動を始めたら、今度は私達の側の犠牲だけを声高に主張していいのか。私達は自分達の利便性のために業界側の犠牲を許容してきたのに。筋を通さないと、交渉相手との溝は深まるばかりで、聞きに来るのは仲間だけだ。
無料でコピらせろって言いたい人達はお互いに交渉の余地はない。業界の主張のよって立つ所も分かるけど、その運用の仕方では、って人達は妥協点を見出しうる。でも前者が建前として後者の主張をすることも結構あるんじゃないかな。
なんか自分意見となんやかやがごちゃまぜになってしまった。あと、
>公衆の権利を侵害するから違法とされる
これはちょっと言いすぎじゃないですか？単純に政策的なルールもあることですし。
Re:そもそも 違法化って何？ (スコア:1)
>法律というものは、現実に力ある者にお墨付きを与える為に存在しています。
>…というのが、現実でしょ。
>>公衆の権利を侵害するから違法とされる
>これはちょっと言いすぎじゃないですか？単純に政策的なルールもあることですし。
元のコメントで言葉が足りず、言いすぎたように聞こえてしまったことがあったかもしれません。
自分の先の投稿では、民主国家での法律というものについての理想論を述べたものであり、現実とはかけ離れている、と言いたかったのです。
現実とは確かに違います。
著作権法についての私の意見としては、著作者の権利を全く無視するのは良くないと思います。でも、今は著作権の権利ばかり強くなる傾向があり、消費者の権利が無視されていると感じています。著作権法の本来の意味を考えて、それに沿った制度にして頂くべきではないか、と思ったのです。
少し話しがそれて申し訳ないですが、最近、携帯電話会社を変更しました。するとどうでしょう。以前の携帯電話で購入した着うたについては引き継げず、同じについてもう一度お金を出せというのです。携帯端末は、技術的に音楽を再生できない理由は一つもありません。単にＤＲＭによって制限されているのです。わざわざ機能が制限されている器具が市場で販売されているのだと言っているのです。あまりにも消費者を馬鹿にしています。
なぜ同じ著作物に対して重複して金銭を払う必要があるのでしょうか。こういったことこそ違法とされるべきではないでしょうか。なぜこのように消費者の人権侵害が合法とされるのでしょうか。
「ユーザーの意見を無視したわけではない。ネットからの意見も踏まえたつもりだ」などというきれいごとを止めて、素直に認めればいいんです。「あなたたちの為に政治を行っているわけではない」と、本当のことを言ってくださる政治家はいらっしゃらないのでしょうか。
Re:そもそも 違法化って何？ (スコア:1)
権利者側の代弁をするつもりは毛頭ありませんが、これには言い分もあって、
「消費者と権利者の間でそういう契約になっている」
「どのような契約で音楽を売ろうと自由」
「いやなら買うな、買ったら契約に従え」
ということらしいです。
確かに言い分としては間違っていないのですが、個人的には「だったら音楽を買うときにも
いちいち契約書取り交わして判子押させるようにしろよ」と思います。
消費者への説明が不十分な状態で安易に売りつけるのは悪質ですね。
# 話しずれますが、もしかして権利者との契約によらず私的コピーで入手した音楽については、
# 法律の許す限りDRM破ったりコピーとかしまくっていいのかな？
# だってあんたと契約なんかしてないもんね！とかいえるのかな。あれれ？
なるほど (スコア:1)
>「どのような契約で音楽を売ろうと自由」
>「いやなら買うな、買ったら契約に従え」
まあ、いいでしょう。あれきり自分はＤＲＭで保護されているものを二度と買わないと決めましたから。
> 消費者への説明が不十分な状態で安易に売りつけるのは悪質ですね。
こうやって相手を騙すような商売をしておいて、良心の呵責というものが無いのですかね。
それから、今回の論点からはそれるかも知れませんが、著作者の権利を無視して入手した楽曲ならともかく、自分で作曲した音楽や、自分でお金を払って購入したＣＤから取り込んだ楽曲を着信音に設定することができないのは納得いきません。著作権を重要視するのなら、自分の著作物が同等に扱われなかったり、消費者としての権利が尊重されないのはおかしいです。ＤＲＭは一般人にとっては創作活動を阻害するものです。
「いやなら買うな」では済まされない程、携帯電話というのは現在の生活（特に、日本において）では必要不可欠になってきています。全ての携帯電話でこのような状態であるのは、ＮＴＴの日本電電公社時代の横暴に似ている気もします。今回は一社によるものではないのですが、消費者から見れば不当なものばかり。ただ自分一人が「二度と買わない」と言っただけでは効果がないです。政府のみなさん、こういったことを制御してくださいよ。
もっと沢山の消費者がまず、不当に扱われているという事実を認識しないといけないでしょうね。
Re:そもそも 違法化って何？ (スコア:2, おもしろおかしい)
某ミクの楽曲を勝手に社団法人Jに登録したD社や
某わーるどや某chで使われてる、Mを勝手にインスパイヤしてNつくって商標化を目論んだA社みたいなのを取り締まる法律なんですね。
違うでしょ？ (スコア:1, すばらしい洞察)
国会議員はそれぞれ立場の違う国民の代弁者（利権の代弁者）であるわけですし、
その利権を守るために法律を作るのです。
国会議員に代弁させられない程度の力なら、立法段階で無い物とされます。
法律というものは、現実に力ある者にお墨付きを与える為に存在しています。
…というのが、現実でしょ。
その通り (スコア:4, すばらしい洞察)
建前上、法律そのものにも書かれています。
法律第四十八号：著作権法 [cric.or.jp]より引用
法律は常に見直し、時代に合わない法律はさっさと変更する・・・というところまではいいのです。しかし、方向性として、その時代の公益を守れるようにするべきです。
ところが、現実ではどうするのかというと、政治家にお金を渡す輩を守る法律を通そうとする。おっしゃるとおり、お金を渡さないものは代弁する価値が無く、罪人扱いになってもかまわないとされているようですね。
金で買えないものはない！ということでしょうか。
Re:その通り (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:その通り (スコア:2, 興味深い)
建て前上は、金も票もよこさないどころか反対してくる連中も含めた「国民」全体の代表ですから。
# 自分で書いててなんだが、これが「反論のための反論」にしか見えないんだよな。
Re:その通り (スコア:0)
はあ？そんな奴を政治家にして票をやる必要も金（税金）も払う義理もないんだけど？投票率見てから言え。
誤解を恐れずに書くけど、政治家だから票や金がもらえるんじゃないぞ？票を取れる人間がまず政治家になるべきなんだぞ？
公の機関/団体がそんな品格を疑わざるを得ない（金や権力のために一般人を平気で貶める）人間ばっかりになったからこんな改悪がされまくってるんじゃないか。
Re:違うでしょ？ (スコア:1, すばらしい洞察)
一般の人ほとんど影響なし。
クリエーターもほとんど影響なし。
クリエーター予備軍には影響甚大。
訴えられる危険を冒してまでクリエーターになる必要あるの？
よって音楽業界は長期的にみて損をするだろう。
一番得をするのは携帯電話を含むダウンロード可能なIT機器を、法律違反の疑いありとして
別件逮捕、押収分析できる警察権力だと思う。
Re:違うでしょ？ (スコア:1)
本来権利者自身が汗をかいて努力しなければならない部分を、法律をちょろっと書き換えて
警察に丸投げして税金負担で取締りをやらせようとしてるのがえげつないですね。
Re:違うでしょ？ (スコア:1)
警察的にはむしろ歓迎だと思いますが。
仕事が増えるのではなくて、目をつけた奴を捜査するネタが増えるわけですから。
Re:違うでしょ？ (スコア:0)
事件は現場で起こっているので会議室は茶でも飲んでいればいい。
Re:そもそも 違法化って何？ (スコア:0)
立法府性善説ですか。