アカウント名:
パスワード:
どこで？そう言う願望があるだけじゃないの？
内容の正否は知りませんが、その、ウィキペディアにある「同時使用レジスタ数の増加に対するパフォーマンスの低下」の項目を声に出して読んでみてはいかがでしょうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
AMD64 (スコア:2, 興味深い)
Re: (スコア:0)
ちょっと探せば出てくるんだが
例えばこことか。http://techreport.com/articles.x/14424
>Intel 64 はAMD64に比べて劣るという話を聞いたのですが、
どこで？
そう言う願望があるだけじゃないの？
Re:AMD64 (スコア:1)
余計な邪推はしないでもらいたいですね。別にそのような願望はありません。
同僚から聞いた話ですが、内容はhttp://ja.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2#.E6.80.A7.E8.83.BD.E6.AF.94.... [wikipedia.org]にある記述とほぼ同じです。特に、同時使用レジスタ数が増えるとパフォーマンスが低下するというのが気になります。AMD64は引数渡しがレジスタ経由だし、せっかく64ビットになって汎用レジスタが増えたのに、意味が無くなるのではないかと思います。
Re: (スコア:0)
Re:AMD64 (スコア:2, 興味深い)
Re: (スコア:0)
「Coreは32bitだとAthlon64より速いが、64bitだとAthlon64並まで速度が落ちる」
というものだったと記憶しています。
そんなにあちこち読み回っていないので、多分PC Watchあたりの記事だと思います。
Re: (スコア:0)
内容の正否は知りませんが、その、ウィキペディアにある「同時使用レジスタ数の増加に対するパフォーマンスの低下」の項目を声に出して読んでみてはいかがでしょうか?
Re: (スコア:0)
実際は「64bitにしたときの伸びが小さい」だと思います。
元の性能でずいぶんと残念な結果ですから、少々伸びがよかったところで
先の評価は所詮絵に描いた餅にしかならんと思いますよ。
Re:AMD64 (スコア:1)
という2点があるわけです。これらは、まだ推測の域を出ないものですが、一部でベンチマークによる裏づけがあるわけです。おっしゃる通り、いろいろなサイトでのベンチマークを見る限り、Phenomのパフォーマンスは確かにかなり期待はずれですが、64ビット環境で動かすソフトウェアによっては、PhenomがCore 2 Quad Q6600よりかなり速いという可能性もあるわけです。この辺りを深く考察した情報があれば良いのですがね。逆に、Core 2の64ビット環境でのレジスタ問題が無ければ、Phenomを買う動機はなくなり、安心してCore 2 Quadを買えるわけです。
結局は、自分が動かすコードでベンチマークを行うしかないのでしょうけど、買う前にやりたい。
Re:AMD64 (スコア:2, 興味深い)
→そもそもMacro-ops fusionの成立条件がとても限られているため、割とどうでもいい。
→このへんの問題は、実はPentium Proの頃から存在していましたが、
命令の同時実行数が増加し、レジスタ本数が増えた Core2 x64 ではかなり足枷になってしまいます。
IPC=3以上を狙って手で最適化すると、わりとすぐこの問題に遭遇することができます。
ただ、レジスタを直前に更新しておくなどして暖めておくとこの制限に引っかからなくなることがあるため
計測・実証には気をつけましょう。
私がx64で遊んだ感触では、同クロックにおける実用上のパフォーマンスは Core2 > Phenom です。
ただ、他の方の指摘・考察にあるように、Phenomは"遅くなりにくい"です。
# C2D も Phenom も飛びついてベンチ走らせたのでIDだ。
Re:AMD64 (スコア:1)