アカウント名:
パスワード:
検察はともかく、弁護の「プレゼン技術を磨く」に関しては、古くは共和制ローマの時代から語彙は弁護士が増やしたと言える程度に相手に (自分の都合のいいように) 理解してもらうのは重要な技術ですから「それこそ弁護士の本分だろ」という位当たり前の事だと思えるのですが……。
# ラテン語の教科書なんて、弁護士と詩人の文章ばっかりじゃないか。
日本だと起訴されたら 99% は有罪と言われるほどだからイケメン検察を……というのがあるのかもしれませんが、基本的には検察もプレゼンはきっちりしていないと駄目ですね。
陪審員の心象を損ねた為に重罪って筋違いだと思うが。
（傷害）第204条 人の身体を傷害した者は、15年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処する。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:3, 興味深い)
「加害者がかっこいい／かわいいので無罪！」
Re: (スコア:5, 参考になる)
外見のいい人は刑を軽く見積もられやすいっていう。
一応法学部の学生を対象にした実験だったはずで、法知識はあるはずなんですけどね。
それでも見た目に左右されやすいという話だったと思います。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1, 興味深い)
＊検察はイケメン検察官を用意している
＊弁護士はプレゼン技術を磨き中
というお話が載ってましたっけ。
被疑者じゃなくても、心証は大事、ということで。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:2, 興味深い)
検察はともかく、弁護の「プレゼン技術を磨く」に関しては、古くは共和制ローマの時代から語彙は弁護士が増やしたと言える程度に相手に (自分の都合のいいように) 理解してもらうのは重要な技術ですから「それこそ弁護士の本分だろ」という位当たり前の事だと思えるのですが……。
# ラテン語の教科書なんて、弁護士と詩人の文章ばっかりじゃないか。
日本だと起訴されたら 99% は有罪と言われるほどだからイケメン検察を……というのがあるのかもしれませんが、基本的には検察もプレゼンはきっちりしていないと駄目ですね。
Re: (スコア:0)
だから、今後は素人相手なので、これまでのとは違うノウハウが必要だ、ということらしいですよ。裁判官相手とは勝手が違うでしょ。
イケメン検察はなあ…。検察もののドラマ見てハマっちゃう人になら効果あるかも…。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1)
＞心証は大事
陪審員の心象を損ねた為に重罪って筋違いだと思うが。
あくまで法律に照らし合わせた判断の上での罰が与えられるのが現代社会だと思う。
＃どこの魔女裁判なんだよ。
日本でも、裁判官の「社会情勢を鑑み云々」もどうかと思う。
法律を変える→それに沿った執行が筋ぢゃないのかな。
＃もちろん、それでは間に合わないある種の新犯罪があるのもわかるが、
＃法律という枠を外れすぎな感じがしちゃうんだよなー。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1)
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1)
まあ司法は行政や立法とは独立した国権だから、単純に越権とも言えないかもしれづ。
[udon]
Re: (スコア:0)
それは嘘。自衛隊の存在についての憲法判断は？
自衛隊は法律に基づいて存在しているぞ？
明らかに、司法は行政や司法の実態にそった判断しか求められてない。
求められてないにもかかわらず、合憲違憲などという間違ったことを
たまに言い出すけど。
＃と斜め上を見つめ出す。そういや最近の自衛隊の勧誘ポスターも、
仕事しながら、微妙に斜め上みてるなあ。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1)
Re: (スコア:0)
> あくまで法律に照らし合わせた判断の上での罰が与えられるのが現代社会だと思う。
優等生っぽい書き方だけど、世の中の事件全てについての量刑が法律だけ見て判断できる、と思ってない？
たとえば、ある人を意図的に怪我させちゃったとき法律に照らし合わせたら
となるんだけど、その人を罰金で済ますか懲役か、懲役何年にするかまでは決まってない。それはまさに法廷での心証できまるでしょ？ 心証によって左右されるのがダメ、みたく書いてるけど、後悔して深く反省してる者と、まったく反省のかけらもない者も一律同じ量刑にするのが正義で、他の事情を考慮したら魔女裁判なの？