アカウント名:
パスワード:
x86のコンパチCPUを作るだけであれば、ライセンスとかあんまり関係ないような。（クルーソーの時もなんか問題になりましたっけ？コンパチのCPUを作るという意味で）。
逆に訴訟問題になったら、独占禁止法でインテルに不利な判決になりそうな気がします。
トランスメタはインテルへの特許侵害訴訟で、インテルから特許侵害の逆提訴を受けてますね。インテルが負けたみたいだけど。
売ることにライセンスが必要なのであって、ラボで作るぶんにはライセンスは要らないって意味では？
GeForceグラフィックコア内蔵したプロセッサ作ってVIAなりトランスメタなりにOEMなりライセンス供与なりすればそれだけでも意義あることですし、x86のライセンスとれなくてもそれなりに勝算はあると思います。
いずれGPUがCPUコアに取り込まれることを考えた場合、NVIDIAはCPUメーカーに買われるか、ライセンス売って生き延びるか、CPUメーカーになるかくらいしかないので、(中立的にライセンス売って生きるには安定的な株主が要るので)独立して生きていくためにCPUメーカーになるのは妥当かと思います。
>売ることにライセンスが必要なのであって、ラボで作るぶんにはライセンスは要らないって意味では？
特許は売ることだけじゃなくて使用や生産にも及びますよ。#生産ではなく設計だけだと平気？
x86ライセンスって、命令セットの著作権だと思ってたのですが・・・
AMDはまったく違う構造と構成をとっているからx86を作れているのでないかと...
詳細は不明ですが両者間でクロスライセンスを締結 [intel.co.jp]しているからなのではないかと。
命令セットが著作権で保護されるとは思えません。文学は著作権保護の対象ですが、文字は対象じゃないのと同じだと思います。
強いて言うならその命令セットを効率よく実装できれば特許になるかもしれませんが。
だから、> VIAなりトランスメタなりにOEMなりライセンス供与って書いてるんじゃないですかね。
特許権は消尽するので、生産、販売、使用、このどこかで正しく権利処理できていればOKです。
VIAが設計したCPUをVIA以外が生産してVIAが売るのも、VIA以外が設計したCPUをVIA以外が生産してVIAが売るのも、どちらも見かけ上は同じことで、VIAがライセンスを持ってるのなら、生産者がライセンス違反になることはありません。
どこが開発したかなんて、どうやって分かるんでしょうか・・・純粋に自社技術だけで作れってことなら厳しすぎやしませんか？「君のところのGPU内蔵したx86プロセッサを開発しているんだが、肝心のCPUコアで躓いていてねぇ。」「奇遇だなぁ。x86プロセッサここまでできたんだけど、ヒートスプレッダだけうまく作れなかったよ。 続き作ってくれるなら見せてもいいんだけどなぁ。チラチラ。」とか言ったらいくらでも逃げられそうですが・・・
#Intelみたいな強すぎる立場だとそういうやさしさを見せなきゃ、いろいろ突っ込まれるんだろうか?
Intelさんが最強なのは哀しみを知るが故、みたいな話ですか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
法廷闘争 (スコア:1)
x86のコンパチCPUを作るだけであれば、ライセンスとかあんまり関係ないような。
（クルーソーの時もなんか問題になりましたっけ？コンパチのCPUを作るという意味で）。
逆に訴訟問題になったら、独占禁止法でインテルに不利な判決になりそうな気がします。
Re: (スコア:0)
トランスメタはインテルへの特許侵害訴訟で、インテルから特許侵害の逆提訴を受けてますね。
インテルが負けたみたいだけど。
Re:法廷闘争 (スコア:1)
売ることにライセンスが必要なのであって、ラボで作るぶんにはライセンスは要らないって意味では？
GeForceグラフィックコア内蔵したプロセッサ作ってVIAなりトランスメタなりに
OEMなりライセンス供与なりすればそれだけでも意義あることですし、
x86のライセンスとれなくてもそれなりに勝算はあると思います。
いずれGPUがCPUコアに取り込まれることを考えた場合、
NVIDIAはCPUメーカーに買われるか、ライセンス売って生き延びるか、CPUメーカーになるかくらいしかないので、
(中立的にライセンス売って生きるには安定的な株主が要るので)
独立して生きていくためにCPUメーカーになるのは妥当かと思います。
Re: (スコア:0)
>売ることにライセンスが必要なのであって、ラボで作るぶんにはライセンスは要らないって意味では？
特許は売ることだけじゃなくて使用や生産にも及びますよ。
#生産ではなく設計だけだと平気？
特許なの？ (スコア:1)
x86ライセンスって、命令セットの著作権だと思ってたのですが・・・
Re:特許なの？ (スコア:1)
だからそこを変えるにはチップセットまで用意しなければならないが、
AMDはまったく違う構造と構成をとっているからx86を作れているのでないかと...
Re:特許なの？ (スコア:2)
詳細は不明ですが両者間でクロスライセンスを締結 [intel.co.jp]しているからなのではないかと。
Re: (スコア:0)
命令セットが著作権で保護されるとは思えません。文学は著作権保護の対象ですが、文字は対象じゃないのと同じだと思います。
強いて言うならその命令セットを効率よく実装できれば特許になるかもしれませんが。
Re:法廷闘争 (スコア:1)
だから、
> VIAなりトランスメタなりにOEMなりライセンス供与
って書いてるんじゃないですかね。
特許権は消尽するので、生産、販売、使用、このどこかで正しく権利処理できていればOKです。
VIAが設計したCPUをVIA以外が生産してVIAが売るのも、
VIA以外が設計したCPUをVIA以外が生産してVIAが売るのも、
どちらも見かけ上は同じことで、
VIAがライセンスを持ってるのなら、生産者がライセンス違反になることはありません。
Re: (スコア:0)
自社開発だけじゃなくってOEMで受けたものでもOKなんていう
甘っちょろいモンなんですか?
うちの会社がライセンス契約結ぶとしたらそんなやさしい契約を結ぶことはまずありませんが…
#Intelみたいな強すぎる立場だとそういうやさしさを見せなきゃ、いろいろ突っ込まれるんだろうか?
Re:法廷闘争 (スコア:1)
どこが開発したかなんて、どうやって分かるんでしょうか・・・
純粋に自社技術だけで作れってことなら厳しすぎやしませんか？
「君のところのGPU内蔵したx86プロセッサを開発しているんだが、肝心のCPUコアで躓いていてねぇ。」
「奇遇だなぁ。x86プロセッサここまでできたんだけど、ヒートスプレッダだけうまく作れなかったよ。
続き作ってくれるなら見せてもいいんだけどなぁ。チラチラ。」
とか言ったらいくらでも逃げられそうですが・・・
200X年、世界は核（Core）の炎に包まれた！ (スコア:0)
Intelさんが最強なのは哀しみを知るが故、みたいな話ですか？