アカウント名:
パスワード:
しかし,戦艦は沿岸攻撃には極めて強力な兵器なのに,なんで戦艦不用論を唱える人が多いのだろうか?アメリカだって,戦艦がなければ上陸作戦が困難になったし,大和だって,ミッドウエイ島攻撃に使い,空母の2正面作戦を避ければ,戦いを極めて有利に進められたのに。
ごめんなさい。説明不足でした。大和のことで,第2次世界大戦あたりの話です。現在では大規模上陸作戦自体が不要になったので,戦艦の必要性は少ないと思います。ただ,戦闘ヘリが戦車の代わりにならないのと同様,弾のコスト,即応性の問題で砲は現在でも重要です。
> やはり戦艦は時代遅れだったと思います
後付けの理屈だという話もあります。http://obiekt.seesaa.net/article/37212670.html [seesaa.net]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
まあ当然でしょう (スコア:1)
さらに、黎明期と違い瞬間最大速度よりも平均速度や冗長性の方が重要な上に、
これまたご時勢的にコストパフォーマンスまで求められるとあっては
撤退は妥当というよりもむしろ当然でしょうね
Re: (スコア:1)
「スパコンの戦艦大和」の建造は中止せよ
http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/bd62588c4ac51772855a945ea9f1616a
Re: (スコア:0, オフトピック)
しかし,戦艦は沿岸攻撃には極めて強力な兵器なのに,
なんで戦艦不用論を唱える人が多いのだろうか?
アメリカだって,戦艦がなければ上陸作戦が困難になったし,
大和だって,ミッドウエイ島攻撃に使い,
空母の2正面作戦を避ければ,戦いを極めて有利に進められたのに。
Re: (スコア:1)
ごめんなさい。説明不足でした。
大和のことで,第2次世界大戦あたりの話です。
現在では大規模上陸作戦自体が不要になったので,
戦艦の必要性は少ないと思います。
ただ,戦闘ヘリが戦車の代わりにならないのと同様,
弾のコスト,即応性の問題で砲は現在でも重要です。
Re:まあ当然でしょう (スコア:1)
B29に代表されるような大型爆撃機が実用化されており
やはり戦艦は時代遅れだったと思います
#どんどん話がそれていくけど多分間違って無いので非AC
Re: (スコア:0)
> やはり戦艦は時代遅れだったと思います
後付けの理屈だという話もあります。
http://obiekt.seesaa.net/article/37212670.html [seesaa.net]