アカウント名:
パスワード:
eMuleの仕様履歴は?
PC単独で検査しても、P2P専用PCを隠して運用して、自宅内LANでファイルを共有していたら、こんな検査も意味が無いと思うのだが。まぁ、チェックしたい側はコレで安心する事ないようにということだわな。
#一番確実な検査は、ルーターにプロトコルアナライザ繋げて、定期的なパケットの内容の確認報告ぐらい?#でも、フレッツだと、マルチセッション対応になっているから、P2P用に別に(P2Pの利用に都合のいい)ISPと契約してセッションごとにルーター分けると…駄目だわな。
企業とかが恐れてるのは、違法ファイルのダウンロードではなく、P2P等を介した情報漏洩。P2P専用PCが有るなら、それほど問題ではないと思う。
逆に考えるんです。今、秋葉原なんかで見ると、WindowsXPが動くような中古ノートPCでもスペックに拘らなければ2万円ぐらいで買えちゃったりします。
P2P専用PCを用意するよりも、就活用と割り切って「Winny使ってません証明書を発行するためのPC」を買う方が手軽だ、なんてことになっちゃう気がします。（証明書発行した後はどう使ってもバレはしませんし。）
一応、製品紹介ページに
☆ 検査証の発行（プリント）機能 パソコンの名称、シリアル番号等
とあるので、バレる可能性が高いと思います。
＃誤魔化せば誤魔化せるのかな？
実際問題としてまったく「使っていないこと」の証明にはならないから、企業側の責任は一切回避できませんね。
ましてこんなツール導入しても学校側の採用実績なんて向上するわけがないですし、売り方がまったくもって意味不明です。情報漏えいに主眼を置く企業なら、家に仕事を持ち込ませない努力をした方がよっぽど有意義なんじゃないでしょうか。
仕様履歴ですか、それは開発者に聞いてください。
> #一番確実な検査は、ルーターにプロトコルアナライザ繋げて、定期的なパケットの内容の確認報告ぐらい?> #でも、フレッツだと、マルチセッション対応になっているから、P2P用に別に(P2Pの利用に都合のいい)ISPと契約してセッションごとにルーター分けると…駄目だわな。それどころか最近はBitTorrentクライアントの機能を備えたルーターなんてのがありますよ。
それよりもですね、Internet経由でsmbプロトコルだだもれってのもアリですよね（P2Pどころの騒ぎじゃないよね)#P2Pじゃないから恥ずかしくない部門#ぱんつかよ！
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
えーと (スコア:1)
eMuleの仕様履歴は?
PC単独で検査しても、P2P専用PCを隠して運用して、自宅内LANでファイルを共有していたら、こんな検査も意味が無いと思うのだが。
まぁ、チェックしたい側はコレで安心する事ないようにということだわな。
#一番確実な検査は、ルーターにプロトコルアナライザ繋げて、定期的なパケットの内容の確認報告ぐらい?
#でも、フレッツだと、マルチセッション対応になっているから、P2P用に別に(P2Pの利用に都合のいい)ISPと契約してセッションごとにルーター分けると…駄目だわな。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:えーと (スコア:3, すばらしい洞察)
企業とかが恐れてるのは、違法ファイルのダウンロードではなく、P2P等を介した情報漏洩。
P2P専用PCが有るなら、それほど問題ではないと思う。
Re:えーと (スコア:4, 興味深い)
逆に考えるんです。今、秋葉原なんかで見ると、WindowsXPが動くような中古ノートPCでもスペックに拘らなければ2万円ぐらいで買えちゃったりします。
P2P専用PCを用意するよりも、就活用と割り切って「Winny使ってません証明書を発行するためのPC」を買う方が手軽だ、なんてことになっちゃう気がします。（証明書発行した後はどう使ってもバレはしませんし。）
神社でC#.NET
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それならもっと安く済むVirtualPCやVMwarePlayer上で動かしても十分では？
Re:えーと (スコア:1)
一応、製品紹介ページに
とあるので、バレる可能性が高いと思います。
＃誤魔化せば誤魔化せるのかな？
神社でC#.NET
Re:えーと (スコア:1)
…で、これを役立てようなんて思う人はいるんだろうか。
にゃー。
Re:えーと (スコア:1)
＞その人間がこうしたP2Pファイル共有ソフトを使用していないことを「検査証」と言う形で証明することで
頭が狂いそうになった。
Re:えーと (スコア:1)
「アンタつこうてないって言ったんだから、もし隠れてつこうて情報漏洩しても一切サポートしないよ」みたいな。
Re:えーと (スコア:1)
実際問題としてまったく「使っていないこと」の証明にはならないから、企業側の責任は一切回避できませんね。
ましてこんなツール導入しても学校側の採用実績なんて向上するわけがないですし、売り方がまったくもって意味不明です。
情報漏えいに主眼を置く企業なら、家に仕事を持ち込ませない努力をした方がよっぽど有意義なんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
それは間違い。
企業としてできる範囲の努力はしたが嘘をつかれてトラブルが発生した場合と
何もしてなかった状態でトラブルが発生した場合とでは、最終的な結果が大幅に異なる。
交通事故だって、10/0～0/10まで状況に応じて判断されるのと同じ。
ま、所詮、道具は使い方一つだ。
このツールがコストパフォーマンス的に割に合うかどうか？は、
使用者の置かれている状況と製品の効能次第だが。
これ自体が（ある意味）抜け道 (スコア:0)
> 企業側の責任は一切回避できませんね。
実際問題として、使っていないことの証明になるか否か、
実際に使っているか否かに関わらず、「企業側の責任」とは全く無関係です。
> 企業側の責任情報漏えいに主眼を置く企業なら、
> 家に仕事を持ち込ませない努力をした方がよっぽど有意義なんじゃないでしょうか。
そうです。
と言うか、その努力さえしないで、
「情報漏洩対策に責任を持って取り組んでいます」
と見せ掛け、世間や投資家を欺くための御
Re: (スコア:0)
調査対象のPCに残るタレコミにあるP2Pソフト利用痕跡と、ユーザの 利用するプロバイダとそれによって取り得るIPアドレスの範囲とか （ルータ使ってなければだけど）、イベントログや各種アプリが独自に 残してそうなログなんかから自PCに振られたっぽいIPアドレスを抽出 してとかいろいろして……、それとネットエージェントが蓄えている であろう各P2Pの過去のノード情報（IPアドレスやら日時とか）やらと 突き合わせて、
このPCでWinnyが利用された可能性は80%です
ってのはどう？（冤罪で泣きを見そうな気もするが）
Re: (スコア:0)
仕様履歴ですか、それは開発者に聞いてください。
Re: (スコア:0)
> #一番確実な検査は、ルーターにプロトコルアナライザ繋げて、定期的なパケットの内容の確認報告ぐらい?
> #でも、フレッツだと、マルチセッション対応になっているから、P2P用に別に(P2Pの利用に都合のいい)ISPと契約してセッションごとにルーター分けると…駄目だわな。
それどころか最近はBitTorrentクライアントの機能を備えたルーターなんてのがありますよ。
Re: (スコア:0)
それよりもですね、Internet経由でsmbプロトコルだだもれってのもアリですよね（P2Pどころの騒ぎじゃないよね)
#P2Pじゃないから恥ずかしくない部門
#ぱんつかよ！