アカウント名:
パスワード:
「HTMLの仕様にもない独自の要素を勝手に実装するブラウザ」ということになったんですね。http://mozilla.jp/firefox/3.5/whatsnew/ [mozilla.jp]
いやvideo要素をHTML5に入れる方針は変わりません。videoの中身としてどういうコーデックをサポートするかがベンダまかせになっただけ。
だけってのはその通りなんだが、またまた面倒で面倒で仕方ないWeb徘徊となるのが決定された、とも言える罠。タグでホイホイサイトに載せられることになればもううんざりってことになるんでないのかと。
たしかにそれに関しては残念なことかもしんないけど、僕はこれでよかったと思ってる。
画像だっていまでこそjpegかpngに統一されてきた感はあるけど、それでもまだいろんな形式があふれてるわけで。無理に特定のコーデックを義務付けなくても、少しずつ「最も使われているコーデック」が定まってくるのが望ましいんじゃないかな。義務付けると余計に混乱しそう。
>少しずつ「最も使われているコーデック」が定まってくるのが望ましいんじゃないかな。既にFlashプラグインを使ったflv形式がデファクトスタンダードかと……
# 置き換えられるのか？少なくとも、主要ブラウザ全部で何もしなくても使えないと無理だろなぁ。
「flvがデファクト」というのは「oggがデフォルト」とか「aviがデフォルト」という表現と同じくらい無意味です。まだわかりませんか? 「zipで圧縮したものがデフォルト(中身には触れない)」だったらいかがですか?
コーデックだけでなく、コンテナもいっしょに白紙になった、大体の文脈において、コンテナ+コーデックの意味でコーデックという言葉を使っている、と読んでいました。(Theoraはコーデックだけど、Ogg Theoraはコンテナ+コーデックですよね？)コンテナ自体はOggで確定したまんまなのでしょうか。
動画には向かないかもしれませんが、zipでもいいと思いますよ。例えばもしも、spreadsheetタグができたとして、それでODF形式スプレッドシートがデフォルトでサポートされるとしたら、それはzipで圧縮したものがデフォルト、ということになります。
別ACだが...
flvがコンテナなのは先刻承知だが、flvというコンテナ固有の話としてどう「無意味」なのか説明して欲しい。
私の理解では...
flvはFlashVideoでコーデックについての運用範囲が規定されていて、出回っているコンテンツ、再生系の実装の両面で上記を逸脱しているものは無い。そもそもflv仕様ではごく限定されたコーデックに対する識別情報しか定義されて無いから、いろんなものを格納しようがないわけだが。＃ aviのfourccほどのバリエーションが無いって話。
その点では、AVコーデックの規定が無く(または当初はあったが有名無実になっていたり、規定・制約というには程遠い
> FLVのプレーヤーは「正統な」実装がAdobe製のものしかないから
ってのは質問の答えになっていないような。 元コメ [srad.jp]で主張されていた
「flvがデフォルト」は (「flvはコンテナ」だから)「oggがデフォルト」「aviがデフォルト」と 同じくらい無意味である
という主張に対して、
コンテナといっても汎用性が無い「flv」を 汎用コンテナとして利用されている「ogg」「avi」や 汎用アーカイバ(＋圧縮)である「zip」を 例に引いて語るのは意味わかんねー
ってのがコメントの流れなのかと。
って話なら、flvがコ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
Video要素はFirefoxの独自拡張に (スコア:-1, フレームのもと)
「HTMLの仕様にもない独自の要素を勝手に実装するブラウザ」
ということになったんですね。
http://mozilla.jp/firefox/3.5/whatsnew/ [mozilla.jp]
Re: (スコア:5, 参考になる)
いやvideo要素をHTML5に入れる方針は変わりません。
videoの中身としてどういうコーデックをサポートするかがベンダまかせになっただけ。
Re: (スコア:0)
だけってのはその通りなんだが、
またまた面倒で面倒で仕方ないWeb徘徊となるのが決定された、とも言える罠。
タグでホイホイサイトに載せられることになればもううんざりってことになるんでないのかと。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
たしかにそれに関しては残念なことかもしんないけど、僕はこれでよかったと思ってる。
画像だっていまでこそjpegかpngに統一されてきた感はあるけど、それでもまだいろんな形式があふれてるわけで。
無理に特定のコーデックを義務付けなくても、少しずつ「最も使われているコーデック」が定まってくるのが望ましいんじゃないかな。
義務付けると余計に混乱しそう。
Re:Video要素はFirefoxの独自拡張に (スコア:1)
>少しずつ「最も使われているコーデック」が定まってくるのが望ましいんじゃないかな。
既にFlashプラグインを使ったflv形式がデファクトスタンダードかと……
# 置き換えられるのか？少なくとも、主要ブラウザ全部で何もしなくても使えないと無理だろなぁ。
1を聞いて0を知れ!
flvはコンテナ (スコア:0)
「flvがデファクト」というのは「oggがデフォルト」とか「aviがデフォルト」という表現と同じくらい無意味です。まだわかりませんか? 「zipで圧縮したものがデフォルト(中身には触れない)」だったらいかがですか?
Re:flvはコンテナ (スコア:1)
コーデックだけでなく、コンテナもいっしょに白紙になった、大体の文脈において、コンテナ+コーデックの意味でコーデックという言葉を使っている、と読んでいました。
(Theoraはコーデックだけど、Ogg Theoraはコンテナ+コーデックですよね？)
コンテナ自体はOggで確定したまんまなのでしょうか。
動画には向かないかもしれませんが、zipでもいいと思いますよ。
例えばもしも、spreadsheetタグができたとして、それでODF形式スプレッドシートがデフォルトでサポートされるとしたら、
それはzipで圧縮したものがデフォルト、ということになります。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
別ACだが...
flvがコンテナなのは先刻承知だが、flvというコンテナ固有の話として
どう「無意味」なのか説明して欲しい。
私の理解では...
flvはFlashVideoでコーデックについての運用範囲が規定されていて、
出回っているコンテンツ、再生系の実装の両面で上記を逸脱しているものは無い。
そもそもflv仕様ではごく限定されたコーデックに対する識別情報しか定義されて無いから、
いろんなものを格納しようがないわけだが。
＃ aviのfourccほどのバリエーションが無いって話。
その点では、AVコーデックの規定が無く(または当初はあったが有名無実になっていたり、
規定・制約というには程遠い
Re: (スコア:0)
DirectShowにFLVスプリッタと適切なCODECいれれば、他のプレーヤーでも再生できる、っての
とは違う話だってのはわかるよね。
Re: (スコア:0)
> FLVのプレーヤーは「正統な」実装がAdobe製のものしかないから
ってのは質問の答えになっていないような。
元コメ [srad.jp]で主張されていた
「flvがデフォルト」は
(「flvはコンテナ」だから)「oggがデフォルト」「aviがデフォルト」と
同じくらい無意味である
という主張に対して、
コンテナといっても汎用性が無い「flv」を
汎用コンテナとして利用されている「ogg」「avi」や
汎用アーカイバ(＋圧縮)である「zip」を
例に引いて語るのは意味わかんねー
ってのがコメントの流れなのかと。
> FLVのプレーヤーは「正統な」実装がAdobe製のものしかないから
って話なら、flvがコ