アカウント名:
パスワード:
一般論で言えば、スーパーコンピューターの研究開発に一定の意義や価値があることは否定できない。しかし今回の予算カットは、プロジェクトの内容以前の“信じがたいほどダメなプレゼン”の対価。一般論vs具体論では議論にならないので要注意。
個人的にはプロジェクトの内容と経緯もどうかとは思うけど、とにかくひどい受け答えでした。あんなのをプレゼンに出してくる組織がまともであるはずがない。
私もこのへんの解説 [osaka-u.ac.jp]見て考え変わりました。これで中止の判断が出せないようだったらかえって仕分け人は無能呼ばわりされるでしょう。
某所より大量コピペのためAC。
［ハイライトのところ（45:30以降）］仕分人「アメリカも24年には10ペタのスパコンを完成せるようだが、日本がトップでいられる期間はどれくらいですか？アメリカが本気になればすぐに1位を挽回されてしまうのでは？一時的にトップを取ることの意味がどれくらいあるんですか？」
説明者（理化研・研究者）「サイエンスは費用対効果になじまないものがあります。ビッグバンはどうやって始まったのか、星はどうやって誕生したのか。これが出来るのはスパコンだけなんです、地震のシミュレーションにしても…」（言葉がさえぎられる）
仕分人
>仕分人「その一般論はみんな分かってますから、これだけのお金をかけて来年度やることの必要性を具体的に答えてください」
という問いに対して、まず最初に
>説明者「10ペタのスパコンをシッカリと作成して運用します」
と説明すべきなのに
>説明者（理化研・研究者）「（遮られて困った感じで）ですからこうした、、、あるいは世界一を取ることによって国民に夢を与える、そういうことが非常に大きな目的です」
と「夢」を語っている部分が現実的な回答を求めている政治家の不評を買ってますね。
あと私もよく注意されるのですが「答えが長い」。時間が限られている討議では、質問は具体的に、回答は要点のみにしないと相手にされず、言葉を遮られることはよくある。基本アウェーなんだから、相手に併せる柔軟性も必要。
運用するだけじゃ世界一の研究はできないぞっと。ちゃんと回答するなら、高速なレスポンスが要求され、緊急性が高い具体例を挙げないといけないでしょうね。回答が用意されていない時点で来年やる必要が無いって自分で自白しているようなものだと思われますが。
ですよね.
スパコンは他の研究分野と異なっていて, 数値処理プラントと言っても間違いのない施設なんだから, 現状の稼動状況, 今後の所要性能なんてものを具体的な数値として提示しやすい分野のはずなんですけどね. それを提示できないってところで具体的な運用については考慮していない丼勘定と判断されてもやむおえないかと.
多分スパコンという, 使っている研究者にとっても手段でしかないものが目的に変質した時点で, さらに当初から目的と位置づけていたメーカが抜けた時点で終わっていたんでしょうね.
理想としては「ｘｘｘｘを行いそれによりｘｘｘｘになって結果ｘｘｘｘという利益を生みます」って感じの回答があれば良かったのにね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
一般論だと話が進まない (スコア:3, すばらしい洞察)
一般論で言えば、スーパーコンピューターの研究開発に一定の意義や価値があることは否定できない。
しかし今回の予算カットは、プロジェクトの内容以前の“信じがたいほどダメなプレゼン”の対価。
一般論vs具体論では議論にならないので要注意。
個人的にはプロジェクトの内容と経緯もどうかとは思うけど、とにかくひどい受け答えでした。あんなのをプレゼンに出してくる組織がまともであるはずがない。
Re: (スコア:5, 参考になる)
私もこのへんの解説 [osaka-u.ac.jp]見て考え変わりました。これで中止の判断が出せないようだったらかえって仕分け人は無能呼ばわりされるでしょう。
私の印象は違うかな。 (スコア:5, 参考になる)
某所より大量コピペのためAC。
［ハイライトのところ（45:30以降）］
仕分人「アメリカも24年には10ペタのスパコンを完成せるようだが、日本がトップでいられる期間はどれくらいですか？アメリカが本気になればすぐに1位を挽回されてしまうのでは？一時的にトップを取ることの意味がどれくらいあるんですか？」
説明者（理化研・研究者）「サイエンスは費用対効果になじまないものがあります。ビッグバンはどうやって始まったのか、星はどうやって誕生したのか。これが出来るのはスパコンだけなんです、地震のシミュレーションにしても…」
（言葉がさえぎられる）
仕分人
Re:私の印象は違うかな。 (スコア:3, すばらしい洞察)
>仕分人「その一般論はみんな分かってますから、これだけのお金をかけて来年度やることの必要性を具体的に答えてください」
という問いに対して、まず最初に
>説明者「10ペタのスパコンをシッカリと作成して運用します」
と説明すべきなのに
>説明者（理化研・研究者）「（遮られて困った感じで）ですからこうした、、、あるいは世界一を取ることによって国民に夢を与える、そういうことが非常に大きな目的です」
と「夢」を語っている部分が現実的な回答を求めている政治家の不評を買ってますね。
あと私もよく注意されるのですが「答えが長い」。時間が限られている討議では、質問は具体的に、回答は要点のみにしないと相手にされず、言葉を遮られることはよくある。基本アウェーなんだから、相手に併せる柔軟性も必要。
Re:私の印象は違うかな。 (スコア:2, すばらしい洞察)
運用するだけじゃ世界一の研究はできないぞっと。
ちゃんと回答するなら、高速なレスポンスが要求され、緊急性が高い具体例を挙げないといけないでしょうね。
回答が用意されていない時点で来年やる必要が無いって自分で自白しているようなものだと思われますが。
Re:私の印象は違うかな。 (スコア:2, 興味深い)
ですよね.
スパコンは他の研究分野と異なっていて, 数値処理プラントと言っても間違いのない施設なんだから, 現状の稼動状況, 今後の所要性能なんてものを具体的な数値として提示しやすい分野のはずなんですけどね. それを提示できないってところで具体的な運用については考慮していない丼勘定と判断されてもやむおえないかと.
多分スパコンという, 使っている研究者にとっても手段でしかないものが目的に変質した時点で, さらに当初から目的と位置づけていたメーカが抜けた時点で終わっていたんでしょうね.
Re: (スコア:0)
理想としては「ｘｘｘｘを行いそれによりｘｘｘｘになって結果ｘｘｘｘという利益を生みます」って感じの回答があれば良かったのにね