アカウント名:
パスワード:
まともなジャーナリストが居るならね。
日本の報道に関しては、お金出してまで読みたい・視聴したいニュースってのは少ないな。新聞に至っては、ラテ欄、生活の知恵、スポーツ芸能、投書、社説、広告(チラシも)など、読みたい記事に漏れなく付いてくるし。紙面の割合からすれば1/10しか読まないのに月2000円も払うのは惜しい。テレビのニュース番組も同様で、要らない情報が多すぎる。キャスターやコメンテーターの明後日な意見も聞きたくないし。
パッケージされたものにお金を払いたくないという気持ちが強いのかもな。良い記事は生で読みたいし、できることなら記者やジャーナリストに直接対価を支払いたい。なんかCDアルバムと同じ理屈だな。現実的ではないことはよく理解している。
ローカルネタが面白くて、どれにでも載っているような記事が面白くない、というのは結局テレビも含めどれにでも載っているネタはロイターやAP、共同通信等の通信社のネタを使っているから一律すぎてつまらないのではないかと思います。今ではそれら通信社からのニュースを一般の人が直接受け取りやすくなった為、新聞やテレビのニュースの価値が相対的に下がってしまったのではないでしょうか。
重要なニュースは全国紙や全国ニュースで知ることができる。いや、実際はネットでチェックしてるだけだけど。
そうでもないニュースは見聞きしている時間も余裕もない。産業新聞や工業新聞、業界紙とかはしっかり見るけどね。
ちなみに幕の内弁当は嫌いです。
貴方はこのニュースをお金を払って読んでいますか？
>一部の人の自尊心を満足させる書き方にすると、>中立な有料のニュースよりも、偏った無料のニュース、でしょうか。
広告収入モデルで言えば、無料（安価）なニュースは中立（偏りが少ない）になります。有料でも買ってもらえる情報は、ある意味「尖った」情報ですよ。日本の大マスコミが皆似たようなニュースを垂れ流しているのは広告収入を高く得るために部数（視聴率）至上主義に陥っているからです。
>広告収入モデルで言えば、無料（安価）なニュースは中立（偏りが少ない）になります。中立ではなく中庸では？マニア向けでなく一般向けって事だよね。
中立で偏りが無いというと報道のスタンスに取られ易いから。んが、広告がベースであれば当然、スポンサーの有形無形の圧力からは逃れられなく、そういう処では逆に偏りが大きくなると言えるわけで。
んが、広告がベースであれば当然、スポンサーの有形無形の圧力からは逃れられなく、そういう処では逆に偏りが大きくなると言えるわけで。
日本の地上波民放テレビの現状がそれですね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
有料なら読まない (スコア:0, フレームのもと)
Re:有料なら読まない (スコア:1)
新聞取ったら良かろうという話なんですが、特定の会社を応援したいわけじゃなく、業界全体を満遍なく応援したいので。 なにかしら、素晴らしいジャーナリストに経済的な援助を与える団体みたいなのがあって、ちゃんと回ってれば、そこに寄付することでこのもやもやした気持ちを解消できるかな。
Re:有料なら読まない (スコア:2)
まともなジャーナリストが居るならね。
Re: (スコア:0)
日本の報道に関しては、お金出してまで読みたい・視聴したいニュースってのは少ないな。
新聞に至っては、ラテ欄、生活の知恵、スポーツ芸能、投書、社説、広告(チラシも)など、読みたい記事に漏れなく付いてくるし。
紙面の割合からすれば1/10しか読まないのに月2000円も払うのは惜しい。
テレビのニュース番組も同様で、要らない情報が多すぎる。
キャスターやコメンテーターの明後日な意見も聞きたくないし。
パッケージされたものにお金を払いたくないという気持ちが強いのかもな。
良い記事は生で読みたいし、できることなら記者やジャーナリストに直接対価を支払いたい。
なんかCDアルバムと同じ理屈だな。
現実的ではないことはよく理解している。
Re:有料なら読まない (スコア:1)
君の住んでいるところのローカル新聞をオススメするよ。
全国紙や全国ネットでは出で来ない市町村長の話や地域経済の話、地域の行事の話が沢山載ってます。
これはネット上には無い貴重な情報だよ。
ネットの良くない点はグローバル化しすぎている点だと思うね。
例えばアメリカ大統領の発言は知ってても市長の発言行動は知らない。
灯台下暗しっ
Re:有料なら読まない (スコア:2)
ローカルネタが面白くて、どれにでも載っているような記事が面白くない、というのは結局テレビも含めどれにでも載っているネタはロイターやAP、共同通信等の通信社のネタを使っているから一律すぎてつまらないのではないかと思います。
今ではそれら通信社からのニュースを一般の人が直接受け取りやすくなった為、新聞やテレビのニュースの価値が相対的に下がってしまったのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
重要なニュースは全国紙や全国ニュースで知ることができる。
いや、実際はネットでチェックしてるだけだけど。
そうでもないニュースは見聞きしている時間も余裕もない。
産業新聞や工業新聞、業界紙とかはしっかり見るけどね。
ちなみに幕の内弁当は嫌いです。
Re: (スコア:0)
貴方はこのニュースをお金を払って読んでいますか？
Re:有料なら読まない (スコア:1)
Re: (スコア:0)
「○○だったら有料でもいい」っていう意見は、(結果として)ほぼ嘘ですからね。
ほぼ全ての人は、広告なしの有料よりも、広告付きの無料を選ぶ。
一部の人の自尊心を満足させる書き方にすると、
中立な有料のニュースよりも、偏った無料のニュース、でしょうか。
Re: (スコア:0)
>一部の人の自尊心を満足させる書き方にすると、
>中立な有料のニュースよりも、偏った無料のニュース、でしょうか。
広告収入モデルで言えば、無料（安価）なニュースは中立（偏りが少ない）になります。
有料でも買ってもらえる情報は、ある意味「尖った」情報ですよ。
日本の大マスコミが皆似たようなニュースを垂れ流しているのは
広告収入を高く得るために部数（視聴率）至上主義に陥っているからです。
Re: (スコア:0)
>広告収入モデルで言えば、無料（安価）なニュースは中立（偏りが少ない）になります。
中立ではなく中庸では？
マニア向けでなく一般向けって事だよね。
中立で偏りが無いというと報道のスタンスに取られ易いから。
んが、広告がベースであれば当然、スポンサーの有形無形の圧力からは逃れられなく、
そういう処では逆に偏りが大きくなると言えるわけで。
Re: (スコア:0)
日本の地上波民放テレビの現状がそれですね