なおかつて何度もノアの箱舟の発見についてセンセーショナルに報じられてきた [ameblo.jp]が、聖書考古学誌は一貫して沈黙を守ってきた過去がある。たとえば The Biblical Archaelogist 誌は「すべての記事は何らの根拠もないこと、またそれは信じたいことを信じる人間の傾向の例として考えねばならない（"It may be regarded as a symptom of man's willingness to believe what he wishes to believe."）」と一行で片付けたほど。そもそも大洪水が史実であったとしても、数千年前の船はとっくに朽ちているだろうというのが、一般的な聖書考古学者の見解でして。自他共にノアの箱舟と認められるにはまだ時間がかかると思う。
飽きない人たち (スコア:1)
たぶん、今度のも……
# アレゲというよりトンデモ？
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:3, 興味深い)
聖書考古学 [google.co.jp]だったか、西欧では「聖書の記述を実際にあったこととして証拠を集める」って学問があるんです。
#にしてもなぜ中国の研究者が出てきた？
有名なところではサントリーニ島の大噴火の津波の引き潮＝モーゼが海を割った [google.co.jp]という解釈。
神話の架空と思われていた
ノアの大洪水説話と、学問としての聖書考古学 (スコア:5, 興味深い)
＞西欧では「聖書の記述を実際にあったこととして証拠を集める」って学問がある
これは微妙に違うｗ
伝統的に信じられてきた聖書本文を再評価して、聖書本文がどこの記述に由来しているのかを推定する「聖書批評」が主だったりする（創世記を文体の相違から「J資料」「P資料」に分けてみたりね）。もちろん彼らの意に反して聖書の記述が裏付けられることもしばしばなので、中東を発掘する時は聖書を調べながら発掘作業を進める学者もいるが…。
たとえばニネベが19世紀に発掘されるまでは、歴史に登場しないために、ヨナ書が述べる「この町は歩いて回るのに３日かかる」と書かれるような大都市は存在するわけがないと聖書批評家たちに評価されてきた。しかしティグリス川の
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:1)
考古学の見解では、方舟など残っているわけがないので (スコア:2, 興味深い)
＞海の生物…フジツボでも付着していたら、なかなかの驚異ですよね。
今回発掘したチームがノアの箱舟の存在を信じる、トルコと中国の「キリスト教福音派」の考古学者ら15人からなる探検チーム｢ノアズ・アーク・ミニストリーズ・インターナショナル（Noah's Ark Ministries International）ということもあって、炭素14年代測定法から約五千年前の構造物だからというので、ノアの箱舟といっているだけの話。
実際炭素14年代測定法は試料の採取の仕方でかなり数値が変わってくるのも知られているし、本当にそれが文献にあるのと同じ構造物なのかというのも今後の調査がまたれるところだと思う。
なおかつて何度もノアの箱舟の発見についてセンセーショナルに報じられてきた [ameblo.jp]が、聖書考古学誌は一貫して沈黙を守ってきた過去がある。たとえば The Biblical Archaelogist 誌は「すべての記事は何らの根拠もないこと、またそれは信じたいことを信じる人間の傾向の例として考えねばならない（"It may be regarded as a symptom of man's willingness to believe what he wishes to believe."）」と一行で片付けたほど。そもそも大洪水が史実であったとしても、数千年前の船はとっくに朽ちているだろうというのが、一般的な聖書考古学者の見解でして。自他共にノアの箱舟と認められるにはまだ時間がかかると思う。
＞付着している微生物の種類など調べるという方向性はないのでしょうか。
船が漂着してから年月がたっているのでそれは無理でしょう。それにギルガメシュ叙事詩では「六日六晩風が吹きまくり嵐がその国を荒廃させた大洪水」、旧約聖書では四〇日四〇夜降り続いた雨でさらに水がひくのに一五〇日かかった大洪水（創世記７章）となっており、どちらの記述も海港に停泊していたわけではないので、少なくともフジツボがつく可能性は低いと思います(^^;
＞その4000ｍの水はどこへ消えたのか…
面白いことに地球の凸凹を均すと、地表は２０００メートル以上の深海に沈む [yahoo.co.jp]という計算がありますね。ですから水がどこへ行ったかはそれほど難しくはないと思いますが、水がどこから来たのかとかどうしてそうなったかは今後の研究が待たれるのかもしれません。しかし考古学一分野では解決できない到底解決できない問題ですし、「大洪水などトンデモ」と言って取り合わない学者がいるうちは解決が難しいでしょう。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:考古学の見解では、方舟など残っているわけがないので (スコア:1)
ところがどっこい, タールでコーティングしてあるとはいえ「海」を漂っていた「木造船」ですからフナクイムシ [tamarokuto.or.jp]がくっついていた可能性は高いわけで. フナクイムシ本体は見つからなくても, その食痕は石灰コーティングされていることもあって長期間保存されやすいです. ですから, フナクイムシの食痕が見つかれば, 確証が得られるわけです. ちなみにフナクイムシは淡水では生きられないので, 木造船は川に入った港に停泊することでフナクイムシ退治をしたそうです.
こうした生物による考古学的検証としては, 他にも有孔虫 [wikipedia.org]を使った津波による埋没遺跡の検証なんかがあるみたいです.
Re: (スコア:0)
とても難しいのですが、どういうことでしょうか？
こんな感じでは？（Re:考古学の見解では、方舟など残っているわけがないので (スコア:1)
大規模な気候もしくは地殻の変動（ノアの箱舟の理由である大洪水）が予測／予言される
↓
真面目に船を作るノアさん（年齢不詳）…
そして…
予言どおりに大洪水が襲ってきたΣ（ﾟдﾟlll）
↓
動物と一緒に逃げたお(^ω^)
↓
どんぶらこっこどんぶらこ
↓
アララト山の近くにきたお(^ω^)まだ海だお(^ω^)
↓
地殻変動が起きて山が出来て水が引いたΣ（ﾟдﾟlll）
↓
洪水はひきました、ノアさんは生き残りました。めでたしめでたし(^ω^)
# 表現は気にするな(´・ω・｀)
Re: (スコア:0)
つまり洪水と雨に因果関係はなく、
地殻変動が主因ってことですか。
それで、たった数千年前に現在の大陸が形成されたと。
聖書ってすごいですね。読みたくなった。