アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
SPEC cpu2000 の予測値 (スコア:4, 参考になる)
IBM PowerPC 970 1.8GHz 937 1,051
Pentium4 2.7GHz 984 928
Athlon XP 2800+ 2.25GHz 933 843
Alpha 21264C 1.25GHz 928
コンタミは発見の母
Re:SPEC cpu2000 の予測値 (スコア:3, 参考になる)
http://japan.cnet.com/Enterprise/News/2002/Item/021017-2.html
に出てたAMDのOpteronの推定スコアも併記してみました。
予定では2003年の前半に、2~2.4GHzあたりで出るらしいです。
Processor Clock int2k fp2k
IBM PowerPC 970 1.8GHz 937 1,051
Pentium4 2.7GHz 984 928
ワルノリ (スコア:1)
ついでに、intでソート。
こう見ると、
・G5の性能はすさまじい
・科学技術計算するならItanium2
・Pen4はホントに効率悪い
ってことが分かるのかなぁ
Processor Clock int2k fp2k
Motorola PowerPC 8500(G5) 1.6GHz 838 849
Itanium2 1GHz 807 1,356
Alpha 21264C
PowerPC 8500(G5) の性能 (スコア:2, 興味深い)
http://www.theregister.co.uk/content/39/22328.html
で、Motorola が発表している PowerPC 8500(G5) のスコアは
どうみても変です。
1.2~1.6GHz までを公開しているのですが、spec 値が
チップの動作周波数にリニアに向上しているのです。
GHz 1.2 1.4 (x1.17) 1.6 (1.33)
int2k 987 1,151(x1.17) 1,340(1.36)
fp2k 1,005 1,173(x1.17) 1,359(1.35)
(括弧内の数字は 1.2GHz に対する比)
この結果は、実際のチップ(のサンプル)を使ったものではなく、
机上の計算かシミュレータの結果だと疑っています。
それもメインメモリがレイテンシ 0、スループット∞のような
無茶な理想化をおこなっているのではないでしょうか?
p.s.
この記事(2001/10/18)から 1年近くたっているのに進展がない。
コンタミは発見の母
Re:PowerPC 8500(G5) の性能 (スコア:1)
なかなか達成するのは難しいですね。
ハードのシステム設計やコンパイラやライブラリが全部一段上のレベルに進化しないと出来ないことです。
あぁ、「ン」が消えてるんですよ。「ビーフン・カレー」ね。