アカウント名:
パスワード:
残念ながらそんなことはない。
前にＳＭＥに問い合わせたら、
・ユーザーが購入しているのは「ＣＤディスクと、それを再生する権利」である・故に再生ができなくなっても補償は行わない（「再生できることの保証」ではなく「再生する権利」があるだけなので）・別にＣＤの円盤をフリスビーにしようが焼いて食べようが自由だが、コピーは認めてないんでそこんとこヨロシク・もちろん「コピーしたものを再生する権利」は代金に含まれてないんだぜ？（「じゃあ私的録音保証金は何なんだよ」って言ったら「しらねー」だと）
こんな感じだった。
もちろんこれはＳＭＥの主張であって、それが法的に認められるか（あるいは判例があるのか）は知らないけどね。
「再生出来なくした者」たとえば盤面に傷をつけた者が「権利を侵害した者」になるのではないでしょうか。DVDの盤面を傷つけた者がSMEというのは通常はない話で、その論理は無理筋だと思います。
これとは別の話として、DVDのコピーが違法になるなら
・傷などついて再生できなくなったDVDの交換義務 (手数料等実費は消費者負担でいいと思います)・継続して販売をする義務・私的録画補償金の廃止
くらいは認めないと著作権者側の力が強くなりすぎると思います。
え～っと、おそらく湿度による劣化だと思うのですが、再生できないディスクがあります。「権利を侵害した者」は、おそらく地球さん、または太陽さんになると思うのですが、どこに訴え出れば良いでしょうか？
太陽さんであれば、太陽の所有権を獲得した（と主張する）彼女 [srad.jp]に訴え出ればよいでしょう。
現行法の解釈に過去を持ち出すのは無意味。
＞現行法の解釈に過去を持ち出すのは無意味。
はて？民法なんか大審院判例をいまだに持ち出しますが？
つアナログコピー
今でもできるよ。
前に調べたらものすごい保証金取られているんだよね。
マスメディアに、放送コンテンツの補償金を税金で、再生機にも補償金が取られていて、DVDRなどにも補償金が取られていて、BｰCASカードにも補償金が取られている。って感じで複数補償金が取られていたはず。調べたらもっとあるかもね。
それにしてもまた規制して何がしたいんだろうね？馬鹿官僚は、iTune,ipodみたいにまた日本を負けさせたいんだろうか？これで規制の方向に進んだら、誰もDVDや地デジを見なくなるよ。
SMEの主張に関わらず、元々、私的複製権は著作権法第30条で認められた正当な権利だから。
例外的に私的複製が認められないのは、条文に書かれた限られた3つのケースのみ。
デジタルコピーの場合は、補償金を払えば問題ないよ。＃あくまで、私的利用の範囲内だけどね。
上の書き込みが本当ならば、SMEは著作権法を独自解釈（？）したのでしょうが、マンションなりアパートの隣人がいきなり「これは法律で決まっている事だ」なんて言ってきて、勝手なルールを押しつけてくるのと同じレベルだよ。
権利じゃない。法的にお目こぼししてやると言ってるだけで、権利者が私的複製を認可しないのは何の問題も無い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
私的録画補償金 (スコア:5, すばらしい洞察)
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
ハードには通常の使用で例えば5年以内の故障なら無料修理、とかあるけど
メディアにも通常の使用環境で10年以内に読めなくなったら無償交換、とかさ。
それさえしてくれるならバックアップなんてなくてもいいわけだけど。
禁止する代わりに権利関係でかかってる金諸々撤廃して今の半額ぐらい
そして一定期間内の無償交換保証、それがあるならいいんでないかなって感じ。
Re:私的録画補償金 (スコア:2, 興味深い)
残念ながらそんなことはない。
前にＳＭＥに問い合わせたら、
・ユーザーが購入しているのは「ＣＤディスクと、それを再生する権利」である
・故に再生ができなくなっても補償は行わない（「再生できることの保証」ではなく「再生する権利」があるだけなので）
・別にＣＤの円盤をフリスビーにしようが焼いて食べようが自由だが、コピーは認めてないんでそこんとこヨロシク
・もちろん「コピーしたものを再生する権利」は代金に含まれてないんだぜ？（「じゃあ私的録音保証金は何なんだよ」って言ったら「しらねー」だと）
こんな感じだった。
もちろんこれはＳＭＥの主張であって、それが法的に認められるか（あるいは判例があるのか）は知らないけどね。
Re:私的録画補償金 (スコア:1, すばらしい洞察)
用語的におかしいですね。
再生する権利であれば、権利者は、権利が侵害された状況(CDに傷がついて再生できなくなった、等)を回復するよう要求できます。
権利であればなんでもそうです。選挙権でも財産権でも。
SMEの主張であれば、再生する自由というのが適当な表現になりますね。
ユーザーが再生することを邪魔はしないが、再生できなくなっても知りませんよという立場ですから。
表現の自由などがそうですね。表現することを邪魔することはできませんが、「俺の表現を掲載しろ」と誰に要求することもできない。
Re: (スコア:0)
「再生出来なくした者」たとえば盤面に傷をつけた者が「権利を侵害した者」になるのではないでしょうか。
DVDの盤面を傷つけた者がSMEというのは通常はない話で、その論理は無理筋だと思います。
これとは別の話として、DVDのコピーが違法になるなら
・傷などついて再生できなくなったDVDの交換義務 (手数料等実費は消費者負担でいいと思います)
・継続して販売をする義務
・私的録画補償金の廃止
くらいは認めないと著作権者側の力が強くなりすぎると思います。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
え～っと、おそらく湿度による劣化だと思うのですが、再生できないディスクがあります。
「権利を侵害した者」は、おそらく地球さん、または太陽さんになると思うのですが、どこに訴え出れば良いでしょうか？
Re:私的録画補償金 (スコア:1, おもしろおかしい)
太陽さんであれば、太陽の所有権を獲得した（と主張する）彼女 [srad.jp]に訴え出ればよいでしょう。
Re:私的録画補償金 (スコア:1, すばらしい洞察)
LPレコードが摩耗して再生できなくなっても補償は行われなかった
LPレコードがいつまでも再生できることを保証していた会社なんぞなかった
Re: (スコア:0)
現行法の解釈に過去を持ち出すのは無意味。
Re: (スコア:0)
＞現行法の解釈に過去を持ち出すのは無意味。
はて？
民法なんか大審院判例をいまだに持ち出しますが？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
つアナログコピー
今でもできるよ。
Re: (スコア:0)
前に調べたらものすごい保証金取られているんだよね。
マスメディアに、放送コンテンツの補償金を税金で、
再生機にも補償金が取られていて、
DVDRなどにも補償金が取られていて、
BｰCASカードにも補償金が取られている。
って感じで複数補償金が取られていたはず。調べたらもっとあるかもね。
それにしてもまた規制して何がしたいんだろうね？
馬鹿官僚は、iTune,ipodみたいにまた日本を負けさせたいんだろうか？
これで規制の方向に進んだら、誰もDVDや地デジを見なくなるよ。
Re: (スコア:0)
SMEの主張に関わらず、元々、私的複製権は著作権法第30条で認められた正当な権利だから。
例外的に私的複製が認められないのは、条文に書かれた限られた3つのケースのみ。
デジタルコピーの場合は、補償金を払えば問題ないよ。
＃あくまで、私的利用の範囲内だけどね。
上の書き込みが本当ならば、SMEは著作権法を独自解釈（？）したのでしょうが、マンションなりアパートの隣人がいきなり「これは法律で決まっている事だ」なんて言ってきて、勝手なルールを押しつけてくるのと同じレベルだよ。
Re: (スコア:0)
権利じゃない。
法的にお目こぼししてやると言ってるだけで、権利者が私的複製を認可しないのは何の問題も無い。