アカウント名:
パスワード:
参考になる活動，論文を紹介して頂きありがとうございました。たしかに「生物多様性保全」という価値がうまれた以前以後を考えることも重要ですね。
今後は「国内産外来種」となってしまったクニマスを田沢湖に「戻す」ことが検討されることになると思いますが，どのような論拠で検討され，実行されるのか，あるいはされないのか。今後とも注目していきたいです。
同様に西湖のクニマスはどのように保護されていくのかも興味深いです。
移入種しかいない湖なんだし種の問題を議論するのはそぐわないんじゃ・・・
移入種が多いのは確かかもしれません。
しかし，移入種しか，というのは極論だと思いますが・・
他地域，他生物でも，「ここは移入種ばかりだから・・」という，意見があります。
しかし，仮に人工的に作られ，最初は放流生物ばかりであっても，やがて自然の種が他地域から入って来ている場合があります。
西湖には，自然に生存し続ける，あるいは，やってきた生物はゼロなのでしょうか？
ここの生物種全てに詳しくないので，どのくらいの割合で移入種が存在するか知りません。その点は，お詫びします。
それからもう1点。
移入先が西湖かどうかではなく，移動（移出）させたこと問題だったか，そういう観点でコメントしたのですが，意図がうまく伝わらず，失礼しました。
＞移入先が西湖かどうかではなく，移動（移出）させたこと問題だったか，そういう観点でコメントしたのですが，意図がうまく伝わらず，失礼しました。
そこで謝る必要は無いし、改めてそれを論じてる枝(#1874828以下)に移ればいいと思います。むしろ、マルチポスト(#1875249と#1875252)について、考えを改める事をお勧めします。ほぼ同じ文章を繰り返し貼る事は一種の"荒らし"として無関心や反感を招きますよ？
>マルチポスト(#1875249と#1875252)について、考えを改める事をお勧めします
承知しました。
＞ほぼ同じ文章を繰り返し貼る事は一種の"荒らし"として無関心や反感を招きますよ？
あちこち辿らず容易に読めると思い書いたのですが，確かにおっしゃるとおりの問題があります。以後，注意します。
指摘ありがとうございました。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
山梨県西湖に生存していたクニマス (スコア:2, 参考になる)
長野県辰野町では，県外から観光用に移入したゲンジボタルで地元のゲンジボタルが絶滅してしまいました。
http://www.ab.auone-net.jp/~biology/Tatsuno.htm [auone-net.jp]
これは辰野はもちろん，近隣地域にもゲンジボタルが当時生息していたにもかかわらず，それらを採集して増やすのは大変だから（辰野町誌の記述）という安易な理由で県外から移入した結果，こうなってしまったのです。
今回のクニマスが西湖へ移入された理由は，はっきりしません。。
単なる増殖のためなら，現在の生物多様性保全の考えからすれば安易だったでしょう。
朝日新聞の第一報（12月15日）で，クニマス研究者・杉山秀樹・秋田県立大客員教授が，
「田沢湖のクニマスが絶滅したのは事実。いわば国内産外来種」。
http://www.asahi.com/eco/TKY201012140539.html [asahi.com]
とコメントしてるのに私は同意します。
ただし，種の絶滅を避けるためなら，ベストと言えなくても，次善の策だったと思います。
最近も，静岡ー山梨間の中部横断道建設に際して，希少なアカハライモリとモリアオガエルを移住させた例があります。
http://www.ktr.mlit.go.jp/koufu/news/h22announce/h220917.pdf [mlit.go.jp]
道路を作らないのがベストでしょうが，作ることが前提で絶滅する恐れがある生物は，このような措置もあります。
また，数十年前には，生物移入ということは，ごく普通のことだったという論文があります。
「なぜ移入種は排除されなければならないのか？ 」
瀬戸口明久（大阪市立大学准教授）
http://homepage3.nifty.com/stg/pap_0202.html [nifty.com]
この考えからすれば，他地域へのクニマスの放流は，もっと多く場所であったのではないでしょうか。
今回，偶然残っていたものが偶然発見されただけ，ということかもしれません。
Iguchi Y
Re:山梨県西湖に生存していたクニマス (スコア:1)
参考になる活動，論文を紹介して頂きありがとうございました。たしかに「生物多様性保全」という価値がうまれた以前以後を考えることも重要ですね。
今後は「国内産外来種」となってしまったクニマスを田沢湖に「戻す」ことが検討されることになると思いますが，どのような論拠で検討され，実行されるのか，あるいはされないのか。今後とも注目していきたいです。
同様に西湖のクニマスはどのように保護されていくのかも興味深いです。
Re: (スコア:0)
移入種しかいない湖なんだし種の問題を議論するのはそぐわないんじゃ・・・
Re:山梨県西湖に生存していたクニマス (スコア:1)
移入種が多いのは確かかもしれません。
しかし，移入種しか，というのは極論だと思いますが・・
他地域，他生物でも，「ここは移入種ばかりだから・・」という，意見があります。
しかし，仮に人工的に作られ，最初は放流生物ばかりであっても，やがて自然の種が他地域から入って来ている場合があります。
西湖には，自然に生存し続ける，あるいは，やってきた生物はゼロなのでしょうか？
ここの生物種全てに詳しくないので，どのくらいの割合で移入種が存在するか知りません。
その点は，お詫びします。
Iguchi Y
Re:山梨県西湖に生存していたクニマス (スコア:1)
それからもう1点。
移入先が西湖かどうかではなく，移動（移出）させたこと問題だったか，そういう観点でコメントしたのですが，意図がうまく伝わらず，失礼しました。
Iguchi Y
Re: (スコア:0)
＞移入先が西湖かどうかではなく，移動（移出）させたこと問題だったか，そういう観点でコメントしたのですが，意図がうまく伝わらず，失礼しました。
そこで謝る必要は無いし、改めてそれを論じてる枝(#1874828以下)に移ればいいと思います。
むしろ、マルチポスト(#1875249と#1875252)について、考えを改める事をお勧めします。
ほぼ同じ文章を繰り返し貼る事は一種の"荒らし"として無関心や反感を招きますよ？
Re:山梨県西湖に生存していたクニマス (スコア:1)
>マルチポスト(#1875249と#1875252)について、考えを改める事をお勧めします
承知しました。
＞ほぼ同じ文章を繰り返し貼る事は一種の"荒らし"として無関心や反感を招きますよ？
あちこち辿らず容易に読めると思い書いたのですが，確かにおっしゃるとおりの問題があります。
以後，注意します。
指摘ありがとうございました。
Iguchi Y