アカウント名:
パスワード:
>何が問題なのやら。
本当にそう思います。まあ、今までAppleで売っていた人にとってははらわたが煮えくりかえることでしょうけど。
AndroidのシェアがiOSを超えたっていうニュースもあるわけだし別にApple経由で売らない方法だっていくらでもあるんだから、そうすればいいだけ。
「出版社が引き上げるぞ！」って誰に対しての脅しなんだかなぁｗ 売るコンテンツがなくなればAppleの負けです。別に何の問題もない。
ここでの本当の問題なのはAppleの強欲を非難することではなく、Apple抜きで既存の出版業界が生き残れるのかということでしょう。
＃この動きがアンチトラストにやられなければですけどね。
「米独占禁止当局、Appleの定期購読サービスに関心」の報道 [itmedia.co.jp]
はい、もちろんそれを読んだから最後に付け加えたわけなんですけどね。
>別にApple経由で売らない方法だっていくらでもあるんだから、そうすればいいだけ。
App Storeを使って電子書籍閲覧/販売アプリを販売するから、それ用のコンテンツもApp Store経由で買うことができるように、と言われてしまう訳です。
Webアプリとして提供し、Mobile Safariを使ってユーザーが利用するようにしてはどうでしょう。これならば、App Storeは無関係なので、売り上げの1%といえど、Appleに支払う必要はありません。さらに、iPhone/iPadではブックマークもアプリと同様に、ホーム画面のアイコンにできます。ユーザーにとって違いはないでしょう。ユーザーにとって障害となり兼ねないのは、オフライン状態でコンテンツを閲覧できるかどうかがでしょうが、HTML5ならローカルにデータを保存できます。Mobile SafariはHTML5対応でしたよね？＞詳しい方
この仕組みを作って各社に販売すれば、一儲けできるかもしれません。＞諸氏
Googleがもうやってる [zdnet.com]みたいです。
先日、Google DocsビューアがAndroidにくわえてiPhoneとiPadにも対応しましたが、App Storeのアプリではなくウェブアプリですから、恣意的に排除されることはありません。 このHTML5で行くというコンセプトは、オフライン時の閲覧に配慮するという点でも現実的です。HTML5には、ローカルストレージ（データベース）とアプリケーションキャッシュという2種類のキャッシュ機能がありますが、Googleブックス／エディションのビューアには後者が利用されるはずで、容量に制限がない（ブラウザの仕様による）ことから、移動中にページを捲れない、ということはなさそうです。
先日、Google DocsビューアがAndroidにくわえてiPhoneとiPadにも対応しましたが、App Storeのアプリではなくウェブアプリですから、恣意的に排除されることはありません。
このHTML5で行くというコンセプトは、オフライン時の閲覧に配慮するという点でも現実的です。HTML5には、ローカルストレージ（データベース）とアプリケーションキャッシュという2種類のキャッシュ機能がありますが、Googleブックス／エディションのビューアには後者が利用されるはずで、容量に制限がない（ブラウザの仕様による）ことから、移動中にページを捲れない、ということはなさそうです。
> Apple抜きで既存の出版業界が生き残れるのかということでしょう。りんご抜きでは出版業界が生き残れない、って言い回しを平気で出来るあたりに戦慄を感じた。正直なとこ、この市場自体いらないんじゃねって気すらしてくる。
必要だとしても、りんごが維持を阻害していることは確かだよな
まぁ、出版社が引き上げても中国あたりの不法コピーでコンテンツは補充されますから、apple信者としては構わないんでしょうね。# 長期的には、appleはmarketから退場させるべきだと思う。あまりにも行儀が悪い。
>しかしアップルストアとやらを使わない自由は依然としてある訳です。何が問題なのやら。
大家さんは「一方的に値上げできる」「子供ができたら出て行け」と契約書に書く自由があります。しかし少なくとも国内でそれは社会的に認められず、仮に契約書に明記されていても無効契約となります。
独占禁止法を挙げるまでもなく「そんな一方に都合のいい契約は理不尽」であれば自由は認められません。今回の件がその一線を越えているかどうかは今後の論議にゆだねられますが、「越えてるだろ、これ」という意見の人が多いという事実をないものにすることもできません。
これら「社会一般の道理、倫理」の域そのものに介入するのは、たとえば「宗教」などになります。
独占禁止法の成り立ちを考えてください。ただそれだけです。信者には考えてもらうしかない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
事実上のコンテンツ市場独占 (スコア:1, すばらしい洞察)
これはひどい問題です。
酷すぎるので、下手すると一斉にAppStoreからデベロッパーや
コンテンツ提供者が引き上げる可能性すらあります。
今回の問題は定期購読の出版物だけでなく、書籍、ビデオ、音楽などの
コンテンツ販売に関しても適用することでもあります。
AppStoreで配布されるアプリすべてがアプリ内からAppStore経由で
コンテンツを簡単に買えるようにすることと、その価格は他で売るのと
同じか安くしなくてはいけないことが問題です。
３０％もAppleに高額納税させられるのにもかかわらず、他よりも高く
売ることができないという、何様だ商
Re:事実上のコンテンツ市場独占 (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:事実上のコンテンツ市場独占 (スコア:3, 興味深い)
>何が問題なのやら。
本当にそう思います。まあ、今までAppleで売っていた人にとってははらわたが煮えくりかえることでしょうけど。
AndroidのシェアがiOSを超えたっていうニュースもあるわけだし別にApple経由で売らない方法だっていくらでもあるんだから、そうすればいいだけ。
「出版社が引き上げるぞ！」って誰に対しての脅しなんだかなぁｗ 売るコンテンツがなくなればAppleの負けです。別に何の問題もない。
ここでの本当の問題なのはAppleの強欲を非難することではなく、Apple抜きで既存の出版業界が生き残れるのかということでしょう。
＃この動きがアンチトラストにやられなければですけどね。
Re:事実上のコンテンツ市場独占 (スコア:3, 興味深い)
「米独占禁止当局、Appleの定期購読サービスに関心」の報道 [itmedia.co.jp]
Re:事実上のコンテンツ市場独占 (スコア:2)
はい、もちろんそれを読んだから最後に付け加えたわけなんですけどね。
Re:事実上のコンテンツ市場独占 (スコア:2)
>別にApple経由で売らない方法だっていくらでもあるんだから、そうすればいいだけ。
App Storeを使って電子書籍閲覧/販売アプリを販売するから、それ用のコンテンツもApp Store経由で買うことができるように、と言われてしまう訳です。
Webアプリとして提供し、Mobile Safariを使ってユーザーが利用するようにしてはどうでしょう。
これならば、App Storeは無関係なので、売り上げの1%といえど、Appleに支払う必要はありません。
さらに、iPhone/iPadではブックマークもアプリと同様に、ホーム画面のアイコンにできます。ユーザーにとって違いはないでしょう。
ユーザーにとって障害となり兼ねないのは、オフライン状態でコンテンツを閲覧できるかどうかがでしょうが、HTML5ならローカルにデータを保存できます。Mobile SafariはHTML5対応でしたよね？＞詳しい方
この仕組みを作って各社に販売すれば、一儲けできるかもしれません。＞諸氏
Re: (スコア:0)
Googleがもうやってる [zdnet.com]みたいです。
Re: (スコア:0)
> Apple抜きで既存の出版業界が生き残れるのかということでしょう。
りんご抜きでは出版業界が生き残れない、って言い回しを平気で出来るあたりに戦慄を感じた。
正直なとこ、この市場自体いらないんじゃねって気すらしてくる。
必要だとしても、りんごが維持を阻害していることは確かだよな
Re: (スコア:0)
まぁ、出版社が引き上げても中国あたりの不法コピーでコンテンツは補充されますから、apple信者としては構わないんでしょうね。
# 長期的には、appleはmarketから退場させるべきだと思う。あまりにも行儀が悪い。
Re:事実上のコンテンツ市場独占 (スコア:1, すばらしい洞察)
>しかしアップルストアとやらを使わない自由は依然としてある訳です。何が問題なのやら。
大家さんは「一方的に値上げできる」「子供ができたら出て行け」と契約書に書く自由があります。
しかし少なくとも国内でそれは社会的に認められず、
仮に契約書に明記されていても無効契約となります。
独占禁止法を挙げるまでもなく
「そんな一方に都合のいい契約は理不尽」であれば自由は認められません。
今回の件がその一線を越えているかどうかは今後の論議にゆだねられますが、
「越えてるだろ、これ」という意見の人が多いという事実をないものにすることもできません。
これら「社会一般の道理、倫理」の域そのものに介入するのは、
たとえば「宗教」などになります。
Re:事実上のコンテンツ市場独占 (スコア:1, 興味深い)
コンテンツ購入者？ それとも提供者？
すでに書いたように、提供者のほうはAppStoreから引き上げるところも出てる。
購入者のほうがAppStore以外でわざわざ購入することがなくなるように条項を
つけているのが今回の問題。
・コンテンツ販売の場合、アプリから購入できるようにすること
・アプリから購入する場合AppStoreを必ず通すこと
・AppStore以外で売ってもいいが、AppStoreより安く売るな
この条件を考えれば、どんなアホでも問題に気付くってもの。
アプリ内から「購入ボタンぽちっ」で簡単に買えるのに、わざわざPCから
コンテンツ販売会社のサイトなどを使って、安くもないのに購入して
iPhoneに転送する？
AppStoreだと簡単に買えるけど高いというのならまだしも、一番安く売らないと
いけないんですよね。
そのせいでApple税の分を上乗せした定価になって、Android Marketで買う人も
同じくらい高く買わないといけなくなる。
今回の改悪で喜べるのは信者だけですよ。
Re: (スコア:0)
独占禁止法の成り立ちを考えてください。ただそれだけです。
信者には考えてもらうしかない。