「より安全な原子力発電技術「進行波炉」」記事へのコメント

怖い

[Anonymous Coward]

この期に及んでなお（しかも、まだ福島の事故が収束してもいないのに）
これを乗り越えれば絶対安全な原発ができる、とか
原発が不要になるなんて寝言、とか
強弁なさる方々が多数いるのはネットの恐ろしいところ。

土地失った人目の前にそんなこと言えるのかと。

Re:

[eru (12367)]

"絶対安全な原発ができる"のソースを教えて頂きたいところ。
おそらくどこの誰に聞いても原発の仕組みを知っていれば"絶対"なんて言葉は使用していない。

"想定の範囲内で絶対安全"ならできるかもね。
基準値とか閾値とかって重要だよね。コスト的な意味で。

原発以上に安定して大電力供給できる代替が無いから"とりあえず"原発しかないんじゃない？

超高効率の太陽光発電やら衛星からマイクロ波で云々みたいなのが人類が存在してる間に出来ればいいけどね。
人類が存在してる間にできるかどうか疑問の"核融合炉"なんてのもあるね。
それよりは高速炉なりこの進行炉なんかが現実的ってだけで。

計画送電がいいなら電力会社は原発なんて止めるし、動燃だって要らないし、高速炉の研究なんてもってのほかだよね。
反対するならそれなりの代替案出そうよ。

Re:

[nyonkid (9560)]

脱原発というと必ず「代替え案を出せ」っていう人がいるけど、原発が無いと電気が足らないのは国のエネルギー政策で原発を推進してきたためだ。
そのために現状では他の発電手段が不足しているだけなのに、電気が足りないから代替え案をというのは原発推進派の常套句だ。
こういう事態になっては日本は原発推進のエネルギー政策を転換するしかないし、原発問題は単にエネルギーの問題だけでなくて日本の国民、国土、産業をどうやって守って行くか、さらには国の安全保障にも関わってくる重要な問題になってしまった。

例えばだが、電力需要だけで言えば1985年の水準に戻すだけでも原発は要らな

Re:

[nullnull (41989)]

>原発代替えエネルギーや電力需給の問題はエネルギー政策転換の中で考えて行くだけのこと。
>反対するなら代替え案を出せというのは筋違いだ。

つまり、原発は廃止することが前提である。
で、エネルギー政策を転換する必要がある。
が、どう転換するかはノープランということでしょうか。

その結果、ノープランのまま「エネルギー政策の転換」という仕事を与えられた為政者が「転換できんわ」と諦めた場合納得できますか？
それとも、とにかく「原発の停止」を実現するために日本中電気不足にさせることを望みますか？

少なくとも、代替エネルギーに関して「代替案を出す気がない」と言い切るのであれば代替エネルギー無し（＝電力不足）な状態を自分は受け入れるという覚悟が必要でしょう。

そっから先、実際にどうなるかは出物腫物の選挙で決まるのか、不思議不思議なうちに有耶無耶に決まっちゃうのかよくわかりませんが。

Re:

[Anonymous Coward]

> つまり、原発は廃止することが前提である。
> で、エネルギー政策を転換する必要がある。
> が、どう転換するかはノープランということでしょうか。

> その結果、ノープランのまま「エネルギー政策の転換」という仕事を与えられた為政者が
>「転換できんわ」と諦めた場合納得できますか？
> それとも、とにかく「原発の停止」を実現するために日本中電気不足にさせることを望みますか？

残念ですが、あなたの前提が間違っています。

http://www.nuketext.org/mondaiten_setsuden.html

２００３年時点のデータですが、たった８年前でも原発停めても問題なかったんです。

「原発停

Re:怖い

[nullnull (41989)]

> ２００３年時点のデータですが、たった８年前でも原発停めても問題なかったんです。
>「原発停めると電気が足りない」というのは狼少年のデマと同じです。

で、今年はどうするの？