「スルガ銀と IBM の裁判、IBM 敗訴の理由が明らかに 」記事へのコメント

まあとりあえず

[Anonymous Coward]

営業とスルガ銀行をdisってた連中は土下座するところから始めようか。

＃っても日経だし、記事のソースもスルガ銀行側からだろうけどね

Re:

[onetime_id (39093)]

> 営業とスルガ銀行をdisってた連中は土下座するところから始めようか。
この件に関してdisった事ないし、disってた人（記事類）を見ても無いので、前提から外しているかもかもだけど、
/.jで書いたって言う事実から連中っていうのはエンジニアだと想定して聞きたいのだけれど。

今回の判決文ってどう読んだら営業に責任が無いように読めるの？
「Corebank に熟知した人材を投入しなかったため」とかはエンジニアと営業だったらむしろ営業マターな話じゃないの？

#連中っていうのが経営陣だったら、全然外した話になるけれど、それなら代わりに
#明記しないと伝わらないｙとツッコミ入れる。

Re:

[Anonymous Coward]

> 「Corebank に熟知した人材を投入しなかったため」とかはエンジニアと営業だったらむしろ営業マターな話じゃないの？

なぜその二分？
どう見てもマネジメントの問題でしょう。
SEと営業の対立項ではなく組織全体としての問題。それを部隊間の軋轢に矮小化するなということ。

> disってた人

関連リンクの過去ストーリーを見て下さいね。

Re:まあとりあえず

[onetime_id (39093)]

> SEと営業の対立項ではなく組織全体としての問題。それを部隊間の軋轢に矮小化するなということ。
そのツッコミには同意見で、元コメントにもその意図は含めていて、

>> #連中っていうのが経営陣だったら、全然外した話になるけれど、それなら代わりに
>> #明記しないと伝わらないｙとツッコミ入れる。
というエクスキューズはまさにそのためのものなのだけれど…。

逆に大本のこのコメント [srad.jp]って「部隊間の軋轢に矮小化するな」という意図を含んでいるように読めるもの？
過去ストーリー読んだ上で読み直しても、そう主張するのは無理がある気がするなぁ…