アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
え? (スコア:1, すばらしい洞察)
風説の流布ですか?
原発が停止するって言っても、
東京電力の原発だけですし、
全面停止と言ってもその中には定期検査による停止も含まれます。
妙な市民団体のような煽りはやめて欲しいものです。
#もちろんAC
原子力発電(おふとぴ) (スコア:-1, オフトピック)
ろくに安全性も確認せずにやってきたわけだから、
一度全面停止して根底から確認し直すのは必要な事だと思うよ。
(そもそも全面停止なんて始めて聞いたが、報道に乗ってる?)
調査の過程で過去の誤魔化しが露見して再開が遅れるのは仕方ない。
状況的に電力供給が切羽詰ってるわけじゃないし。
これが夏場の電力消費の大き
Re:原子力発電(おふとぴ) (スコア:0)
緊急検査とはいえ半年程度かかることも十分ありえますので
>状況的に電力供給が切羽詰ってるわけじゃないし。
>これが夏場の電力消費の大きい時期だったら皆でツ
Re:原子力発電(おふとぴ) (スコア:0)
一方的に原発反対をとなえるヤツらには、原発で発電した分の電力をくれて
やらなければいいと思うのだがどうだろう。
Re:原子力発電(おふとぴ) (スコア:1)
> やらなければいいと思うのだがどうだろう。
そのかわり、原発関連で事故が起こった場合の処理、
原子炉が廃炉になった場合の解体費用、
放射性廃棄物の処理の負担に関しては、
Re:原子力発電(おふとぴ) (スコア:0)
元コメントに
> 自分達の使ってる電力の何割が原発によってまかなわれてるかを知らないで
ってわざわざ書かれている意味を理解しているのだろうか?
推進とか反対とかいう話じゃなく、問題は原発に対する代替案が存在しないこと。
Re:原子力発電(おふとぴ) (スコア:1)
火力発電所にすればいいだけの話。
あんな高コストで危険性の大きな原子力に比べればよっぽどまし。
#なんてかくと、地球温暖化がどうのこうの言い出す人が必ずいるので、
#とりえあず、参考文献(地球温暖化と原発) [infoseek.co.jp]
Re:原子力発電(おふとぴ) (スコア:0)
火力発電所が約170基。
発電量の割合は原子力が約34%、火力が約60%。
原子力発電所1基つぶすのに火力発電所は何基必要でしょうか?
原子力を全て火力に置き換えたとして、火力の占める発電量は90%超。
現在の中東情勢って知ってますか?
#別に現状の原子力が最適解だと思ってるわけじゃないが、私は電気が
#ないと生活の糧が得られないので。