「実名制ではコメント荒らしを解決できない?」記事へのコメント

荒らし者排除の仕組みが働くための一つの条件が実名制

[saitoh (10803)]

実名にしたら荒らしが魔法のようになくなるわけないでしょ。 荒らしを働いたものを排除(ブラックリストに載せて表示されないようにするとか、そもそも書き込みを一定期間禁じるとか)する仕組みが匿名性ではうまく入れられないってだけでは？。

荒らし者排除は「荒らしを働いたとはどういうことか」の定義の難しさとかいろいろあるので一筋縄ではいかないのだけども。

経費が十分に用意できるのなら、編集者検閲有り(moderated)にするのが荒らし予防には有効(コミュニケーションの円滑さ等への悪影響は棚上げにするならば)。

Re:荒らし者排除の仕組みが働くための一つの条件が実名制

[quppa (42893)]

編集者検閲でもモデでもそうだけれど、「荒らし」発言とされるものが表示されにくくするだけでは、価値観を同じくする仲間同士の井戸端会議にしかならなそう。

荒らし対策は、結局のところ、きちんと反論する以外にはないのでは。語気の強い罵倒気味のものは、強く反論が求められているものと解釈して気合をいれて反論をするのが筋であって、有無を言わさず削除するのは逆効果かも。

荒らしとされるものの中には往々にして、議論の前提に思想的なものが含まれていておかしいだろ？という指摘が含まれていたりもするのだが、その指摘を受け入れると砂上に組み上げた論理が途端に崩れてしまうということで、出入り禁止を食らったりするのを見ると何だかもう。

荒らし発生のメカニズムは、価値観限定のクローズドな仲良しクラブでしかないのにオープンな議論づらしている掲示板運営の歪みにも一端がある気がします。