アカウント名:
パスワード:
津波の高さの予測をなかったことにする…法案すら作らないで実行済みでした。じゃあ放射線の測定をなかったことにする法案とか
そもそも活断層の定義も建設当時と今では違いますからねえ
活断層をなかったことにするために定義のほうを変えていたわけか
活断層の定義が刻々と変わってるってのと同時に、活断層を見付ける技術(超音波かなんかで計測するらしい?)も刻々と変化しててそういう事情を一切無視して「国の(建設開始当時の)基準は異常だ!おかしい!」というのが現状…なんか気持ち悪い。
しかも、それを地質学だとか地震学の専門家が言うもんだから余計ややこしいことに。そんな言うなら過去に今の基準と技術を教えに行ってこいっていう話になる。
二十数年前とかにちらっと聞いた話だと、断層を見つけても活断層かどうかは判断し難いとか。
活動しはじめるまでわからないというのが正しいようですね。時間スケールが人間のそれとだいぶ違うので変化が分からず知識がたまっていかないようです。
活動が観測されるまでは活断層という状態は確定しない。観測されるまでは活断層ではない断層と活断層が重なりあっている。
ってことですね。
シュレーディンガーの猫状態…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
日本も (スコア:1)
津波の高さの予測をなかったことにする…法案すら作らないで実行済みでした。
じゃあ放射線の測定をなかったことにする法案とか
Re: (スコア:0)
活断層をなかったことにしようとしてもめていますな。
Re: (スコア:0)
そもそも活断層の定義も建設当時と今では違いますからねえ
Re: (スコア:0)
活断層をなかったことにするために定義のほうを変えていたわけか
Re: (スコア:3, 興味深い)
活断層の定義が刻々と変わってるってのと同時に、活断層を見付ける技術(超音波かなんかで計測するらしい?)も刻々と変化してて
そういう事情を一切無視して「国の(建設開始当時の)基準は異常だ!おかしい!」というのが現状…なんか気持ち悪い。
しかも、それを地質学だとか地震学の専門家が言うもんだから余計ややこしいことに。
そんな言うなら過去に今の基準と技術を教えに行ってこいっていう話になる。
二十数年前とかにちらっと聞いた話だと、断層を見つけても活断層かどうかは判断し難いとか。
Re: (スコア:0)
活動しはじめるまでわからないというのが正しいようですね。
時間スケールが人間のそれとだいぶ違うので変化が分からず知識がたまっていかないようです。
Re:日本も (スコア:1)
活動が観測されるまでは活断層という状態は確定しない。
観測されるまでは活断層ではない断層と活断層が重なりあっている。
ってことですね。
シュレーディンガーの猫状態…