アカウント名:
パスワード:
基本的にはそれを狙っているのでは？
多くの特許はその分野の(現役の)専門知識がないと公知の技術か否か、判断できるものではないし、「～と実質的に同一」と書くには、それなりの手間も必要。
そう考えると、個人が趣味の時間で指摘することも考えられるが、どちらかといえば、各メーカーの特許部、知財部の人間が定期的にチェックしてくれることを期待しているはず。
官公庁が自身でそれをおこなうことは人件費や時間的に困難だけど、各メーカーのあら探しをチェックするだけなら、かなり手間が減らせるはず。
アメリカでも出願は基本的に公開されますし、第３者情報提供の制度もありました（可能な期間が限定的でしたが）。ですからつぶし合いのようなことは、やっている所は既にやっていたと思います。
なので今回のサイトが何を目指しているものなのかちょっと疑問だったのですが、実際のサイトを見てみたら、ほんとにQ&Aサイトのようになっていますね。ちょっと関連情報をまだよく読めていないのですが、USPTO主催の公開質問場にでもするつもりなのでしょうか？それはそれで面白い試みかもしれません。
Q&Aというより、いままでよりもっと気軽に指摘して欲しいのでは？
キチンとしたフォームに理論立って書かれた文書にしなくても、「実質、～と同じじゃねぇの？」みたいな感じで。第三者が異論を挟んでくれても有用だし。それらでかなり手間が減らせるよね。
さすがにAnswerを俊敏に返すことはムリだろうけど。(結局の所、審議結果と同等になるだろうから)
もし、イタズラとか、間違った指摘が多いようならサイトを廃止すれば良いだけだし。
結局後で裁判で争うのだから、その前に潰せば特許庁も裁判所も企業も助かるのでは？裁判だと国別に正反対の判決が出たりするから、潰せる特許なら事前に潰したほうがマシですね。
タレコミには> 米国民（というよりは訴訟対象となる企業関係者だと思われる）に助けを借りることにした。ってちゃんと書かれていたのになぜかhylomが削った。米国民限定ではないのが事実ならその点は改善だけど実際のところどうなの?
公知技術が増えるということで、それはそれで良いんじゃないですかね。企業の競争が全体にとって好ましい結果になるということなのかな？
基本的に数は増えないのでは？
いままでも特許が認められたものは公開されているわけだし、特許が認められなかったものも、公知の技術だから認められないわけで。
ライバル企業の研究動向が把握しやすくなるとか、そういうメリットはあるけど。(同じ分野の出願が短期間に連続してるとか)
「使っていい公知技術」が増えるんじゃないですかね。でも主旨からすると潰される特許のレベルは高くなくて影響は少ないのかな。
> ライバル企業の研究動向が把握しやすくなるとか、そういうメリットはあるけど。(同じ分野の出願が短期間に連続してるとか)
逆に、「この分野の出願が無い！」というのも、重要な情報だそうです。大手でも、知財部門も例外なくリストラするような経営をして、知財のエキスパートは大分減ったとか。あおりを食らって研究部門も随分と苦労するようになったと愚痴をたれてる方もちらほら
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
特許合戦から特許つぶし合戦へ (スコア:3)
つぶしにかかりそうですね。
Re:特許合戦から特許つぶし合戦へ (スコア:3)
基本的にはそれを狙っているのでは？
多くの特許はその分野の(現役の)専門知識がないと公知の技術か否か、判断できるものではないし、「～と実質的に同一」と書くには、それなりの手間も必要。
そう考えると、個人が趣味の時間で指摘することも考えられるが、どちらかといえば、各メーカーの特許部、知財部の人間が定期的にチェックしてくれることを期待しているはず。
官公庁が自身でそれをおこなうことは人件費や時間的に困難だけど、各メーカーのあら探しをチェックするだけなら、かなり手間が減らせるはず。
Re:特許合戦から特許つぶし合戦へ (スコア:1)
アメリカでも出願は基本的に公開されますし、
第３者情報提供の制度もありました（可能な期間が限定的でしたが）。
ですからつぶし合いのようなことは、やっている所は既にやっていたと思います。
なので今回のサイトが何を目指しているものなのかちょっと疑問だったのですが、
実際のサイトを見てみたら、ほんとにQ&Aサイトのようになっていますね。
ちょっと関連情報をまだよく読めていないのですが、
USPTO主催の公開質問場にでもするつもりなのでしょうか？
それはそれで面白い試みかもしれません。
Re:特許合戦から特許つぶし合戦へ (スコア:2)
Q&Aというより、いままでよりもっと気軽に指摘して欲しいのでは？
キチンとしたフォームに理論立って書かれた文書にしなくても、「実質、～と同じじゃねぇの？」みたいな感じで。第三者が異論を挟んでくれても有用だし。それらでかなり手間が減らせるよね。
さすがにAnswerを俊敏に返すことはムリだろうけど。(結局の所、審議結果と同等になるだろうから)
もし、イタズラとか、間違った指摘が多いようならサイトを廃止すれば良いだけだし。
Re:特許合戦から特許つぶし合戦へ (スコア:1)
結局後で裁判で争うのだから、
その前に潰せば特許庁も裁判所も企業も助かるのでは？
裁判だと国別に正反対の判決が出たりするから、潰せる特許なら事前に潰したほうがマシですね。
Re:特許合戦から特許つぶし合戦へ (スコア:1)
タレコミには
> 米国民（というよりは訴訟対象となる企業関係者だと思われる）に助けを借りることにした。
ってちゃんと書かれていたのになぜかhylomが削った。米国民限定ではないのが事実ならその点は改善だけど実際のところどうなの?
Re: (スコア:0)
公知技術が増えるということで、それはそれで良いんじゃないですかね。
企業の競争が全体にとって好ましい結果になるということなのかな？
Re:特許合戦から特許つぶし合戦へ (スコア:2)
基本的に数は増えないのでは？
いままでも特許が認められたものは公開されているわけだし、特許が認められなかったものも、公知の技術だから認められないわけで。
ライバル企業の研究動向が把握しやすくなるとか、そういうメリットはあるけど。(同じ分野の出願が短期間に連続してるとか)
Re: (スコア:0)
「使っていい公知技術」が増えるんじゃないですかね。
でも主旨からすると潰される特許のレベルは高くなくて影響は少ないのかな。
Re: (スコア:0)
> ライバル企業の研究動向が把握しやすくなるとか、そういうメリットはあるけど。(同じ分野の出願が短期間に連続してるとか)
逆に、「この分野の出願が無い！」というのも、重要な情報だそうです。
大手でも、知財部門も例外なくリストラするような経営をして、知財のエキスパートは大分減ったとか。
あおりを食らって研究部門も随分と苦労するようになったと愚痴をたれてる方もちらほら