「16倍速DVD-R/+R半導体レーザ登場」記事へのコメント

概算してみた。

[tuneo (2938)]

＞私的にはHDDの速度は追いつくのかと心配でなりません。 4.7GBを3分半ということなので、大まかに 4.7GB=4700MB, 3分半=210sとして計算すると、 4700/210=21.38…(MB/s) となります。現在のHDDでも間に合いそうな気がしますが。

Re:ベンチしてみた。

[NotEnough (9948)]

# hdparm -t /dev/hda

/dev/hda:
  Timing buffered disk reads: 64 MB in 3.71 seconds = 17.25 MB/sec

ちょっと鬱になった。

--
Just a whisper. I hear it in my ghost.

Re:概算してみた。

[nekopon (1483)]

22Mバイト/秒ですか……FATファイルシステムが耐えられるかな? というレートですね。あるいは 33MHz 32bit PCI バスが悲鳴を上げるか。66MHz 64bit PCI の普及のきっかけになったり……しませんかね。しませんね。

# 太いバスと割り込み線がほしいのでID(謎

Re:概算してみた。

[Anonymous Coward]

もーまんたい。
最近のチップセットでは ATAPIやUSBを独自バスで結んでいるので
PCIを経由しません。

最近＝i815以降、KT266以降、SiS630以降、ALiは忘れた。

Re:概算してみた。

[ramsy (8353)]

そうですね。たとえばIntel E7[52]0Xの場合、 [users-factory.com]HubInterface(Hub Link)で接続されていますので、PCI busの帯域には影響されません。
もっとも、FSBを埋められたら終わりなのにはかわりありませんけど。
# PCI-X の記事ですがはみ出しコラム参照

--
# rm -rf ./.

Re:概算してみた。

[turu (6685)]

>最近のチップセットでは ATAPIやUSBを独自バスで結んでいるので
>PCIを経由しません。

と、私も思っていたのですが、DOS/Vmabazineの1/15 p.36
ICH4のIDEはICH4のPCIバスに接続してある。と書いてあって、
serial-ATA1.0はICH4の提供するPCIバスの帯域幅を超えてしまうんだ
そうで。
実際のところどうなんでしょう？

Re:概算してみた。

[Anonymous Coward]

そうなるとますますSCSIを使う意味がないなぁ。

Re:概算してみた。

[tuneo (2938)]

うわしまった、「HTML形式」で投稿しちまった。

＞FATファイルシステムが耐えられるかな?
FATファイルシステムは安全性軽視で単純なファイルシステムなので
でかいファイルを少数放り込んでおくような場合には、
かえってパフォーマンスは良くなると思うんですが…。
NTFSにするとベンチのスコアが下がるなんて話はWin2000の普及し
始めた頃に結構よく聞きましたしね。

＞33MHz 32bit PCI バスが悲鳴を上げるか。
32bit 33MHzのPCIバスって、理論上は

32bit(4B) x 33MXfers/s = 133MB/s

の転送レートが叩き出せるんですけど、それでも足りませんかね。
私もこの辺はそんなに詳しくないので、「悲鳴を上げる」と
おっしゃる根拠を示していただけるとありがたいのですが。

Re:概算してみた。

[nekopon (1483)]

FATは単純だし

んー。Win98/Meとかの実装だとどうだったっけな、そんなレート出たっけ、という話がありまして。もっとも、そのころのマシンの話なので、いまのマシンなら問題ないでしょうけど。

32bit 33MHz PCI の帯域幅は 133MB/s

えーと、それ理論値(の上にバースト値)ですよね。実際にはネゴとかアドレス/データの切り替えとかウェイトとかで、そこまでは絶対出ないのですよ。感覚的には半分か、6割かといったところです。それに加えてデータ転送はHDDからの読みとレコーダへの書きで倍のレートが必要でしょ?

Re:概算してみた。

[tuneo (2938)]

なるほど、各種オーバーヘッドがあるので半分～6割ですか。
半分として66MB/sってことですね。

＞それに加えてデータ転送はHDDからの読みとレコーダへの書きで倍のレートが必要でしょ?
そうなると50MB/sはむりっぽいですね。