アカウント名:
パスワード:
海外ユーザーからそういう話は聞いたことが無いのでおそらく日本だけの現象なんでしょうけど、「パクリツイート」（他人のツイートを転載とわからない形で、さも自分が考えついたかのようにツイートする）ことが一部で一般的になっているような気がします。（パクリツイートを機能として内包しているクライアント [shootingstar.fm]までありますし。）ある程度Twitter側で対策がとれないものかな、とは思うのですが、いかんせん日本だけの現象だとプライオリティは低いのでしょうかね。「パクリツイート」が問題ある行為だ、という認識もやっている人達にはないようですし。
ShootingStarを例に挙げられてますけど、あれは作者の周りだとFavstar [slashdot.jp]で計測する被お気に入りとリツイートの数(ふぁぼ数/RT数)を競うためのものなので、誰かがネタをつぶやく→お気に入り登録→リツイート→パクるっていう手順が決まってて、パクった人の前後のツイートとかを見ると元のツイートにアクセスできるようになってます。ふぁぼとかRTとかで会話するような人々ですし、ネタを盛り上げるための手法としてパクるので、単にパクって多少のふぁぼ数を得ても元ネタが盛り上がらないと最後は共倒れですから、元ツイートはふぁぼれるようになってます。
記事に出てる転載botは元ツイートをつぶやいたIDを末尾に付加しているだけで、ツイートへのURLなどを提供していません。公式リツイートでもないので転載botのつぶやきに対するふぁぼやリツイートカウントはすべて転載botに行きます。単にツイートを紹介するならばリツイートすべきですし、末尾にIDを付加するなど内容を加工する必要もないわけですから、アカウント売名のためにパクっているというのが最も自然に思われます。そこは大きな違いじゃないでしょうか。
# botにパクられないようにぴったり140文字で書いたツイートが末尾切られて転載されてたって人がいたような# あとは垢消しをbotに宣言させるツイートを3000ふぁぼさせて転載させるとか
著作権とかそういう観点で見たら、（それが引用の要件を満たすかどうかは別としても）パクリ元のIDを付与してる方が良心的じゃないのかな。もちろん一部で「ふぁぼ数稼ぎたい」という需要があるのは判るけどさ。
＃面白いツイート見たらパクリかどうか確認しなきゃいけないとかどんだけ荒んだ世界だよ
元ツイートを参照できないようにパクったらふぁぼ稼げないです。ShootingStar界隈だと、パクリ元ユーザがパクるユーザの身内などでそのツイートがパクりなことが明らかか、パクるユーザがパクリ元を示せている場合のみ、パクり芸が成立するわけです。元ツイートのユーザから空リプやふぁぼが飛んできたり、元ツイートへのふぁぼが増えたり。パクリ元がわからない、あるいはパクられたユーザが気付けないパクリは、ShootingStarのパクリ機能の正しい使途ではないわけです。
末尾にユーザIDを付与してコピペしても、元ツイートはたどれません。一日1000ツイートとかする人もいるわけです。Twitterの個人の発言ログは3200件までしかたどれないようになっていて、それ以降は個別のツイートIDを特定してアクセスする必要があります。つまり最短で3日です。ツイートへの3000ふぁぼを、転載されるまで3200件以内のつぶやきで稼ぐ人もいるでしょうが、そうではない人については、3000ふぁぼツイートbotが転載した発言内容とIDだけでは元ツイートはもうふぁぼもRTもできず、botだけがふぁぼとRTを受けます。
Twitter IDは、不変でもありません。転載botがツイートを収集した時点、あるいは転載した後に、IDが変更されることがありえます。変更された後、そのIDが他のアカウントに取得されれば、転載botが載せているIDは、元のツイートをした人と別の人へのポインタになっているわけです。この場合も、元ツイートをたどることができません。別の人のツイートをいくら漁っても元発言はないでしょうし、変更先への転送機能などもありません。
上2つの問題、botがふぁぼとRT数を盗んでいること、元ツイートへのふぁぼとRTを断っていること、はリツイートでは起こらないはずですから、botはツイートを加工せず、公式RTすればいいはずです。どうしてもパクりたいのであれば、IDではなくツイートのURLを含めるなどして、元ツイートやソースなどをなるべく参照できるようにすべきです。記事で挙げられたbot群は批判、スパム報告や運営への問い合わせをしようという運動がありながら、そういった改善を一切していませんよね。非難のポイントではないでしょうか。
# 厄介とかておくれ勢とかがパクったツイートが流れてきてパクリかどうか確認する必要あるわけないだろ# 「おめが垢消せ」みたいなのをパクったやつ第三者が見て「おもしろい、これには発言者の深い洞察が表れている」とでも言うのか# 垢消せ
日本が特別多いのかどうかわからないけど・動画サイトに自分の著作物じゃない動画をあげて利益をあげてる人・他サイトの記事をほとんど転載して利益をあげているブログサイト・2chなどの内容をまとめてアフィリエイトで稼いでるサイトなどなどtwitterにかぎらず簡単にコピーできてしまうというネットの特性上よくある話のひとつなんじゃないでしょうか
>・動画サイトに自分の著作物じゃない動画をあげて利益をあげてる人ニコニコ動画で「クリエイター奨励プログラム [nicovideo.jp]」という現金化可能なポイントが与えられる制度を悪用しているユーザが居ると問題視されてるみたいですね。http://dic.nicovideo.jp/a/uepo7 [nicovideo.jp]他人の動画や自動転送を利用して再生回数の水増しを行っているとか。サービスが始まる前から問題点が指摘されてたのにね。【改訂版】クリエイター奨励プログラムの問題点【ニコニコ動画】http://www.youtube.com/watch?v=oAYg8g0XIpI [youtube.com]
Twitterにはコンテンツ盗用に関するポリシー [twitter.com]というものがあり、パクられた人が著作権侵害でTwitterに申し立てるルートはある。ただ、この窓口が十分に運営できているなら今頃この問題となっているBOTは凍結されていると思うので、Twitter側も満足に規制できていない（もしくは黙認している）状況なのかな。この辺りは想像しかできない。
で、パクるパターンを上げているけれど、動機として下記は分けて考えるべきかと。いずれにしても最終的には運営に訴えるしかないのだけれど。・素敵だなと思ってカジュアルにパクる人→著作権云々を理解していない・ShootingStarを使ってパクるような人→著作権侵害を分かりつつネタでやっている、大抵内輪・パクって虚栄心を満たす人・パクって知名度を上げつつアフィリエイトで儲けるする人（今回のパターン）
そこで言う著作権侵害はtwitter以外で公開されたコンテンツのことでtweetの利用は含まれていないんじゃないのかな。Twitterは利用規約で第三者にライセンス可能な形で許諾とってるし。そのページにも他のユーザーの発言をリツイート「など」の機能で共有できるって書いてある。「など」の範囲が何処までなのかはTwitter側が決めることだろうし。
利用規約においてTweetの利用許諾は「Twitter」が得ているだけ。Twitterが第三者にライセンス可能であるだけで、Tweetを第三者が勝手に使っていいとは書かれていない。
で、Tweetの盗用をTwitterが「第三者にライセンスしているからOK」と自動適用させるかは知らないけれど、もしそんなことをTwitterが認めちゃうとTwitterから離れる人は少なくないだろうね。
結局、Twitterがちゃんと裁かないから事実上曖昧になってしまっているんよね。
tweetを実際に公開しているのは許諾を受けたTwitterだから。第三者が勝手にtweetしても、著作権侵害に成らないんじゃないかねそもそもアメリカにはフェアユースがあるわけだ、そういう事に一々対応しなくていい様に他国でも許諾とってるんでしょ。
利用規約で著作人格権の放棄はしていない（そもそも人格権の放棄はできないという解釈もある）んで、Tweetがパクられたならそれを行使できる。
公式RTは同一性保持しているし、著作者表示も変更されていないので問題にはならんのだけど、（言い方を変えると、「勝手に公式RTするな！とは言えない」ということ）だけど、パクられた（自分の発言という情報なしにTweetされた）場合はNGになる。
利用規約では改変を許諾させているし、著作権に限定してもいない。著作権もユーザーが持っていて放棄していない。同じ人物が著作権で改変を認めておいて著作人格権を盾にそれを拒否すると権利の乱用になる。著作人格権が有用なのは、著作権を第三者が持っている場合の話。
そんな回りくどいことをしなくても、著作者でない者を著作者として表示していると訴ったえた方が早い。非親告罪だし。
誰しも自分が見えてる世界がすべての世界だからそれはしょうがない
想像力の欠落を「しょうがない」で済まされても……
なんでこれにすば洞が付いてるのかよくわからないですね。# 親コメと間違えた？
こういうやつか。http://nosoftbankno.blog84.fc2.com/blog-entry-258.html [fc2.com]
「あの人の言うことって誰かの受け売りばっかりだよね」という人はリアルにも居ますからね。ツイート内容の著作権がどのくらいユーザに帰属するのか知りませんが、たかだか140字のウケ狙い自己主張を真似されたくらいで目くじら立てることも…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
「パクリツイート」が蔓延してる (スコア:5, 興味深い)
海外ユーザーからそういう話は聞いたことが無いのでおそらく日本だけの現象なんでしょうけど、「パクリツイート」（他人のツイートを転載とわからない形で、さも自分が考えついたかのようにツイートする）ことが一部で一般的になっているような気がします。（パクリツイートを機能として内包しているクライアント [shootingstar.fm]までありますし。）
ある程度Twitter側で対策がとれないものかな、とは思うのですが、いかんせん日本だけの現象だとプライオリティは低いのでしょうかね。
「パクリツイート」が問題ある行為だ、という認識もやっている人達にはないようですし。
Re:「パクリツイート」が蔓延してる (スコア:2)
ShootingStarを例に挙げられてますけど、あれは作者の周りだとFavstar [slashdot.jp]で計測する被お気に入りとリツイートの数(ふぁぼ数/RT数)を競うためのものなので、誰かがネタをつぶやく→お気に入り登録→リツイート→パクるっていう手順が決まってて、パクった人の前後のツイートとかを見ると元のツイートにアクセスできるようになってます。ふぁぼとかRTとかで会話するような人々ですし、ネタを盛り上げるための手法としてパクるので、単にパクって多少のふぁぼ数を得ても元ネタが盛り上がらないと最後は共倒れですから、元ツイートはふぁぼれるようになってます。
記事に出てる転載botは元ツイートをつぶやいたIDを末尾に付加しているだけで、ツイートへのURLなどを提供していません。公式リツイートでもないので転載botのつぶやきに対するふぁぼやリツイートカウントはすべて転載botに行きます。単にツイートを紹介するならばリツイートすべきですし、末尾にIDを付加するなど内容を加工する必要もないわけですから、アカウント売名のためにパクっているというのが最も自然に思われます。そこは大きな違いじゃないでしょうか。
# botにパクられないようにぴったり140文字で書いたツイートが末尾切られて転載されてたって人がいたような
# あとは垢消しをbotに宣言させるツイートを3000ふぁぼさせて転載させるとか
Re: (スコア:0)
著作権とかそういう観点で見たら、（それが引用の要件を満たすかどうかは別としても）パクリ元のIDを付与してる方が良心的じゃないのかな。
もちろん一部で「ふぁぼ数稼ぎたい」という需要があるのは判るけどさ。
＃面白いツイート見たらパクリかどうか確認しなきゃいけないとかどんだけ荒んだ世界だよ
Re:「パクリツイート」が蔓延してる (スコア:2)
元ツイートを参照できないようにパクったらふぁぼ稼げないです。ShootingStar界隈だと、パクリ元ユーザがパクるユーザの身内などでそのツイートがパクりなことが明らかか、パクるユーザがパクリ元を示せている場合のみ、パクり芸が成立するわけです。元ツイートのユーザから空リプやふぁぼが飛んできたり、元ツイートへのふぁぼが増えたり。
パクリ元がわからない、あるいはパクられたユーザが気付けないパクリは、ShootingStarのパクリ機能の正しい使途ではないわけです。
末尾にユーザIDを付与してコピペしても、元ツイートはたどれません。一日1000ツイートとかする人もいるわけです。Twitterの個人の発言ログは3200件までしかたどれないようになっていて、それ以降は個別のツイートIDを特定してアクセスする必要があります。つまり最短で3日です。ツイートへの3000ふぁぼを、転載されるまで3200件以内のつぶやきで稼ぐ人もいるでしょうが、そうではない人については、3000ふぁぼツイートbotが転載した発言内容とIDだけでは元ツイートはもうふぁぼもRTもできず、botだけがふぁぼとRTを受けます。
Twitter IDは、不変でもありません。転載botがツイートを収集した時点、あるいは転載した後に、IDが変更されることがありえます。変更された後、そのIDが他のアカウントに取得されれば、転載botが載せているIDは、元のツイートをした人と別の人へのポインタになっているわけです。この場合も、元ツイートをたどることができません。別の人のツイートをいくら漁っても元発言はないでしょうし、変更先への転送機能などもありません。
上2つの問題、botがふぁぼとRT数を盗んでいること、元ツイートへのふぁぼとRTを断っていること、はリツイートでは起こらないはずですから、botはツイートを加工せず、公式RTすればいいはずです。どうしてもパクりたいのであれば、IDではなくツイートのURLを含めるなどして、元ツイートやソースなどをなるべく参照できるようにすべきです。記事で挙げられたbot群は批判、スパム報告や運営への問い合わせをしようという運動がありながら、そういった改善を一切していませんよね。非難のポイントではないでしょうか。
# 厄介とかておくれ勢とかがパクったツイートが流れてきてパクリかどうか確認する必要あるわけないだろ
# 「おめが垢消せ」みたいなのをパクったやつ第三者が見て「おもしろい、これには発言者の深い洞察が表れている」とでも言うのか
# 垢消せ
Re:「パクリツイート」が蔓延してる (スコア:1, オフトピック)
日本が特別多いのかどうかわからないけど
・動画サイトに自分の著作物じゃない動画をあげて利益をあげてる人
・他サイトの記事をほとんど転載して利益をあげているブログサイト
・2chなどの内容をまとめてアフィリエイトで稼いでるサイト
などなどtwitterにかぎらず簡単にコピーできてしまうというネットの特性上よくある話のひとつなんじゃないでしょうか
Re:「パクリツイート」が蔓延してる (スコア:2)
>・動画サイトに自分の著作物じゃない動画をあげて利益をあげてる人
ニコニコ動画で「クリエイター奨励プログラム [nicovideo.jp]」という現金化可能なポイントが与えられる制度を悪用しているユーザが居ると問題視されてるみたいですね。
http://dic.nicovideo.jp/a/uepo7 [nicovideo.jp]
他人の動画や自動転送を利用して再生回数の水増しを行っているとか。
サービスが始まる前から問題点が指摘されてたのにね。
【改訂版】クリエイター奨励プログラムの問題点【ニコニコ動画】
http://www.youtube.com/watch?v=oAYg8g0XIpI [youtube.com]
# SlashDot Light [takeash.net] やってます。
Re:「パクリツイート」が蔓延してる (スコア:1)
Twitterにはコンテンツ盗用に関するポリシー [twitter.com]というものがあり、パクられた人が著作権侵害でTwitterに申し立てるルートはある。ただ、この窓口が十分に運営できているなら今頃この問題となっているBOTは凍結されていると思うので、Twitter側も満足に規制できていない（もしくは黙認している）状況なのかな。この辺りは想像しかできない。
で、パクるパターンを上げているけれど、動機として下記は分けて考えるべきかと。いずれにしても最終的には運営に訴えるしかないのだけれど。
・素敵だなと思ってカジュアルにパクる人→著作権云々を理解していない
・ShootingStarを使ってパクるような人→著作権侵害を分かりつつネタでやっている、大抵内輪
・パクって虚栄心を満たす人
・パクって知名度を上げつつアフィリエイトで儲けるする人（今回のパターン）
Re: (スコア:0)
そこで言う著作権侵害はtwitter以外で公開されたコンテンツのことで
tweetの利用は含まれていないんじゃないのかな。Twitterは利用規約で第三者にライセンス可能な形で許諾とってるし。
そのページにも他のユーザーの発言をリツイート「など」の機能で共有できるって書いてある。
「など」の範囲が何処までなのかはTwitter側が決めることだろうし。
Re: (スコア:0)
利用規約においてTweetの利用許諾は「Twitter」が得ているだけ。
Twitterが第三者にライセンス可能であるだけで、Tweetを第三者が勝手に使っていいとは書かれていない。
で、Tweetの盗用をTwitterが「第三者にライセンスしているからOK」と自動適用させるかは知らないけれど、
もしそんなことをTwitterが認めちゃうとTwitterから離れる人は少なくないだろうね。
結局、Twitterがちゃんと裁かないから事実上曖昧になってしまっているんよね。
Re: (スコア:0)
tweetを実際に公開しているのは許諾を受けたTwitterだから。第三者が勝手にtweetしても、著作権侵害に成らないんじゃないかね
そもそもアメリカにはフェアユースがあるわけだ、そういう事に一々対応しなくていい様に他国でも許諾とってるんでしょ。
Re: (スコア:0)
利用規約で著作人格権の放棄はしていない（そもそも人格権の放棄はできないという解釈もある）んで、
Tweetがパクられたならそれを行使できる。
公式RTは同一性保持しているし、著作者表示も変更されていないので問題にはならんのだけど、
（言い方を変えると、「勝手に公式RTするな！とは言えない」ということ）だけど、
パクられた（自分の発言という情報なしにTweetされた）場合はNGになる。
Re: (スコア:0)
利用規約では改変を許諾させているし、著作権に限定してもいない。著作権もユーザーが持っていて放棄していない。
同じ人物が著作権で改変を認めておいて著作人格権を盾にそれを拒否すると権利の乱用になる。
著作人格権が有用なのは、著作権を第三者が持っている場合の話。
そんな回りくどいことをしなくても、著作者でない者を著作者として表示していると訴ったえた方が早い。非親告罪だし。
Re: (スコア:0)
はなっから日本ローカルな現象と決め付けて「いかんせん日本だけの現象だと」とか飛躍しすぎじゃないですか？
Re:「パクリツイート」が蔓延してる (スコア:3, すばらしい洞察)
誰しも自分が見えてる世界がすべての世界だからそれはしょうがない
Re: (スコア:0)
想像力の欠落を「しょうがない」で済まされても……
Re: (スコア:0)
なんでこれにすば洞が付いてるのかよくわからないですね。
# 親コメと間違えた？
Re: (スコア:0)
こういうやつか。
http://nosoftbankno.blog84.fc2.com/blog-entry-258.html [fc2.com]
Re: (スコア:0)
「あの人の言うことって誰かの受け売りばっかりだよね」
という人はリアルにも居ますからね。
ツイート内容の著作権がどのくらいユーザに帰属するのか知りませんが、
たかだか140字のウケ狙い自己主張を真似されたくらいで目くじら立てることも…。