アカウント名:
パスワード:
特にカソリックなどのキリスト教系の援助団体がいい顔をしないんだよねぇ、産児制限。でも、産まれてくる子供を減らした方が明らかに生活環境は改善するはず。深刻な飢餓下ならともかく、自分で食料を用意できる能力を育てた方がいい。
コンドームの重要性は、産児制限よりもHIV感染拡大の防止にある。しかしながら、現行のコンドームは妊娠もHIV感染も同時に防いでしまうので、産児制限を嫌う人には受け入れがたいものがある。
なので、HIV感染は防げるが妊娠は妨げないコンドームが開発できれば、それは次世代と呼べるのではないだろうか。
# そんなことより、「相手に移せば治る」「処女とSEXすれば治る」などの迷信が広まっている地域を何とかしないと
統計社会学・歴史経済学的に、前近代社会だとマルサスの罠（分け前になるパイは時間によらず一定or人口増加に追い付かない社会）で
・産む子供が少ない⇒一人あたりの分配が多い⇒幸福な社会⇒健康的・清潔な環境・産む子供が多い⇒一人あたりの分配が少ない⇒不幸な社会⇒不健康・不潔な環境
と過去のデータから示されているんですよ。だから、今現在の段階で、現代の産業社会に脱皮できない・しない地域では産む数そのものを制限した方が人は幸福になれる。#日本も「出家」という形で「結婚しない階級」を作ることで産児制限していた時代がある。
前近代社会から産業革命を経て近代社会（分け前になるパイ自体が時間ととも大きくなる経済社会）に脱皮するには、逆に産む子供が多い時代（日本の戦後ベビーブームなど）を経た後の人口ボーナス期（生産年齢人口が多数な社会）が必要と言われてる。そういう段階（政治的安定とか、資本の導入とか？）に達する前は産児制限を政策に入れるべきだと思いますね。
>過去のデータから示されているんですよデータ示せよ
>必要と言われてる。誰に言われてるの？
>べきだと思いますね。あっそ、思うだけか、
「十万年の世界経済史」ってハードカバーで上下二巻の本があるんでそれ読んでください。それの受け売りなんで。
現在の中国は例外ということでよろしいか。
ん？何が例外なの？今後退職者がどっと増えて、一人っ子政策の影響で（もう既に始まっている）生産年齢に入る人口がどっと減ってあと数年で中国の「人口ボーナス期」は終わるけど。ここ数十年の高度成長期は「生産年齢人口が多くて子供と老人は極端に少ない」時期と一致してますよ。
むしろ、「今後中国は衰退する」論の論拠として人口ボーナス期が最近活発に言われてるんだけど。経済誌とかで見ない？
『現代の』はなしじゃなくて『過去のデータ』だから（震え声）
amazonに行く前にgoogle playで書籍検索する自分に驚く。1年前だったら想像もしなかったな。
HIV感染拡大の防止なら、レイプを防止した方がいいと思ってみた。
すべての性感染症から身を守れるコンドームがあったら最高ですね好きなだけ風俗へ行ける
# 全身ラバータイツ型コンドームだったりして・・・
そりゃ、コンドームの先っぽちょん切って、粘膜の接触阻止で行けるんでね？でも結局、旦那側が病気もちなら子種を通じてかみさん側に感染するし、かみさん側が病気もちの場合は旦那にはうつらないだろうけど、母子感染で結局子供はどっちにしろ幸せにはなれないような気がするけど
ああ、だから日本は産まれてくる子供を減らしているわけですね。TPPに参加して食料自給率（カロリーベースでもそうでなくても）を大幅に下げるために出生率を下げますと。
そりゃそうだけど、既に生きている人をパージできないし。見ず知らずの老人の命はどうでもいいが、うちの爺ちゃん婆ちゃんが殺されてはたまらない。要は、今更「人間の命なんてどうでもいいよね？」という社会にはなれない。
# 人権って考え（妄想）は厄介なものだ。
でも、実はマイルドな形でそうなってきているのかもしれない。
胃ろう http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%83%83%E7%98%BB [wikipedia.org]
老衰に対して胃ろうの処置を行わないというのは、老衰の定義が医者の恣意的なものであれば、今後ゆるやかに死亡させるかどうかを医者が判断するという運用もできるのではなかろうか？
老衰に対する明確な定義はないらしく（ざっくりぐぐった程度だけど)、死因として老衰は使わないみたいだけど。#心停止とかな～。ここらへんのブラックな話は『死因不明社会』(海堂尊 ブルーバックス) あたりで。
現実的には胃ろうの手術に耐えられるかどうかを判断の基準にしてるんだろうけど。
でも、意識はあるのに栄養補給が絶たれる事があるかもしれないというのは恐怖だよね。
なぜ、死因を老衰にしないかというと、外的要因がない死因だと保険金が下りにくいかららしい。
http://tapacyauri.wiki.fc2.com/wiki/%E8%80%81%E8%A1%B0 [fc2.com]
いや、周囲の人間としては切実な話ではあるけど、世知辛い話だ。
かなりオフトピだけど、世知辛い話ついでに。
たしか 「死体は語る」 [amazon.co.jp]あたりで読んだ話だけど、たとえば同じ自動車に夫婦で乗っていて、その自動車が事故にあって夫婦がまとめて死亡した場合。片方が即死でもう片方が病院に輸送中に死亡とか、双方ともに集中治療室に運びこまれたけど死亡したとか、両方が死亡しても死亡時刻は同じにならない。そして一分一秒でもズレると、夫又は妻の親戚の遺産の取り分が大きく変わるので、どっちが先に死んだかで揉める裁判が頻発していたとか。しかも場合によっては状況証拠だけだったりするので、さらに厄介だ。
死生観が違い、国に金があるため、日本では無条件に胃ろうを付けることが一般的ですが、本来は、一時的に食事の取れない人間に胃ろうを付け、回復後に取り外すのであって、取り外す見込みのない人間には付けないのが世界的な標準です。
老衰により自力で食事が出来ない状態の場合、ゆっくりと意識も混濁していき、基本的には苦痛を感じずに死ぬことが出来るとされています。
見ず知らずの老人の命はどうでもいいが、うちの爺ちゃん婆ちゃんが殺されてはたまらない。
は、
少なくとも人権とは無関係だと思うが。むしろ、逆とさえ言えるのでは。
無関係といいつつ、逆とさえ言えるってどういうこと？言ってることが矛盾してて何言いたいのかわかんない。禅問答の場所じゃないでしょここ。自分の中ではわかってんのかもしんないけどさ。
無関係といいつつ、逆とさえ言えるってどういうこと？
無関係。ただし、考え様によっては、逆と主張することもできなくはない。ま、書いてある通りだよ。これが解らないというのでは、僕の手に余る。春休み明けに国語科の先生に相談してごらん。
立場(上で言えば「考え様」)によって主張に違いが出るし、一人の人物が色んな立場から検討して意見を書くことがあるんだ。これは大人の間では普通に行われている。君にはちょっと難しいかもしれないね。国語の教科書の説明文の単元をよく研究してみるといいよ。いずれにせよ、春休み明けに国語科の先生の相談だ。
言ってることが矛盾してて何言いたいのかわかんない。
「人権」とは何かを知っている人には明らかだよ。中学校卒業までには習うよ。小学校でも習うはずだ。もし知らなかったら、春休み明けに社会科の先生に聞いてごらん。
人権についてネットで検索してみるのもいいね。春休みの自由研究にピッタリだ。
無関係。ただし、考え様によっては、逆と主張することもできなくはない。ま、書いてある通りだよ。
どうにでもとれる。つまりあなたが言ってることは何の意味もないってことですね。
立場(上で言えば「考え様」)によって主張に違いが出るし、一人の人物が色んな立場から検討して意見を書くことがあるんだ。これは大人の間では普通に行われている。君にはちょっと難しいかもしれないね。国語の教科書の説明文の単元をよく研究してみるといいよ。いずれにせよ、春休み明けに国語科の先生の相談だ。。
いろんな立場でいろいろ検討するけど、その検討をまとめた上で意見言うのが”大人”の物
無関係。ただし、考え様によっては、逆と主張することもできなくはない。
どうにでもとれる。
「どうにでもとれる」と言う主張がなぜ間違いなのか、説明するからよく読みなさい。
ある事柄が人権とどう言う関係があるかどうか、という問いに対しては、三通りの答があり得る。即ち、(a)人権という考え方に合っている、(b)人権という考え方に反している、および(c)人権という考え方と関係が無い、の三通りだ。この内、#2351843 [srad.jp]で主張しているのは、(c)即ち「無関係」と、(b)即ち「逆」だ。従って、「どうにでもとれる」と言う主張は間違っている。なぜなら、(a)である、とは取れないからだ。むしろ、(a)ではない、と暗に主張しているね。
理解できなければ、春休み明けに国語科の先生に相談してごらん。いや、むしろ今すぐ学校に押しかけて先生の助言を受けるべきだね。さ、今からでも遅くないぞ。がんばれ。
なお、これ以下の君の主張は、「どうにでもとれる」と言う間違った前提に基づいて展開されている。従って、その真偽は確かではなく、意味が無い。改めて検討し直す必要がある。これについては、中学校では習わない論理学を学ばないと解らないかもしれない。数学科の先生に聞けば教えてくれるはずだ。春休み明けに数学科の先生に相談するといい。きっと数学科の先生も君の向学心を褒めてくれるよ。がんばれ。
この内、#2351843 [slashdot.jp]で主張しているのは、(c)即ち「無関係」と、(b)即ち「逆」だ。従って、「どうにでもとれる」と言う主張は間違っている。なぜなら、(a)である、とは取れないからだ。むしろ、(a)ではない、と暗に主張しているね。
どうとでもとれる、と言った場合、無限の可能性の中からの選択肢の場合もありますが、その状況での複数の選択ができるって事もありますよ。つまりあなたの曖昧な物言いでは全く意味の違うcともｂとも取れる。そこが問題。あなたの方こそ日本語勉強し直した方がよいのでは？まあ、このやりとり見てると今更勉強し直しても右から左に抜けていってしまいそうですけど。
つまりあなたの曖昧な物言いでは全く意味の違うcともｂとも取れる。そこが問題。
私としては、(c)か(b)であって、少なくとも(a)ではない、と述べたつもりなのですが、そういうレトリックを、あなたは読み取ることができない、と言うことですね。困ったもんです。
あなたへの対応は、私の手に余ります。春休みが明けたら、国語科の先生に相談してみてください。
そのcとbってのが背反する事象である事が問題っつてるのに、ほんとずれてる人だな。。スラド以外でも、なんで俺の言うことわかんねーんだ、バカばっかだなとか言ってそうだね、この人。人生ハードモードご苦労様です。まあ、自業自得といえばそうだけど。
そのcとbってのが背反する事象である事が問題っつてるのに、ほんとずれてる人だな。。
だから、「(b)または(c)である」と主張することによって「(a)ではない」と言っているわけ。そう言う極々初歩的なレトリックを、君は理解しないんだね。
ま、春休み明けに国語科の先生に相談しなさい。
その「(b)または(c)である」ってのがそもそも成り立たないんだから、レトリックもくそもないでしょ、と。あなたの頭の中だけの前提。まあ、そういう事もわからないくらいだからいつまでもずれてる事ばっかいってるんだろうけどね。
その「(b)または(c)である」ってのがそもそも成り立たないんだから、レトリックもくそもないでしょ、と。あなたの頭の中だけの前提。
ま、その言い分が通用するかどうか、春休み明けに国語科の先生に話を聞いてもらいなさい。私としては、/.Jの他のユーザに判断してもらえば十分ですし。
私としては、/.Jの他のユーザに判断してもらえば十分ですし。
て思ってんだったらべつに先生とか持ち出さなくてもいいんじゃない？ほんと首尾一貫して矛盾だらけだなｗ
て思ってんだったらべつに先生とか持ち出さなくてもいいんじゃない？
私にとっては、最初から不要です。普通の読解力があれば解ることですよ。春休み明けに国語科の先生に話してみようね。
私は正しい、私は分かっている、っておかしな事言う人はみんなそういうよねー。全然関係のない”先生”とか持ち出してる時点で議論放棄してるから言わずもがなですが。まあ、スラドのユーザーの判断も君の発言だけマイナスモデされてんの見れば明らかだよね。
全然関係のない”先生”とか持ち出してる時点で議論放棄してるから言わずもがなですが。
「先生」の前に君の主張がなぜおかしいかは説明しました。それに対する、君の反論には、根拠が提示されていません。春休み明けに国語科の先生に相談しなさい。
僕も反論の根拠は示しましたよ。それこそそっちこそ理解できてないよね。もいっかい最初から読み直したほうがいいと思うよ。そうだなー、あんま理解力ないみたいだから最低でも１００回くらいかな？あと別に僕も先生は必要ないですよ。あなたが勝手に先生先生と喚いてるだけで。
それからスラド読者の反応に対する感想は？ｗ
僕も反論の根拠は示しましたよ。それこそそっちこそ理解できてないよね。
どのあたり?
質問に質問返しですかｗ
言ってる端から、自分も「質問に質問返し」じ ゃ、面白すぎて合格点はやれないぞ(笑)。
じゃあ、元のコメント [srad.jp]を引用してみようか。
見ず知らずの老人の命はどうでもいいが、うちの爺ちゃん婆ちゃんが殺されては たまらない。は、# 人権って考え（妄想）は厄介なものだ。少なくとも人権とは無関係だと思うが。むしろ、逆とさえ言えるのでは。
見ず知らずの老人の命はどうでもいいが、うちの爺ちゃん婆ちゃんが殺されては たまらない。
これは、「「無関係」だが、立場によっ ては「逆」と言うことも可能」意味だね。前者が(c)で、後者が(b)なので、「(c)または(b)」(「立場」を固定すれば、論理和でなく排他的論理和)。まあ、一瞬「(c)かつ(b)」と解釈する人もいるだろうが、それでは論理的におかしいので、「(c)または(b)」と解釈できることに気づくだろう。普通の読解力を持っていれば。君は「(c)かつ(b)」を強く主張しているようだけど、なぜ「(c)または(b)」と読めないのか、理由は示していない。ただ、「(c)かつ(b)」と言い張るのみ。
さあ、なぜ「(c)かつ(b)」としか解釈できないのか、その理由を述べてくれたまえ。
私は特に急がないから、春休み明けに国語科の先生に相談した後でも一向に構わんよ。
これのどこらへんが「質問に質問返し」なんだろう？
「質問に質問返しですか」は、疑問文だね。「はい」か「いいえ」で応答することができるだろう? そうやって、疑問文などを使って、相手に問い質すことを、質問って言うんだ。小学校で習っただろう?↑これも質問。わかったかな?だから、「質問に質問返しですかw」ではなく「でたw質問に質問返しww」とかなら、Ryo.Fにおちょくられることも無かったね。残念w次はがんばろうww(←ちょっと君を真似てみた)以上のことをもし理解できないなら、春休み明けに国語科の先生に聞いてごらん。
にげてちゃだめだよｗ
もう一度M1の結果を見直してご覧。どうなっているかな?そもそも、君のような考えは間違い。僕の日記に書いておいたから、勉強しておくように。
ところで、君も以下に逃げないで答えてくれたまえ。元のコメント [srad.jp]:
見ず知らずの老人の命はどうでもいいが、うちの爺ちゃん婆ちゃんが殺されてはたまらない。は、# 人権って考え（妄想）は厄介なものだ。少なくとも人権とは無関係だと思うが。むしろ、逆とさえ言えるのでは。
これは、「「無関係」だが、立場によっては「逆」と言うことも可能」意味だね。前者が(c)で、後者が(b)なので、「(c)または(b)」(「立場」を固定すれば、論理和でなく排他的論理和)。まあ、「(c)かつ(b)」と一瞬誤解する人もいるだろうが、それでは文意が取れないので、普通の読解力を持っていれば、「(c)または(b)」と解釈できることに気づくだろう。君は「(c)かつ(b)」を強く主張しているようだけど、なぜ「(c)または(b)」と読めないのか、特に理由は示されていないね。ただ、「(c)かつ(b)」と言い張るのみ。
春休み明けに国語科の先生に相談した後でも、僕は一向に構わないよ。
疑問符つけなくても疑問文に受け取ることもあるんだったな。
え!? そんなこと今頃気づいたの? 君もアレだと思ってたけど、まさかそこまでとは…。そんなことじゃ、君の小学校の時の先生が泣くよ。
なお、終助詞「か」は、文末に付き、疑問を表す [wikipedia.org]。これは、古い世代新しい世代には関係ない。少なくとも、現代日本の義務教育では、国語の疑問文に疑問符「?」ではなく、読点「。」を付ける、と教えてる。もし知らなかったら、春休み明けに国語科の先生に聞いてみたまえ。
質問に答えるも何も、あなたのいう「(c)かつ(b)」なんて全く主張してないんだけど。
ならば、#2352311 [srad.jp]の
そのcとbってのが背反する事象である事が問題っつてる
は、実は何の問題も無かった、って話になるね。
まあ、論理学の基礎すら身につけてないばかりか、格助詞「か」すら知らない程度の国語力じゃ、理解できないだろうね。春休み明けの先生詣でに、国語科に加えて数学科の先生も必要だね。
これで、君の主張はすべて論破され尽くした様けど、他に何か言いたいことは?今までみたいに、小学生にも解るように論破してあげるから、言ってごらん(笑)。
ACコメントできない安全地帯から勝利宣言出してるのがあまりにも酷いので、横槍入れるよ。
はー。特に勝利宣言では無いんですがねえ。あれを勝利宣言と考えるのは、負けたと感じている人くらいでしょう。そんなに悔しければ、捨てアカウント取ればいいのに。
それでは「無関係」となる立場と「逆」となる立場の例を挙げてもらいましょうか。
特にその必要を感じませんが。あえて言うなら、人権に関して厳しい考えを持っている人は(b)だろうし、そうでない人は(c)でしょう。立場の違いによって、どちらも有り得る。しかし、(a)と言う人はいないでしょう。
そもそもまず僕が「(c)かつ(b)」と主張しているってとこを示してもらえませんか？
そう言っていないんだったら構わんよ。君の主張はすべて論破したことになるだけだから。
うーん、今回は55点。また遊んでね！
出たな、何の理屈もない捨て台詞(笑)。そのくらいにしとかないと、君に欠片ほどの理屈もないことは、既にバレまくってるからなぁ。仕方ないね。次は僕の期待を裏切らないよう、がんばりたまえ。
実例を出すのが理解していない相手に理解させる手っ取り早い方法だと思いますが。
その必要を感じない、と言っているのだが。その程度の読解力すらないのでは、議論が成り立たないね。
「人権に関して厳しい考えを持っている人」って具体的にどういう立場の人？そうでない人は？
そんなことも解らないのであれば、私の手に余ります。私はあなたの社会科の先生ではありません。甘えるのも大概にしなさい。
もし、どうしても私に教えて欲しいのなら、IDで適切な日記を書きなさい。そこでなら相手をしてでもないぞ。
さすが、自分から議論を放棄しときながらこの台詞。
君が望むのなら、議論は続けても構わんよ。私の日記にでも書き込みなさい。いくらでもお相手さしあげるよ。ま、議論にはならんだろうね。君に残っているのは悪口雑言だけだから。
はい、じゃ僕がどこで「(c)かつ(b)」と主張しているのか示してね。
してないなら何も問題はない。君の主張は何も残らないからね。
想像力というほどでもないですが、もう介護してもらえる環境がある世代なんて今の団塊から老人くらいなもんですよ
元ACとは違うACですが、介護の厄介になるくらいなら自殺を選択したい。中二病と笑わば笑え。
そういう人も居る一方で、本気で「自殺する気はないけど痛くないなら今日自分が死んでもいいや」くらいに考えてる人も居るって想像力もあった方がいいのでは。
想像力もあった方がいいのでは。
想像力の欠如はもとより、双方に何よりも欠けているのは「自分とは違う考えを持つ人たちへの思いやり」だよね。
心配しなくても君が想像できるような未来はやってこないよ。良くも悪くも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:0)
特にカソリックなどのキリスト教系の援助団体がいい顔をしないんだよねぇ、産児制限。
でも、産まれてくる子供を減らした方が明らかに生活環境は改善するはず。
深刻な飢餓下ならともかく、自分で食料を用意できる能力を育てた方がいい。
Re: (スコア:0)
コンドームの重要性は、産児制限よりもHIV感染拡大の防止にある。しかしながら、現行のコンドームは妊娠もHIV感染も同時に防いでしまうので、産児制限を嫌う人には受け入れがたいものがある。
なので、HIV感染は防げるが妊娠は妨げないコンドームが開発できれば、それは次世代と呼べるのではないだろうか。
# そんなことより、「相手に移せば治る」「処女とSEXすれば治る」などの迷信が広まっている地域を何とかしないと
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:2, 参考になる)
統計社会学・歴史経済学的に、前近代社会だとマルサスの罠（分け前になるパイは時間によらず一定or人口増加に追い付かない社会）で
・産む子供が少ない⇒一人あたりの分配が多い⇒幸福な社会⇒健康的・清潔な環境
・産む子供が多い⇒一人あたりの分配が少ない⇒不幸な社会⇒不健康・不潔な環境
と過去のデータから示されているんですよ。だから、今現在の段階で、現代の産業社会に脱皮できない・しない地域では
産む数そのものを制限した方が人は幸福になれる。
#日本も「出家」という形で「結婚しない階級」を作ることで産児制限していた時代がある。
前近代社会から産業革命を経て近代社会（分け前になるパイ自体が時間ととも大きくなる経済社会）に脱皮するには、逆に
産む子供が多い時代（日本の戦後ベビーブームなど）を経た後の人口ボーナス期（生産年齢人口が多数な社会）が必要と言われてる。
そういう段階（政治的安定とか、資本の導入とか？）に達する前は産児制限を政策に入れるべきだと思いますね。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
>過去のデータから示されているんですよ
データ示せよ
>必要と言われてる。
誰に言われてるの？
>べきだと思いますね。
あっそ、思うだけか、
「十万年の世界経済史」ってハードカバーで上下二巻の本があるんでそれ読んでください。
それの受け売りなんで。
Re: (スコア:0)
現在の中国は例外ということでよろしいか。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
ん？何が例外なの？
今後退職者がどっと増えて、一人っ子政策の影響で（もう既に始まっている）生産年齢に入る人口がどっと減って
あと数年で中国の「人口ボーナス期」は終わるけど。
ここ数十年の高度成長期は「生産年齢人口が多くて子供と老人は極端に少ない」時期と一致してますよ。
むしろ、「今後中国は衰退する」論の論拠として人口ボーナス期が最近活発に言われてるんだけど。経済誌とかで見ない？
Re: (スコア:0)
『現代の』はなしじゃなくて『過去のデータ』だから（震え声）
Re: (スコア:0)
amazonに行く前にgoogle playで書籍検索する自分に驚く。
1年前だったら想像もしなかったな。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:2)
HIV感染拡大の防止なら、レイプを防止した方がいいと思ってみた。
Re: (スコア:0)
すべての性感染症から身を守れるコンドームがあったら最高ですね
好きなだけ風俗へ行ける
# 全身ラバータイツ型コンドームだったりして・・・
Re: (スコア:0)
そりゃ、コンドームの先っぽちょん切って、粘膜の接触阻止で行けるんでね？
でも結局、旦那側が病気もちなら子種を通じてかみさん側に感染するし、
かみさん側が病気もちの場合は旦那にはうつらないだろうけど、母子感染で
結局子供はどっちにしろ幸せにはなれないような気がするけど
Re: (スコア:0)
ああ、だから日本は産まれてくる子供を減らしているわけですね。
TPPに参加して食料自給率（カロリーベースでもそうでなくても）を大幅に下げるために出生率を下げますと。
Re: (スコア:0)
そりゃそうだけど、既に生きている人をパージできないし。
見ず知らずの老人の命はどうでもいいが、うちの爺ちゃん婆ちゃんが殺されてはたまらない。
要は、今更「人間の命なんてどうでもいいよね？」という社会にはなれない。
# 人権って考え（妄想）は厄介なものだ。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
でも、実はマイルドな形でそうなってきているのかもしれない。
胃ろう http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%83%83%E7%98%BB [wikipedia.org]
老衰に対して胃ろうの処置を行わないというのは、老衰の定義が医者の恣意的なものであれば、
今後ゆるやかに死亡させるかどうかを医者が判断するという運用もできるのではなかろうか？
老衰に対する明確な定義はないらしく（ざっくりぐぐった程度だけど)、死因として老衰は使わないみたいだけど。
#心停止とかな～。ここらへんのブラックな話は『死因不明社会』(海堂尊 ブルーバックス) あたりで。
現実的には胃ろうの手術に耐えられるかどうかを判断の基準にしてるんだろうけど。
でも、意識はあるのに栄養補給が絶たれる事があるかもしれないというのは恐怖だよね。
#存在自体がホラー
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
なぜ、死因を老衰にしないかというと、外的要因がない死因だと保険金が下りにくいかららしい。
http://tapacyauri.wiki.fc2.com/wiki/%E8%80%81%E8%A1%B0 [fc2.com]
いや、周囲の人間としては切実な話ではあるけど、世知辛い話だ。
#存在自体がホラー
世知辛い話（オフトピ） (スコア:0)
かなりオフトピだけど、世知辛い話ついでに。
たしか 「死体は語る」 [amazon.co.jp]あたりで読んだ話だけど、
たとえば同じ自動車に夫婦で乗っていて、その自動車が事故にあって夫婦がまとめて死亡した場合。
片方が即死でもう片方が病院に輸送中に死亡とか、双方ともに集中治療室に運びこまれたけど死亡したとか、
両方が死亡しても死亡時刻は同じにならない。そして一分一秒でもズレると、夫又は妻の親戚の遺産の
取り分が大きく変わるので、どっちが先に死んだかで揉める裁判が頻発していたとか。しかも場合によっては
状況証拠だけだったりするので、さらに厄介だ。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
死生観が違い、国に金があるため、日本では無条件に胃ろうを付けることが一般的ですが、
本来は、一時的に食事の取れない人間に胃ろうを付け、回復後に取り外すのであって、
取り外す見込みのない人間には付けないのが世界的な標準です。
老衰により自力で食事が出来ない状態の場合、ゆっくりと意識も混濁していき、
基本的には苦痛を感じずに死ぬことが出来るとされています。
Re: (スコア:0)
見ず知らずの老人の命はどうでもいいが、うちの爺ちゃん婆ちゃんが殺されてはたまらない。
は、
# 人権って考え（妄想）は厄介なものだ。
少なくとも人権とは無関係だと思うが。
むしろ、逆とさえ言えるのでは。
Re: (スコア:0)
少なくとも人権とは無関係だと思うが。
むしろ、逆とさえ言えるのでは。
無関係といいつつ、逆とさえ言えるってどういうこと？
言ってることが矛盾してて何言いたいのかわかんない。
禅問答の場所じゃないでしょここ。
自分の中ではわかってんのかもしんないけどさ。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1, フレームのもと)
無関係といいつつ、逆とさえ言えるってどういうこと？
無関係。ただし、考え様によっては、逆と主張することもできなくはない。
ま、書いてある通りだよ。
これが解らないというのでは、僕の手に余る。春休み明けに国語科の先生に相談してごらん。
立場(上で言えば「考え様」)によって主張に違いが出るし、一人の人物が色んな立場から検討して意見を書くことがあるんだ。これは大人の間では普通に行われている。君にはちょっと難しいかもしれないね。国語の教科書の説明文の単元をよく研究してみるといいよ。いずれにせよ、春休み明けに国語科の先生の相談だ。
言ってることが矛盾してて何言いたいのかわかんない。
「人権」とは何かを知っている人には明らかだよ。中学校卒業までには習うよ。小学校でも習うはずだ。
もし知らなかったら、春休み明けに社会科の先生に聞いてごらん。
人権についてネットで検索してみるのもいいね。春休みの自由研究にピッタリだ。
Re: (スコア:0)
無関係。ただし、考え様によっては、逆と主張することもできなくはない。
ま、書いてある通りだよ。
どうにでもとれる。つまりあなたが言ってることは何の意味もないってことですね。
立場(上で言えば「考え様」)によって主張に違いが出るし、一人の人物が色んな立場から検討して意見を書くことがあるんだ。これは大人の間では普通に行われている。君にはちょっと難しいかもしれないね。国語の教科書の説明文の単元をよく研究してみるといいよ。いずれにせよ、春休み明けに国語科の先生の相談だ。。
いろんな立場でいろいろ検討するけど、その検討をまとめた上で意見言うのが”大人”の物
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1, フレームのもと)
無関係。ただし、考え様によっては、逆と主張することもできなくはない。
どうにでもとれる。
「どうにでもとれる」と言う主張がなぜ間違いなのか、説明するからよく読みなさい。
ある事柄が人権とどう言う関係があるかどうか、という問いに対しては、三通りの答があり得る。即ち、(a)人権という考え方に合っている、(b)人権という考え方に反している、および(c)人権という考え方と関係が無い、の三通りだ。
この内、#2351843 [srad.jp]で主張しているのは、(c)即ち「無関係」と、(b)即ち「逆」だ。
従って、「どうにでもとれる」と言う主張は間違っている。なぜなら、(a)である、とは取れないからだ。むしろ、(a)ではない、と暗に主張しているね。
理解できなければ、春休み明けに国語科の先生に相談してごらん。
いや、むしろ今すぐ学校に押しかけて先生の助言を受けるべきだね。
さ、今からでも遅くないぞ。がんばれ。
なお、これ以下の君の主張は、「どうにでもとれる」と言う間違った前提に基づいて展開されている。従って、その真偽は確かではなく、意味が無い。改めて検討し直す必要がある。
これについては、中学校では習わない論理学を学ばないと解らないかもしれない。数学科の先生に聞けば教えてくれるはずだ。春休み明けに数学科の先生に相談するといい。
きっと数学科の先生も君の向学心を褒めてくれるよ。がんばれ。
Re: (スコア:0)
この内、#2351843 [slashdot.jp]で主張しているのは、(c)即ち「無関係」と、(b)即ち「逆」だ。
従って、「どうにでもとれる」と言う主張は間違っている。なぜなら、(a)である、とは取れないからだ。むしろ、(a)ではない、と暗に主張しているね。
どうとでもとれる、と言った場合、無限の可能性の中からの選択肢の場合もありますが、
その状況での複数の選択ができるって事もありますよ。
つまりあなたの曖昧な物言いでは全く意味の違うcともｂとも取れる。そこが問題。あなたの方こそ日本語勉強し直した方がよいのでは？
まあ、このやりとり見てると今更勉強し直しても右から左に抜けていってしまいそうですけど。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
つまりあなたの曖昧な物言いでは全く意味の違うcともｂとも取れる。そこが問題。
私としては、(c)か(b)であって、少なくとも(a)ではない、と述べたつもりなのですが、そういうレトリックを、あなたは読み取ることができない、と言うことですね。困ったもんです。
あなたへの対応は、私の手に余ります。春休みが明けたら、国語科の先生に相談してみてください。
Re: (スコア:0)
私としては、(c)か(b)であって、少なくとも(a)ではない、と述べたつもりなのですが、そういうレトリックを、あなたは読み取ることができない、と言うことですね。困ったもんです。
あなたへの対応は、私の手に余ります。春休みが明けたら、国語科の先生に相談してみてください。
そのcとbってのが背反する事象である事が問題っつてるのに、ほんとずれてる人だな。。
スラド以外でも、なんで俺の言うことわかんねーんだ、バカばっかだなとか言ってそうだね、この人。
人生ハードモードご苦労様です。まあ、自業自得といえばそうだけど。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
そのcとbってのが背反する事象である事が問題っつてるのに、ほんとずれてる人だな。。
だから、「(b)または(c)である」と主張することによって「(a)ではない」と言っているわけ。
そう言う極々初歩的なレトリックを、君は理解しないんだね。
ま、春休み明けに国語科の先生に相談しなさい。
Re: (スコア:0)
だから、「(b)または(c)である」と主張することによって「(a)ではない」と言っているわけ。
そう言う極々初歩的なレトリックを、君は理解しないんだね。
ま、春休み明けに国語科の先生に相談しなさい。
その「(b)または(c)である」ってのがそもそも成り立たないんだから、レトリックもくそもないでしょ、と。あなたの頭の中だけの前提。
まあ、そういう事もわからないくらいだからいつまでもずれてる事ばっかいってるんだろうけどね。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
その「(b)または(c)である」ってのがそもそも成り立たないんだから、レトリックもくそもないでしょ、と。あなたの頭の中だけの前提。
ま、その言い分が通用するかどうか、春休み明けに国語科の先生に話を聞いてもらいなさい。
私としては、/.Jの他のユーザに判断してもらえば十分ですし。
Re: (スコア:0)
私としては、/.Jの他のユーザに判断してもらえば十分ですし。
て思ってんだったらべつに先生とか持ち出さなくてもいいんじゃない？ほんと首尾一貫して矛盾だらけだなｗ
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
て思ってんだったらべつに先生とか持ち出さなくてもいいんじゃない？
私にとっては、最初から不要です。普通の読解力があれば解ることですよ。
春休み明けに国語科の先生に話してみようね。
Re: (スコア:0)
私にとっては、最初から不要です。普通の読解力があれば解ることですよ。
春休み明けに国語科の先生に話してみようね。
私は正しい、私は分かっている、っておかしな事言う人はみんなそういうよねー。
全然関係のない”先生”とか持ち出してる時点で議論放棄してるから言わずもがなですが。
まあ、スラドのユーザーの判断も君の発言だけマイナスモデされてんの見れば明らかだよね。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
全然関係のない”先生”とか持ち出してる時点で議論放棄してるから言わずもがなですが。
「先生」の前に君の主張がなぜおかしいかは説明しました。
それに対する、君の反論には、根拠が提示されていません。
春休み明けに国語科の先生に相談しなさい。
Re: (スコア:0)
「先生」の前に君の主張がなぜおかしいかは説明しました。
それに対する、君の反論には、根拠が提示されていません。
春休み明けに国語科の先生に相談しなさい。
僕も反論の根拠は示しましたよ。それこそそっちこそ理解できてないよね。
もいっかい最初から読み直したほうがいいと思うよ。そうだなー、あんま理解力ないみたいだから
最低でも１００回くらいかな？
あと別に僕も先生は必要ないですよ。あなたが勝手に先生先生と喚いてるだけで。
それからスラド読者の反応に対する感想は？ｗ
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
僕も反論の根拠は示しましたよ。それこそそっちこそ理解できてないよね。
どのあたり?
Re: (スコア:0)
どのあたり?
質問に質問返しですかｗ
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
質問に質問返しですかｗ
言ってる端から、自分も「質問に質問返し」じ ゃ、面白すぎて合格点はやれないぞ(笑)。
じゃあ、元のコメント [srad.jp]を引用してみようか。
これは、「「無関係」だが、立場によっ ては「逆」と言うことも可能」意味だね。前者が(c)で、後者が(b)なので、「(c)または(b)」(「立場」を固定すれば、論理和でなく排他的論理和)。
まあ、一瞬「(c)かつ(b)」と解釈する人もいるだろうが、それでは論理的におかしいので、「(c)または(b)」と解釈できることに気づくだろう。普通の読解力を持っていれば。
君は「(c)かつ(b)」を強く主張しているようだけど、なぜ「(c)または(b)」と読めないのか、理由は示していない。ただ、「(c)かつ(b)」と言い張るのみ。
さあ、なぜ「(c)かつ(b)」としか解釈できないのか、その理由を述べてくれたまえ。
私は特に急がないから、春休み明けに国語科の先生に相談した後でも一向に構わんよ。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
これのどこらへんが「質問に質問返し」なんだろう？
「質問に質問返しですか」は、疑問文だね。「はい」か「いいえ」で応答することができるだろう? そうやって、疑問文などを使って、相手に問い質すことを、質問って言うんだ。
小学校で習っただろう?
↑これも質問。わかったかな?
だから、「質問に質問返しですかw」ではなく「でたw質問に質問返しww」とかなら、Ryo.Fにおちょくられることも無かったね。残念w次はがんばろうww(←ちょっと君を真似てみた)
以上のことをもし理解できないなら、春休み明けに国語科の先生に聞いてごらん。
にげてちゃだめだよｗ
もう一度M1の結果を見直してご覧。どうなっているかな?
そもそも、君のような考えは間違い。僕の日記に書いておいたから、勉強しておくように。
ところで、君も以下に逃げないで答えてくれたまえ。元のコメント [srad.jp]:
これは、「「無関係」だが、立場によっては「逆」と言うことも可能」意味だね。前者が(c)で、後者が(b)なので、「(c)または(b)」(「立場」を固定すれば、論理和でなく排他的論理和)。
まあ、「(c)かつ(b)」と一瞬誤解する人もいるだろうが、それでは文意が取れないので、普通の読解力を持っていれば、「(c)または(b)」と解釈できることに気づくだろう。
君は「(c)かつ(b)」を強く主張しているようだけど、なぜ「(c)または(b)」と読めないのか、特に理由は示されていないね。ただ、「(c)かつ(b)」と言い張るのみ。
さあ、なぜ「(c)かつ(b)」としか解釈できないのか、その理由を述べてくれたまえ。
春休み明けに国語科の先生に相談した後でも、僕は一向に構わないよ。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
疑問符つけなくても疑問文に受け取ることもあるんだったな。
え!? そんなこと今頃気づいたの? 君もアレだと思ってたけど、まさかそこまでとは…。そんなことじゃ、君の小学校の時の先生が泣くよ。
なお、終助詞「か」は、文末に付き、疑問を表す [wikipedia.org]。これは、古い世代新しい世代には関係ない。少なくとも、現代日本の義務教育では、国語の疑問文に疑問符「?」ではなく、読点「。」を付ける、と教えてる。
もし知らなかったら、春休み明けに国語科の先生に聞いてみたまえ。
質問に答えるも何も、あなたのいう「(c)かつ(b)」なんて全く主張してないんだけど。
ならば、#2352311 [srad.jp]の
は、実は何の問題も無かった、って話になるね。
まあ、論理学の基礎すら身につけてないばかりか、格助詞「か」すら知らない程度の国語力じゃ、理解できないだろうね。春休み明けの先生詣でに、国語科に加えて数学科の先生も必要だね。
これで、君の主張はすべて論破され尽くした様けど、他に何か言いたいことは?
今までみたいに、小学生にも解るように論破してあげるから、言ってごらん(笑)。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
ACコメントできない安全地帯から勝利宣言出してるのがあまりにも酷いので、横槍入れるよ。
はー。特に勝利宣言では無いんですがねえ。
あれを勝利宣言と考えるのは、負けたと感じている人くらいでしょう。
そんなに悔しければ、捨てアカウント取ればいいのに。
それでは「無関係」となる立場と「逆」となる立場の例を挙げてもらいましょうか。
特にその必要を感じませんが。
あえて言うなら、人権に関して厳しい考えを持っている人は(b)だろうし、そうでない人は(c)でしょう。立場の違いによって、どちらも有り得る。
しかし、(a)と言う人はいないでしょう。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
そもそもまず僕が「(c)かつ(b)」と主張しているってとこを示してもらえませんか？
そう言っていないんだったら構わんよ。君の主張はすべて論破したことになるだけだから。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
うーん、今回は55点。また遊んでね！
出たな、何の理屈もない捨て台詞(笑)。
そのくらいにしとかないと、君に欠片ほどの理屈もないことは、既にバレまくってるからなぁ。仕方ないね。
次は僕の期待を裏切らないよう、がんばりたまえ。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
実例を出すのが理解していない相手に理解させる手っ取り早い方法だと思いますが。
その必要を感じない、と言っているのだが。
その程度の読解力すらないのでは、議論が成り立たないね。
「人権に関して厳しい考えを持っている人」って具体的にどういう立場の人？そうでない人は？
そんなことも解らないのであれば、私の手に余ります。私はあなたの社会科の先生ではありません。甘えるのも大概にしなさい。
もし、どうしても私に教えて欲しいのなら、IDで適切な日記を書きなさい。そこでなら相手をしてでもないぞ。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
さすが、自分から議論を放棄しときながらこの台詞。
君が望むのなら、議論は続けても構わんよ。私の日記にでも書き込みなさい。いくらでもお相手さしあげるよ。
ま、議論にはならんだろうね。君に残っているのは悪口雑言だけだから。
Re:ワクチンよりもコンドーム、食糧より釣竿を送ろう (スコア:1)
はい、じゃ僕がどこで「(c)かつ(b)」と主張しているのか示してね。
してないなら何も問題はない。君の主張は何も残らないからね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
想像力というほどでもないですが、
もう介護してもらえる環境がある世代なんて今の団塊から老人くらいなもんですよ
Re: (スコア:0)
元ACとは違うACですが、
介護の厄介になるくらいなら自殺を選択したい。
中二病と笑わば笑え。
Re: (スコア:0)
そういう人も居る一方で、本気で「自殺する気はないけど痛くないなら今日自分が死んでもいいや」くらいに考えてる人も居るって想像力もあった方がいいのでは。
Re: (スコア:0)
想像力の欠如はもとより、双方に何よりも欠けているのは「自分とは違う考えを持つ人たちへの思いやり」だよね。
Re: (スコア:0)
心配しなくても君が想像できるような未来はやってこないよ。良くも悪くも。