「TVで放映された「ハッカーVSセキュリティプログラム」がひどいと話題に」記事へのコメント

企画から無理がありすぎ

[Anonymous Coward]

「Win2000 server SPなし」と強がっても、あの番組の趣旨は「最強　VS　最強」なわけだろ？
今持っている技術をすべて投じて対決するから意義があるのであって、手加減したら意味がないじゃん。

Re:企画から無理がありすぎ

[Anonymous Coward]

ルールを策定する時点で手加減前提だったような気がする。
企画段階から助言した専門家が居るはずだが、その人がどーゆー展開を思い描いていたのか知りたい。

Re:企画から無理がありすぎ

[Anonymous Coward]

未知の脆弱性を短時間で発見して突く事が不可能なんだから、既知の脆弱性が大量にあるOSじゃないと対決にならないでしょう。
そう言う意味で企画から無理があったってのはその通りですね。

Re:企画から無理がありすぎ

[Anonymous Coward]

>未知の脆弱性を短時間で発見して突く事が不可能なんだから、
>既知の脆弱性が大量にあるOSじゃないと対決にならないでしょう。

ということは、戦う前から「たて」側が勝つと分かっていたわけで、
そもそもテレビショーとして勝負する意味が消失しますよね。

「最強の矛v.s.最強の盾」を謳ってるのに、「最強の盾」を
使うことを禁止するのは、本末転倒じゃないかなぁ、と思います。

Re:

[Anonymous Coward]

だからテレビなんだってこれは

どうだっていいじゃん

Re:

[Anonymous Coward]

普通に考えたら
１、矛ｖｓ矛
２、攻守を入れ替える
の二つしか思いつかない。

１の場合は、たとえば
「同じ設定にしたサーバー（複数）を参加者の数だけ用意する。
参加者はそれぞれに自分の分のサーバーを攻略し、最も早く全サーバーに
侵入した参加者、又は規定時間終了時に最も多くのサーバーに侵入した
参加者を優勝とする。」
みたいな感じかな。
盾と矛だと条件が異なるので、勝率を五分五分になるよう
レギュレーションを決めるのが非常に難しい。

＃たとえば核兵器を防げる人工物は、今のところないわけで。
＃核兵器を使用可にした時点で、攻撃側勝利が自動的に確定する。

Re:

[Anonymous Coward]

> 核兵器を防げる人工物は、今のところない
爆心地で直撃喰らったのに70年近くたった今でも崩れることなく健在なドーム状構造物の立場は？

Re:企画から無理がありすぎ

[AerospaceCadet (46010)]

いやアレ元は両翼に壮麗な建物が建ってたのが全壊して中央の吹き抜けと天井のドームの骨組みだけが残ったのがあの姿だしアレをあの姿に留めるのにめちゃくちゃ補強入れたり表面の保護をしてたりしてるし。

Re:

[Anonymous Coward]

いや、あれは構造体がたまたま残っただけで「防げた」訳じゃなく壊れてるから。

Re:

[Anonymous Coward]

レギュレーションでどうとでもなるということですな
この件しかり

Re:

[Anonymous Coward]

広島の原爆ドームのことを指しているのなら、あれは度々補修工事が施されています。
この文脈で挙げる例としては適切でないと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

んでも、OSの脆弱性とかいったら盾側はマイクロソフトが出てこないとおかしくなっちゃいますよ。

Re:

[Anonymous Coward]

最強のクラッカーなら、発見済みの未知の脆弱性をストックしているはず。

Re:

[Anonymous Coward]

彼らは楽天のハッカーだよ？
そんなのストックしてる訳無いじゃない。

発見して塞ぐまでが仕事だし。

Re:

[Anonymous Coward]

あれ？アプリに関してならGoogleのクラックコンテンスとだかで
速攻で未知の脆弱性見つけてアタックとかありませんでしたっけ？