アカウント名:
パスワード:
経済事件の解説によりによって森永引いて来るのはちょっと。
確かに。彼の経済解説は常に何かが間違っているからね。できれば経済の専門家という看板は下ろして欲しいなあ。
今回の間違ってるところはどこ?
上の二人は「1. これまでの森永氏の発言から、2. 今回もこれからも3. 森永氏の発言の間違っている確率が他の経済専門家と比べて高い」
という話をしているので、別に今回間違っているかいないかは問題にしていないと思いますよ。だから、それは見当違いのツッコミです。たとえ今回正しい解説をしていたとしても、それは過去の正しい解説の事例に一つサンプルが加わるだけですので。
上の二人の発言からすると、一つ正しいことを書いたぐらいじゃ埋め合わせられないぐらい、沢山または重大なポカをやっている人なんじゃないですか？# 自分はよく知りませんが
> たとえ今回正しい解説をしていたとしても、それは過去の正しい解説の事例に一つサンプルが加わるだけですので。
森永さんの発言や著作は３つのカテゴリに属していると考えます。(a) 経済の将来予測(b) 経済政策やライフスタイルの経済面に対する提言(c) 過去の経済事象に対するコメント
(a)の経済の将来予測に関しては、結果的に外れたものが多いでしょう。例えば政府紙幣の発行等の(b)の提言に関しては賛否があるので、一概に間違っているとは言えないでしょう（反対派の人は「間違っている！」と言うでしょうが）。正否が分かり易い(c)の経済事象に対するコメントに関しては、概ね正しい事を言っていると思います。
URLのほりえもんの量刑云々のコメントは、上の３種の内の(c)に属するもので、その内容は読んで見れば分かる通り、極めて妥当です。
#2414161のAC氏のコメント、「経済事件の解説によりによって森永引いて来るのはちょっと。」は、(a)の経済予測が外れるケースが多いから、或いは(b)の提言が気に入らないから、かと思いますが、ほりえもんの量刑云々を精査せずにのコメントだと思いますね。それは"don't judge a book by its cover"の誹りは免れないでしょう。
同様に#2414279も、"don't judge a book by its cover"の誹りは免れないのではないでしょうか。
せっかくの擁護だけど私はa,b,c いずれのケースでも彼は間違っていると思います。厳密に言うと、間違いではないんだけど正解でもない。というか「的外れ」という表現が近いです。
a が間違っているのは同意されているので b, c についてですがb は他人の意見の劣化コピーばかりで、それを推す理由付けが間違っているのでその提言自体の賛否の前に、もう少し勉強してから発言してよ、という気持ちになります。
たとえば政府紙幣でいうと、彼がそれを推す理由付けの一つに日銀批判、白川批判がありますが本当の経済の最前線の現場で働く人たちからは白川前総裁は、ここ何代かの日銀総裁の
> たとえば政府紙幣でいうと、彼がそれを推す理由付けの一つに日銀批判、白川批判がありますが
白川総裁は、良い「日銀総裁」だったと思いますよ。日銀の使命は物価の安定ですから、それは達成出来ていたのですから。では、一国の中央銀行の総裁・頭取としてはどうだったかと言えば、まあ失格でしょうね。
例えば、デフレ脱却の処方箋としての政府紙幣ですが、この考えは日銀としては到底受け入れられないものなのでしょう。元日銀の理事で今は医科大学の先生をされている方、だったかな、その方の論文で「政府が紙幣を発行すると、日銀は政府紙幣を吸収しなければならない。そうすると、日銀のポートフォリオに無価値な政府紙幣が溜まりまくる事になって、日銀の財政的な健全性が損なわれる」とかが書かれていました。政府が政府紙幣などを使ってマネーサプライを増加させようとしているのに、何故日銀は逆の動きをするのか。それが日銀の使命だからと言う教条的な答が日銀及び関係者の合唱として聞こえてきそうです。
> c についても同様です。ご趣旨は拝聴しますが、実例を以て、具体的に仰て頂ければありがたいですね。
> 政府紙幣にしても何にしても、それが有効なタイミング・あるいはやるにしても良いやり方・悪いやり方みたいなのがあります。
あるでしょうね。で、タイミングを計るのに現状把握？何時まで現状把握をやってたんでしょう。狭量・視野狭窄だし、判断や実行が遅いんですよ、日銀は。特に白石総裁下では、ね。例えば、こんなの [nikkeibp.co.jp]がありますが、これについて具体的な誤謬の指摘を頂けますか？論点としては、センチメントの改善、マネーサプライの増加＋通貨流通速度の改善/円高の是正、インフレの要因、日銀のポートフォリオなんかがあると思いますが。「ぼくは政府紙幣の発行は反対だから、森永氏の意見は間違っている」はナシですよ。（笑）
まさかの森永信者？センチメントやらマネーサプライやら円高是正やらは黒田のおっさんが今やってるじゃん。んですでにこけかけてる現状みたら？なんでもいいから株価戻してくれよ。黒田の上げた分全部戻っちゃったじゃん。どうやったら上がんだよ。
> まさかの森永信者？森永さんの提言の半分位は賛成ですね。まあ、正しかろうが間違っていようが、自分の意見と同じだろうが対立しようが、ものをハッキリ言える人は好きですよ。
> んですでにこけかけてる現状みたら？円ドルなら半値戻しは終わってますね。株にしても今日で半値戻しです。こけているよりは、戻しているが現状を説明する正確な言葉でしょう。
> なんでもいいから株価戻してくれよ。この前のピーク近辺で高値掴みをしましたか？なら、それはこちらもご同様で。で、今日の時点で含み損は解消出来ましたよ。
> だから、今回のhttp://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/column/o/75/index.htmlで間違っている箇所はどこ？
この森永さんのコメントに関しては特に間違っている点は無いでしょう。
まあ、ほりえもん事件は詐欺に類する行為だと森永さんは言っていますが、出来れば金取法 [houko.com]の第159条の2の3の虚偽情報の流布による相場操作、及び第160条の賠償責任について言及してあれば、更に良かったと思います。
皆がフィルターの話をしてるのに、キミは何でフィルターに詰まったごみの話をしたがるんだい？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
荻原博子よりは3mmくらいマシだが (スコア:2, 参考になる)
経済事件の解説によりによって森永引いて来るのはちょっと。
Re: (スコア:-1)
確かに。
彼の経済解説は常に何かが間違っているからね。
できれば経済の専門家という看板は下ろして欲しいなあ。
Re: (スコア:2, 参考になる)
今回の間違ってるところはどこ?
Re:荻原博子よりは3mmくらいマシだが (スコア:3)
上の二人は「
1. これまでの森永氏の発言から、
2. 今回もこれからも
3. 森永氏の発言の間違っている確率が他の経済専門家と比べて高い」
という話をしているので、別に今回間違っているかいないかは問題にしていないと思いますよ。
だから、それは見当違いのツッコミです。
たとえ今回正しい解説をしていたとしても、
それは過去の正しい解説の事例に一つサンプルが加わるだけですので。
上の二人の発言からすると、
一つ正しいことを書いたぐらいじゃ埋め合わせられないぐらい、
沢山または重大なポカをやっている人なんじゃないですか？
# 自分はよく知りませんが
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re:荻原博子よりは3mmくらいマシだが (スコア:1)
> たとえ今回正しい解説をしていたとしても、それは過去の正しい解説の事例に一つサンプルが加わるだけですので。
森永さんの発言や著作は３つのカテゴリに属していると考えます。
(a) 経済の将来予測
(b) 経済政策やライフスタイルの経済面に対する提言
(c) 過去の経済事象に対するコメント
(a)の経済の将来予測に関しては、結果的に外れたものが多いでしょう。例えば政府紙幣の発行等の(b)の提言に関しては賛否があるので、一概に間違っているとは言えないでしょう（反対派の人は「間違っている！」と言うでしょうが）。正否が分かり易い(c)の経済事象に対するコメントに関しては、概ね正しい事を言っていると思います。
URLのほりえもんの量刑云々のコメントは、上の３種の内の(c)に属するもので、その内容は読んで見れば分かる通り、極めて妥当です。
#2414161のAC氏のコメント、「経済事件の解説によりによって森永引いて来るのはちょっと。」は、(a)の経済予測が外れるケースが多いから、或いは(b)の提言が気に入らないから、かと思いますが、ほりえもんの量刑云々を精査せずにのコメントだと思いますね。それは"don't judge a book by its cover"の誹りは免れないでしょう。
同様に#2414279も、"don't judge a book by its cover"の誹りは免れないのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
せっかくの擁護だけど私はa,b,c いずれのケースでも彼は間違っていると思います。
厳密に言うと、間違いではないんだけど正解でもない。というか「的外れ」という表現が近いです。
a が間違っているのは同意されているので b, c についてですが
b は他人の意見の劣化コピーばかりで、それを推す理由付けが間違っているので
その提言自体の賛否の前に、もう少し勉強してから発言してよ、という気持ちになります。
たとえば政府紙幣でいうと、彼がそれを推す理由付けの一つに日銀批判、白川批判がありますが
本当の経済の最前線の現場で働く人たちからは白川前総裁は、ここ何代かの日銀総裁の
Re:荻原博子よりは3mmくらいマシだが (スコア:1)
> たとえば政府紙幣でいうと、彼がそれを推す理由付けの一つに日銀批判、白川批判がありますが
白川総裁は、良い「日銀総裁」だったと思いますよ。日銀の使命は物価の安定ですから、それは達成出来ていたのですから。では、一国の中央銀行の総裁・頭取としてはどうだったかと言えば、まあ失格でしょうね。
例えば、デフレ脱却の処方箋としての政府紙幣ですが、この考えは日銀としては到底受け入れられないものなのでしょう。元日銀の理事で今は医科大学の先生をされている方、だったかな、その方の論文で「政府が紙幣を発行すると、日銀は政府紙幣を吸収しなければならない。そうすると、日銀のポートフォリオに無価値な政府紙幣が溜まりまくる事になって、日銀の財政的な健全性が損なわれる」とかが書かれていました。政府が政府紙幣などを使ってマネーサプライを増加させようとしているのに、何故日銀は逆の動きをするのか。それが日銀の使命だからと言う教条的な答が日銀及び関係者の合唱として聞こえてきそうです。
> c についても同様です。
ご趣旨は拝聴しますが、実例を以て、具体的に仰て頂ければありがたいですね。
Re:荻原博子よりは3mmくらいマシだが (スコア:1)
> 政府紙幣にしても何にしても、それが有効なタイミング・あるいはやるにしても良いやり方・悪いやり方みたいなのがあります。
あるでしょうね。で、タイミングを計るのに現状把握？何時まで現状把握をやってたんでしょう。狭量・視野狭窄だし、判断や実行が遅いんですよ、日銀は。特に白石総裁下では、ね。例えば、こんなの [nikkeibp.co.jp]がありますが、これについて具体的な誤謬の指摘を頂けますか？論点としては、センチメントの改善、マネーサプライの増加＋通貨流通速度の改善/円高の是正、インフレの要因、日銀のポートフォリオなんかがあると思いますが。「ぼくは政府紙幣の発行は反対だから、森永氏の意見は間違っている」はナシですよ。（笑）
Re: (スコア:0)
まさかの森永信者？
センチメントやらマネーサプライやら円高是正やらは黒田のおっさんが今やってるじゃん。
んですでにこけかけてる現状みたら？
なんでもいいから株価戻してくれよ。黒田の上げた分全部戻っちゃったじゃん。どうやったら上がんだよ。
Re:荻原博子よりは3mmくらいマシだが (スコア:1)
> まさかの森永信者？
森永さんの提言の半分位は賛成ですね。まあ、正しかろうが間違っていようが、自分の意見と同じだろうが対立しようが、ものをハッキリ言える人は好きですよ。
> んですでにこけかけてる現状みたら？
円ドルなら半値戻しは終わってますね。株にしても今日で半値戻しです。こけているよりは、戻しているが現状を説明する正確な言葉でしょう。
> なんでもいいから株価戻してくれよ。
この前のピーク近辺で高値掴みをしましたか？なら、それはこちらもご同様で。で、今日の時点で含み損は解消出来ましたよ。
Re:荻原博子よりは3mmくらいマシだが (スコア:1)
> だから、今回のhttp://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/column/o/75/index.htmlで間違っている箇所はどこ？
この森永さんのコメントに関しては特に間違っている点は無いでしょう。
まあ、ほりえもん事件は詐欺に類する行為だと森永さんは言っていますが、出来れば金取法 [houko.com]の第159条の2の3の虚偽情報の流布による相場操作、及び第160条の賠償責任について言及してあれば、更に良かったと思います。
Re: (スコア:0)
皆がフィルターの話をしてるのに、キミは何でフィルターに詰まったごみの話をしたがるんだい？