アカウント名:
パスワード:
『700万行に及ぶコードの大半は1960年代に書かれたもの』でメンテ可能な言語ってあるんだろうか。ドキュメントがある程度有ろうが無かろうが無理っぽい気がする。
# すっごいちゃんとしたドキュメント（仕様書）が残ってても、もう新造した方が楽なんじゃ。# そこまでデカいプログラム見たこと無いので作業見積りが想像もつかない。
COBOLで書かれているならできると思う。
７００万行の中身をみないとわからないが、そもそも COBOLのコード自体が帳票みたいなものだから、単にうまいパーザを作れば1割くらいに縮退しうるんじゃないだろうか。
Cで700万行と言われるより期待できるのは俺だけじゃないはずだ。
>単にうまいパーザを作れば1割くらいに縮退しうるんじゃないだろうか。できないからこうやってネタになっているわけですが…
>できないからこうやってネタになっているわけですが…
おそらく精鋭部隊でも不可能な物理的制約があるのでしょう。1000億かけたということは頭数揃えてコード移植に失敗したんでしょうけど。COBOLはロストテクノロジ(笑)なんですね。COBOLか否かは別としてハードウェアに強依存してるのでしょう。さもなけばリバースコンパイラから開発すれば多言語移植可能な筈ですしね。
腕のいいCOBOL職人には、まず老眼鏡が必要ですし・・・
「おじいちゃん、そのコードのチェックはもうやったでしょ。」な人も多いんじゃないですか?
こんなメンテ不能なシステムを多数作り出してるのは棚に上げておきながら「最も使われているのはCOBOL」と自慢したりするからCOBOL界隈の人は信用出来ない。
何年～何十年か先には、Ｃ や Java も同じこと言われていますよきっと。Web ページ専用みたいな状態の php とかはセキュリティの問題で消え去ってるか、うまくアップデートされているかもしれませんね。
Cは1972年生まれだそうで。
「COBOLも知らないくせに叩く」みたいな言い方をしている方を見かけましたが知られていないことがそもそも問題なのであって、子孫・兄弟の多い言語はもうちょっと緩やかに滅ぶのではないかなあ…
「COBOLも知らないくせに叩く」みたいな言い方をしている方を見かけましたが知られていないことがそもそも問題なのであって、
発言者の不勉強がCOBOLの問題って訳分からんのだけど。
まぁ確かに同じようなことをいわれてると思いますが、CやJavaだとメンテする方もまともなシステム開発の知識を身につけた世代だけに「こんなクソシステム死ね」と思いながらメンテしてるという違いはあるのでは。
Linuxカーネルのコード行数、1000万行を上回る [srad.jp]ってのが5年近くも前の話なので、今はもっと増えてる筈。
COBOLは行数の割にCよか中身ないし、700万行なんて余裕余裕ｗ
Linuxカーネルは殆どデバイスドライバだろうから実行環境絞ればかなりダイエットできる気がする。
そもそも COBOLのコード自体が帳票みたいなものだから、単にうまいパーザを作れば1割くらいに縮退しうるんじゃないだろうか。
歴史的事実を指摘すると、
E.ダイクストラ氏のGo To Statement Considered Harmful
が1968年
それが広く知られる前に書かれたコードが、如何にスパゲッティーかは、プログラマなら想像に難くないはず。
単なるループでさえ、わざわざ条件分岐とgoto(COBOLならPERFORM)でやってた頃で、この後、「構造化」が出てくるわけですから。
http://www.lancard.com/blog/2012/11/09/opencobol%E3%81%A7%E5%8D%B0%E5%... [lancard.com]
移植先のCOBOLコンパイラ側で対応した事例はあるよ
>つまり、元の汎用機機種のCOBOLソースによってはそのままコンパイルが通ります
だそうで
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
COBOLじゃなければ出きるのか？ (スコア:1)
『700万行に及ぶコードの大半は1960年代に書かれたもの』でメンテ可能な言語ってあるんだろうか。
ドキュメントがある程度有ろうが無かろうが無理っぽい気がする。
# すっごいちゃんとしたドキュメント（仕様書）が残ってても、もう新造した方が楽なんじゃ。
# そこまでデカいプログラム見たこと無いので作業見積りが想像もつかない。
Re:COBOLじゃなければ出きるのか？ (スコア:1)
COBOLで書かれているならできると思う。
７００万行の中身をみないとわからないが、そもそも COBOLのコード自体が帳票みたいなものだから、
単にうまいパーザを作れば1割くらいに縮退しうるんじゃないだろうか。
Cで700万行と言われるより期待できるのは俺だけじゃないはずだ。
Re:COBOLじゃなければ出きるのか？ (スコア:2)
専用コンパイラのようなものを一つ設計すればいのだから。
で、結果は予想通り(笑)
Re: (スコア:0)
>単にうまいパーザを作れば1割くらいに縮退しうるんじゃないだろうか。
できないからこうやってネタになっているわけですが…
Re: (スコア:0)
>できないからこうやってネタになっているわけですが…
おそらく精鋭部隊でも不可能な物理的制約があるのでしょう。
1000億かけたということは頭数揃えてコード移植に失敗したんでしょうけど。
COBOLはロストテクノロジ(笑)なんですね。COBOLか否かは別として
ハードウェアに強依存してるのでしょう。さもなけばリバースコンパイラ
から開発すれば多言語移植可能な筈ですしね。
Re: (スコア:0)
腕のいいCOBOL職人には、まず老眼鏡が必要ですし・・・
Re:COBOLじゃなければ出きるのか？ (スコア:1)
「おじいちゃん、そのコードのチェックはもうやったでしょ。」な人も多いんじゃないですか?
Re: (スコア:0)
こんなメンテ不能なシステムを多数作り出してるのは棚に上げておきながら「最も使われているのはCOBOL」と自慢したりするからCOBOL界隈の人は信用出来ない。
Re:COBOLじゃなければ出きるのか？ (スコア:1)
何年～何十年か先には、Ｃ や Java も同じこと言われていますよきっと。
Web ページ専用みたいな状態の php とかはセキュリティの問題で
消え去ってるか、うまくアップデートされているかもしれませんね。
[Q][W][E][R][T][Y]
Re: (スコア:0)
Cは1972年生まれだそうで。
「COBOLも知らないくせに叩く」みたいな言い方をしている方を見かけましたが
知られていないことがそもそも問題なのであって、子孫・兄弟の多い言語は
もうちょっと緩やかに滅ぶのではないかなあ…
Re: (スコア:0)
「COBOLも知らないくせに叩く」みたいな言い方をしている方を見かけましたが
知られていないことがそもそも問題なのであって、
発言者の不勉強がCOBOLの問題って訳分からんのだけど。
Re: (スコア:0)
まぁ確かに同じようなことをいわれてると思いますが、CやJavaだとメンテする方もまともなシステム開発の知識を身につけた世代だけに「こんなクソシステム死ね」と思いながらメンテしてるという違いはあるのでは。
Re: (スコア:0)
Cで700万行と言われるより期待できるのは俺だけじゃないはずだ。
Linuxカーネルのコード行数、1000万行を上回る [srad.jp]ってのが5年近くも前の話なので、今はもっと増えてる筈。
COBOLは行数の割にCよか中身ないし、700万行なんて余裕余裕ｗ
Re: (スコア:0)
Linuxカーネルは殆どデバイスドライバだろうから実行環境絞ればかなりダイエットできる気がする。
Re: (スコア:0)
そもそも COBOLのコード自体が帳票みたいなものだから、
単にうまいパーザを作れば1割くらいに縮退しうるんじゃないだろうか。
歴史的事実を指摘すると、
E.ダイクストラ氏の
Go To Statement Considered Harmful
が1968年
それが広く知られる前に書かれたコードが、如何にスパゲッティーかは、
プログラマなら想像に難くないはず。
単なるループでさえ、わざわざ条件分岐とgoto(COBOLならPERFORM)でやってた頃で、
この後、「構造化」が出てくるわけですから。
Re: (スコア:0)
http://www.lancard.com/blog/2012/11/09/opencobol%E3%81%A7%E5%8D%B0%E5%... [lancard.com]
移植先のCOBOLコンパイラ側で対応した事例はあるよ
>つまり、元の汎用機機種のCOBOLソースによってはそのままコンパイルが通ります
だそうで